开车要稳

引用:

原帖由 rovingstar 于 2011-5-24 13:48 发表
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年 ...

背井离乡的说法是对的，但是他们去的安置点，我知道的就有华东的上海，山东，江苏，浙江，地方还是不错的。

水电发出来的电有多贵？你说个数字来看看吧？

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 21:30 编辑 ]

开车要稳

http://www.dfdaily.com/html/113/2011/5/24/608788.shtml

　重工业化比重的不断上升，使得中国的GDP越来越重。根据复旦大学经济学院副教授高帆提供的数据，中国的GDP增长能源弹性系数平均值在上世纪
80-90年代很低，仅为0.6，但这个比率在2000年后增加了1倍。中国创造的1美元GDP能源消耗，是欧美发达国家的4-10倍，33种主要产品的
单位资源消耗量比国际平均水平高出46%，8个高耗能行业的单位产品能耗平均比世界先进水平高47％，而这8个行业的能源消费占工业部门能源消费总量的
73%。中国GDP仅占世界总量的4%多一点，但原煤、铁矿石、钢材、氧化铝、水泥等的消耗量均达到了世界总消耗量的1/3或1/2左右。

　　而中国长期以来过于低廉的能源价格也起到了推波助澜的作用。世界银行驻中国代表处能源专家彭喜明在此前接受早报记者采访时指出，在能源、原材料价格较低的情况下，国外高耗能的产业很容易就转移到国内来，较低的能源价格其实是在对高耗能产品的隐性补贴。

　　“若想降低能耗，最直接的方法就是理顺能源价格，将能源生产和流通环节造成的环境外部性纳入能源价格中。”彭喜明称。

　　《BP世界能源统计年鉴2010》的数据显示，以中国国内目前的开采速度以及已探明石油储量，储采比仅为10.7年；而煤炭也仅仅是38年。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 16:06 发表
中国的人口密度比日本小。就算是把有大片不毛之地的新疆、西藏、内蒙古三个自治区全都除外，人口密度还是比日本小。拿日本为例子比疏散人口有什么不对了？切尔诺贝利事件所在地：乌克兰，人口不到5000万，面积60万平 ...

当初工程上马前讨论的时候，按照专业，分成12个小组，共有412位专家参与。只有9位不同意。

很多网民一定觉着这9位不同意的就是“英雄”，而同意的就是匪帮的走狗？

可是这样的投票比例，放在任何一个民主国家，也该通过呀。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 23:00 发表
三峡工程的发电量，只占全国总发电量的3%。但这个却是唯一一个有全国性争议的电站。因为它涉及范围太广了。
在这种情况下，考虑到三峡工程从造价，到移民数量，到地质、环保等等，很多方面都达不到当年承诺的要求， ...

关于工程的钓鱼问题，这里面除了政治原因之外，搞过工程的人都知道的，计划费用和实际费用总会有差距的。我也参与过4年多上百亿的工程，工程中遇到的不可控因素确实是层出不穷的，而且还以技术原因为主，土建工程在所有工程里是最容易变化的，因为所有的前期勘测的取样的代表性都不会很准，干着干着就会出现没有勘测明的状况。这是客观存在，不光是政治问题。

就像自己家做饭一样，不可能每一顿饭都能做得口味和数量都满足家人的需要的。

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 21:42 编辑 ]

开车要稳

引用:

原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:53 发表
共产党确实干过很多坏事，但绝对不是件件都是坏事。有些人不爱就事论事，喜欢栽赃陷害，真是无法理喻

我早就说过，左粪和右粪是同一类人。都是极端和狭隘的思想方法。

狮子头zls

三峡大坝于国于民都是丰功伟绩，支持。好几天都上不了网，费了好多力才重新找到网址，先谢公布新网址的朋友。

开车要稳

引用:

原帖由 rovingstar 于 2011-5-24 13:48 发表
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年 ...

维护费用已经摊到0.22元的成本里去了

全国电价是统一的，不是菜市场可以随便各地调整的。

开车要稳

我再多说几句关于经济的。

中国的电价低廉这是不争的事实了。燃煤发电厂的普遍亏损也是事实。还有就是因为电价低，造成高耗能产业向中国的转移，这也是个证明。同时这也说明水电的电价也较低，如果把水电的电价提高到和火电核电一样的价格，达到3角2分，那么三峡大坝每年就是多收入100亿元。这些钱如果不给国家，而完全用来给三峡库区的移民补偿和治理环境，10年就是1000亿，补偿140万人口不算什么大事。但是，这届班子不肯呀。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:18 发表

只占发电的3%。。。。12亿人口，3%是3千6百万人口。。。。没有电，回到原始社会状态，可怕鸟。你现在要问责，那支持问责。

照你这个说法，如果经济成长降低1%，就等于叫1%的人失去收入，喝西北风去了。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:30 发表

当初工程上马前讨论的时候，按照专业，分成12个小组，共有412位专家参与。只有9位不同意。很多网民一定觉着这9位不同意的就是“英雄”，而同意的就是匪帮的走狗？可是这样的投票比例，放在任何一个民主国家，也 ...

哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三峡里捞经费呢。）

而且，众所周知，三峡工程采取了一个非常不好的讨论模式，就是分成小组，让每个小组按对自己最有利的方式计算效益。比方说，发电的不管防洪的，防洪的不管航运的。都按照别人不存在的情况进行讨论，当然很容易得到乐观的结论。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:36 发表

关于工程的钓鱼问题，这里面除了政治原因之外，搞过工程的人都知道的，计划费用和实际费用总会有差距的。我也参与过4年多上百亿的工程，工程中遇到的不可控因素确实是层出不穷的，而且还以技术原因为主，土建工程在 ...

这个钓鱼工程恐怕不只是土木技术问题吧。这里面猫腻儿多了去了。比方说移民，为什么一开始不算计清楚了该移民到多少米？

这里面既有技术原因，更有政治原因，还有那些砖家出于私利故意装糊涂的原因。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:14 发表

哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三 ...

可是没有几个专家真的明白别的专业的事情的。

发电的可以讨论，用这笔钱是建一个三峡核算还是建几个小水电核算，还是建火电核算，电网能不能布局。

电力专家对防洪又不会很懂，防洪水利专家对各类电源又不很懂。

经济学家要讨论经济的收益和支出，至于电和防洪的技术问题又不能很明白。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:10 发表

照你这个说法，如果经济成长降低1%，就等于叫1%的人失去收入，喝西北风去了。

电的特点就是这样，产、供、销同时完成。

只要一台机组停止运行的瞬间，就有相应的负荷同时失去，马上就拉闸了。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:14 发表

哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三 ...

只有那9个不同意的，特别是黄万里自由表达意见的背后没有猫腻。就像我前面的帖子已经说的了。

哈哈哈。。。。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 21:58 发表
我再多说几句关于经济的。

中国的电价低廉这是不争的事实了。燃煤发电厂的普遍亏损也是事实。还有就是因为电价低，造成高耗能产业向中国的转移，这也是个证明。同时这也说明水电的电价也较低，如果把水电的电价提 ...

关于电价，随便搜索了一篇：http://news.cn.yahoo.com/ypen/20101012/45575_4.html

大概内容：我国工业电价约为上述国家平均值的69%，处于中等偏下水平。分地区比较，为欧洲国家平均水平的60%，为日本、韩国的52%和140%，为美国的120%。

值得关注的是，我国居民电价也远低于国外。2009年，我国居民电价平均为每千瓦时0.48元。据统计，上述27个国家和地区居民电价与工业电价比价约为1.53，而我国居民电价与工业电价比价只有0.87。

由上述数据可以看到，中国的工业用电电价其实也不是很低，至少比美国贵。（美国是中国的第一大贸易伙伴）

居民用电倒是便宜，可以算是社会福利吧。

不过，上述两个价格也未必就像官方数字那么低，至少很多乡镇农村，居民电价一度高得惊人。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:30 发表

关于电价，随便搜索了一篇：http://news.cn.yahoo.com/ypen/20101012/45575_4.html大概内容：我国工业电价约为上述国家平均值的69%，处于中等偏下水平。分地区比较，为欧洲国家平均水平的60%，为日本、韩国的52%和 ...

最后一句又不对了。那是大概10年的事情了。

应为同网同价已经实行了多年了。农村电价和城市一个样了。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 22:19 发表

可是没有几个专家真的明白别的专业的事情的。发电的可以讨论，用这笔钱是建一个三峡核算还是建几个小水电核算，还是建火电核算，电网能不能布局。电力专家对防洪又不会很懂，防洪水利专家对各类电源又不很懂。经济 ...

不需要他懂，只需要他按照别人设定的条件来算自己的效益。

当年公布的效益，完全是建立在空想的基础上的。比方说，防洪库容和防洪效率，那就是根据既不发电也不航运，想怎么调蓄就怎么调蓄，计算出来的。这跟直接胡说有什么区别？（而且，库容据说还是算错了）。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 22:33 发表

最后一句又不对了。那是大概10年的事情了。应为同网同价已经实行了多年了。农村电价和城市一个样了。

是有这么一出同网同价的改变。不过，送到什么地方，由他们说了算。呵呵。大城市里是送到户外的那个表那儿的，只有室内的费用由你自己负责；农村可就不一定啦。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-24 22:26 发表

只有那9个不同意的，特别是黄万里自由表达意见的背后没有猫腻。就像我前面的帖子已经说的了。哈哈哈。。。。

那9个有没有猫腻儿无所谓，你大可以说他们虽然没经济利益可捞，但是出于某种个人习惯（比方说喜欢和人作对）而不是出自专业意见，才做出这种决定的。

但是，三峡工程的各项失败记录已经充分证明那些赞同的论证很没水平。这是不能用“意外”来推托的，他们是专家，他们是搞过大工程的；如果说意外必然发生（你总不能说三峡出这么多意外都是偶然的吧），他们难道不能事先预料到？他们当年的信誓旦旦，最后成了什么？

开车要稳

当年98年大洪水的时候，老江和老朱亲自下水救灾的紧迫情形，这届班子没遇到，所以才是站着说话不腰疼的。汶川地震，影响的人口和经济总量完全不能和98大洪水相比较的。那洪水要是一旦决口，就像撕开一匹布一样，大水冲下去，死他上百万，甚至千万都不在话下，影响的经济那真是10年也翻不了身的。旱灾的影响要小得多，只要保住粮食供应和生活水，就不会死人的。洪灾可是瞬间就上万上万的死人的事。

这届政府搞经济是TM败给前面的，政治也是一塌糊涂，而且后退得严重。整出三峡来转移视线，真是下策。

就此打住吧，让时间来证明吧。

nkpoper

98年大洪水，其实也不是特别离谱，宣传到那种程度，貌似有两个原因：
第一、给三峡工程做宣传；
第二、给判决陈希同打掩护。（这厮就是在媒体宣传最危急的那一周被判决的，当然是轻判、瞎判）

可笑的是，在98年大洪水中吹得很神的三峡工程，建成以后的现在，却没人敢对它的防洪效果打保票了。

nkpoper

关于三峡工程防洪效率不可靠，如果是出自反对派之口，也许有人还不信，但是，出自这位：
<<<<<<
工程院院士：不能把长江中下游的问题都归罪于三峡
http://china.rednet.cn/c/2011/05/23/2264445.htm
　　东方早报：那三峡工程能不能抵挡住百年一遇的洪水呢？

　　卢耀如：我一直强调“长江流域的洪水灾害不容忽视”，而且长江中下游湖泊面积的不断缩小，孕育着洪水灾害的更多隐患，这是长江流域演化过程的趋势。
　　但是，由于人工作用的不良影响，如乱砍滥伐、破坏上游植被，造成大量水土流失。长江没有黄土等堆积，其泥沙含量比黄河少，但前一段时间在迅速增大，大量泥沙势必会造成湖泊淤积，减低有效的分洪蓄洪作用，增大了洪水的隐患。
　　比如，人为因素使1998年长江在中等流量情况下，却在中下游产生历史上最高水位。再说三峡工程与防洪作用，如果不能很好地进行上游广大地区水土保持，并通过绿色工程、上游水利工程、防治污染工程、地质灾害防治工程以及人文教育工程等系统工程的实施，以提高全流域地质-生态环境质量，三峡工程能起防洪的作用也是有限的。

armstrong001

综合以上内容，我懂了，今年电价必涨

gogogo777

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-23 16:15 发表 技术进步不是一蹴而就的，总有过程的。黄河已经多少年没有发大洪水了？这是客观事实吧？核电也是这样，从一代的石墨堆，到沸水堆，到轻水堆。。。一步步在前进。不失败不探索就没有进步。除去政治因素，技术的进步是 ...

 

黄河已经很多年没发大洪水了，因为都要断流了，还发什么大水？？

gogogo777

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:57 发表 98年大洪水，其实也不是特别离谱，宣传到那种程度，貌似有两个原因：第一、给三峡工程做宣传；第二、给判决陈希同打掩护。（这厮就是在媒体宣传最危急的那一周被判决的，当然是轻判、瞎判） 可笑的是，在98年 ...

 

顶NKPOPER