黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-4 10:48 发表
在传讯之前，就必须有疑问。否则一个人都不会被传讯。现在就在质疑阶段。
如果现在定韩寒的罪，你再用174名证人来反驳，也来得及吧？
杀人案，也不一定能自证清白。提不出直接证据的，那就没办法自证。
反之，代笔 ...

【在传讯之前，就必须有疑问】

疑问没有意义，你可以有成千上万个疑问，但是你必须有证物和证人，否则你的疑问一钱不值，你呢？可以提出几件证物？几个证人？

bluefull22

法庭上的证言自相矛盾可以作为证人说谎的证据不等于作者的作品自相矛盾就是代笔的证据，作者作品中间的自相矛盾还有一个名字叫：“BUG”，作品没有BUG的小说作者在这个世界上几乎是不存在的

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-4 11:12 发表

【在传讯之前，就必须有疑问】疑问没有意义，你可以有成千上万个疑问，但是你必须有证物和证人，否则你的疑问一钱不值，你呢？可以提出几件证物？几个证人？

自相矛盾是刑事法庭尚且接受的证据，到了你这里变成一钱不值。
就那件杀妻案，也没有直接的目击证人吧？证人也不过是发现了可疑迹象的人吧。这种人在韩寒案有的是，任何一个目击了韩寒说话自相矛盾的人，都可以算证人。至于证物，笔迹不是证物？
归根到底，这是一件可议的事，岂能你说一钱不值，就一钱不值？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-4 11:08 发表

【代笔案也可以有“被人看着写作的证人“吧？】你的意思，韩寒每次写作，旁边必须有作证的人在场？哪个作家可以保证做到？然后呢，韩寒再证明这个证人是韩寒不认识的，是公正客观的？怎么证明？

杀人案，也不能要求嫌疑人在杀人时刻，一定有证人证明他在别处。

nkpoper

归根到底，一篇有理有据的文章，到了你们这里，就变成“狗屁”“全是你们的感觉”“一钱不值”。这是就事论事的态度吗？
说话自相矛盾，是刑事法庭尚且接受的谎言证据。那可是对证据要求最严格的地方了。到了你们这里，就一钱不值了？

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-4 18:17 发表
归根到底，一篇有理有据的文章，到了你们这里，就变成“狗屁”“全是你们的感觉”“一钱不值”。这是就事论事的态度吗？
说话自相矛盾，是刑事法庭尚且接受的谎言证据。那可是对证据要求最严格的地方了。到了你们这 ...

【疑问没有意义，你可以有成千上万个疑问，但是你必须有证物和证人，否则你的疑问一钱不值。】

上面是我的原话，难道你认为：你可以有成千上万个疑问，而不必有证物和证人你的疑问就可以作为证据。这是你认为正确的？

黄河水

【代笔案也可以有“被人看着写作的证人“吧？】

你的意思，韩寒每次写作，旁边必须有作证的人在场？哪个作家可以保证做到？
然后呢，韩寒再证明这个证人是韩寒不认识的，是公正客观的？怎么证明？

代笔，如何自证清白？你给个办法。

黄河水

所谓的笔迹，就是那个“是”字，你认为不是一个人写的，我就认为是一个人写的，不能作为代笔的间接证据。

你认为你的笔迹鉴定非常值钱？俺就认为一钱不值。

黄河水

有的人的笔迹一生不变，有的人的笔迹一天三变，我就是，你少见多怪而已。

有的人在一篇文章里可以把“之”字写出五六个不同的字体，你见识太浅而已。

黄河水

by the way, 你认为你的笔迹鉴定可以值几个钱？

黄河水

总而言之，代笔，如何自证清白？你给个办法。

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-4 19:41 发表
【代笔案也可以有“被人看着写作的证人“吧？】

你的意思，韩寒每次写作，旁边必须有作证的人在场？哪个作家可以保证做到？
然后呢，韩寒再证明这个证人是韩寒不认识的，是公正客观的？怎么证明？

代笔，如何 ...

你的意思，每次杀人案，你（或者我）旁边必须有作证的人在场？哪个人可以保证？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-4 19:35 发表

【疑问没有意义，你可以有成千上万个疑问，但是你必须有证物和证人，否则你的疑问一钱不值。】上面是我的原话，难道你认为：你可以有成千上万个疑问，而不必有证物和证人你的疑问就可以作为证据。这是你认为正确的 ...

具体到，质疑，就是在没有证人之前开始的。因为有疑问，所以才去找证人。
至于韩寒案，更无须那么多证人。
第一、没到那个阶段。
第二、很多人证物证都是公开的，跟一般的杀人案不同。一般的杀人案哪儿有那么多媒体资料？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-4 20:12 发表
总而言之，代笔，如何自证清白？你给个办法。

总而言之，为什么必须自证清白？如果你是杀人嫌疑人，你一定要有自证清白的可能性，人家才能起诉你？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-4 19:54 发表
所谓的笔迹，就是那个“是”字，你认为不是一个人写的，我就认为是一个人写的，不能作为代笔的间接证据。

你认为你的笔迹鉴定非常值钱？俺就认为一钱不值。

我没说非常值钱吧？证据是否值钱，那要看它是否能够最后被认可。
你也非笔迹专家，岂能因为你认为一钱不值，就一钱不值？
这终究是一个需要就事论事的场合。

九阿哥

楼上，这个太简单了，只要方教主或nk认可就行了，但是他们不认可的，那你就走投无路吧，还自证个什么劲。

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-4 20:42 发表

我没说非常值钱吧？证据是否值钱，那要看它是否能够最后被认可。
你也非笔迹专家，岂能因为你认为一钱不值，就一钱不值？
这终究是一个需要就事论事的场合。

nk 说了：【证据是否值钱，那要看它是否能够最后被认可】

nk又犯了常识性的错误，没有被最后认可的傻逼疑问，根本不能称为证据，没有被认可，你就称为证据？你自以为懂的很多，其实满嘴胡扯。方舟子提了一大堆的傻逼疑问，到了nk的嘴里都摇身一变成为了所谓的证据，其实，方舟子的一大堆的疑问没有一个成为被最后认可的证据，有吗？

shockman

那就就事论事，四张纸“是”字3种笔迹，是不是应该3个人的笔迹？

nkpoper

你自以为懂的很多，其实满嘴胡扯。
这个话我就不能说？
证据当然有是否值钱一说。你认为笔迹不是证据，我就不能认为它是证据？事情没有眉目以前，一切都以你为准？

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-3-5 12:32 发表
那就就事论事，四张纸“是”字3种笔迹，是不是应该3个人的笔迹？

就事论事，笔迹的事是需要具体鉴定的。根据我引用那篇文章作者意见，确实不是一个人的笔迹。你如果自认为鉴定笔迹水平更高，你也可以认为就是。那是技术细节问题。这个问题上，最后得由专家来说话。
现在只能说，初步认为如何。
归根到底，那篇文章的主旨不是说笔迹问题。我的主旨，也不是说韩寒就一定代笔了。
我要说的是：这些都是可以争议的。如果免疫很多具体质疑，直接将其归为“狗屁”。这不是什么适当的态度吧？

shockman

现在不就是说具体质疑？而且我质疑的就是这些质疑。既然不会笔迹鉴定，把笔迹放到网上干吗，希望网上的人出个鉴定？文章的作者自己不去鉴定，指望韩寒自证其罪？
既然知道可以鉴定，却把它发出来引来争议？故意搅混水是么？

[ 本帖最后由 shockman 于 2012-3-5 14:53 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-3-5 14:46 发表
现在不就是说具体质疑？而且我质疑的就是这些质疑。既然不会笔迹鉴定，把笔迹放到网上干吗，希望网上的人出个鉴定？文章的作者自己不去鉴定，指望韩寒自证其罪？

会，是没止境的。如果是重大案件，恐怕就是笔迹专家，也不大可能一个人独立作出判断，独自决定一个重要证据的真假。更何况文章作者根本不是职业的。
放到网上，如果有专家感兴趣，就可以鉴定啊！或者，韩寒感兴趣，把真迹拿出来（真迹总比图像更重要），让专家鉴定以后，把作者的论调驳倒。

shockman

章谁砍？说自己是专家就专家？谁认识他？

nkpoper

章谁砍？
敲错了字了吧。

至于专家，如果有兴趣出来的，自然可以实名。笔迹鉴定专家肯定有一些，毕竟在法院上，有时候是有这类证据的。

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-5 14:25 发表
你自以为懂的很多，其实满嘴胡扯。
这个话我就不能说？
证据当然有是否值钱一说。你认为笔迹不是证据，我就不能认为它是证据？事情没有眉目以前，一切都以你为准？

一切不以你为准，不以方舟子为准，当然也不以俺为准，以被社会公众和权威机构认定为准。

方舟子提了一大堆的傻逼疑问，到了nk的嘴里都摇身一变成为了所谓的证据，其实，方舟子的一大堆的疑问没有一个成为被最后认可的证据，有吗？请问nk ，迄今为止，被社会公众和权威机构认定的确凿证据，你有吗？