nkpoper

找茬儿的人是你。你既然不觉得黑社会横行的地方比打黑的地方更有法律，那打黑也就谈不上破坏法律了。也就是说，中国本来就没法律。OK？

nkpoper

我的意见很清楚：打黑确实是不讲法律的体现，但是不打黑的地方照样也不讲法律，那就谈不上打黑破坏法律。
正如兵变这种事，放到民主国家，那肯定是破坏宪政原则；但是邓小平兵变，那就不是破坏宪政原则，因为中国根本就没宪政原则，没处破坏去。
我哪句话说错了，如果不是找茬儿的，请你正面回答。

nkpoper

再举个例子，某些人天天替恐怖组织说话，结果却被恐怖组织给宰了，这叫什么？
这不叫恐怖组织无视法律，这叫报应。
因为恐怖组织什么时候也不把法律当回事，宰了这这帮人也好，不宰这帮人也好，其性质都是一样的。

黄河水

【你觉得那些黑社会横行的地方，比打黑的地方更有法律？那只能是你自己的意见。】

【那是你觉得，不是我觉得，呵呵，那是你自己在自说自话，你继续。希望你讨论问题，谈到我的观点的时候，直接引用原话，不要用“你觉得”这种不靠谱的说法来树立草靶子意淫一番，很无聊。回答的清清楚楚，明明白白，你听不懂？】


【找茬儿的人是你。你既然不觉得黑社会横行的地方比打黑的地方更有法律，那打黑也就谈不上破坏法律了。也就是说，中国本来就没法律。OK？】

【找茬儿的人还是你。依然是你觉得，不是我觉得，呵呵，那是你自己在自说自话，你继续。希望你讨论问题，谈到我的观点的时候，直接引用原话，不要用“你觉得”这种不靠谱的说法来树立草靶子意淫一番，很无聊。回答的清清楚楚，明明白白，你听不懂？】

nkpoper

我问你问题，你说我自说自话，到底是谁找茬儿？
60楼，61楼我哪说错了？如果没有，那就OK吧。我的主要意见就是那些，枝节问题不想较真。

黄河水

你觉得..
你既然不觉得..

我他妈的觉得，不觉得，怎么都在你的脑子里面？你不会引用俺的原话？非要你觉得就是俺觉得，你不觉得就是俺不觉得？

如果你的脑子里进水了，你就觉得俺的脑子里也是水？

黄河水

引用原话这是底线，懂不懂？

黄河水

【没人喜欢治安不好，除非他本人就是犯罪分子，你放美国人那里，他也不会说治安不好就好。所以治安变好了，人们当然高兴。】

你的意思是不是说重庆经过唱红打黑，治安变好了，人民高兴了了？
你还没有回答俺的问题呢，就想溜？

nkpoper

我引用你的话，给改了？
还是说，只要我问问题，就得引用原话，不许自己设计提问？有这个道理吗？

nkpoper

我说的就是：人民看到治安好转，就会高兴。
你的问题，我的回答是否定的。我不是那个意思。

黄河水

很好，那么你觉得重庆打黑，治安是否好转，人民是否高兴呢？

nkpoper

根据我对重庆那边的人的了解，治安确实好转，人们当然高兴。

黄河水

【根据我对重庆那边的人的了解，治安确实好转，人们当然高兴。】

所以，根据你的了解，你确认重庆的治安确实好转，人民确实高兴？

nkpoper

根据我了解，就是如此。

黄河水

好，OK，那么你认为治安好转的标准是什么，有几条？人民高兴的事实依据是什么，民意测验？

nkpoper

我已经说得很清楚了：根据我了解，就是如此。
人家跟我说：那边治安好转。民意测验，怎么可能？搞这种民意测验，还不被抓起来？

你还不承认你是找茬儿么？我要是给个治安好转标准，哪怕无懈可击，里面必定涉及其它概念，你大可以就那些其它概念，再让我给个标准予以确定，无限找下去，找到一个错的地方为止。

黄河水

据你了解，你究竟了解了些什么，不可告人？
治安好转，你就连个起码的标准也不能够说？

nkpoper

本来治安好转就没多大争议，你非要要标准。
如果我给了你标准，标准里肯定还涉及别的标准，按同样逻辑，自然应该继续回答，有完么？

灯草和尚

黑不黑的，反正狗插裆就是要把每一个中国人都拉下水，让每个中国人都处于犯罪状态，这样，一旦你不听话，就可以名正言顺的干掉你！
红不红的，反正那个年代的人也不会唱别的歌，声嘶力竭场面恢宏又能说明什么，只不过是那一辈人集体怀念逝去的青春岁月YY而已

黄河水

俺的看法，中国是有法律的，虽然不是一个好的法律，但是比没有法律要好，重庆打黑连这样的法律也肆意践踏，是典型的黑吃黑，只会导致越来越黑，不会给人民带来任何好处。

结论：重庆的唱红打黑是开倒车，薄熙来是四人帮的继承者。

nkpoper

中国的法律，如果说有，那就是钱权勾结，鱼肉百姓。没钱没势的人，是没人权的；有钱有势的人，才有人权。
重庆打黑，把一部分有钱人给打了。所以，在某些人看来，就不可容忍了。仅此而已。
试问：在中国，那些黑社会横行的地方，难道比重庆更有法律吗？让那些跟共匪勾结的黑帮豁免于打击，除了更加方便他们和共匪一起鱼肉百姓，还能有什么更好的结果呢？

Evo

兲朝如果非得说真有所谓的法律，那这个法律是有立场的法律，人所处的立场所不同，法律与法律的执行则不同。
如果都站在各自的立场看法律，那各自观点姑且说都是成立的吧。

问题是“能随着立场而改变的法律”还可以称为 法律 吗？？

[ 本帖最后由 Evo 于 2012-2-15 11:32 编辑 ]

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-2-14 22:37 发表
中国的法律，如果说有，那就是钱权勾结，鱼肉百姓。没钱没势的人，是没人权的；有钱有势的人，才有人权。
重庆打黑，把一部分有钱人给打了。所以，在某些人看来，就不可容忍了。仅此而已。
试问：在中国，那些黑社 ...

从原始社会到民主社会，从没有法律到有法律，就是进步，法律本身就是没有最好只有更好，有法律当然比没有法律好，乌坎村民就是在现有的法律框架下面争取自己的权力，难道非要等到有了好的法律才能依法办事？法律的好坏就看解释权在谁的手里，中国的法律上明明白白的就有言论自由等等条款，在现有的法律下面，同样可以挣得话语权，争取自己的利益，难道因为钱权勾结，就束手待毙？

黄河水

在现有法律情况下争取人权的例子还不够多吗？

黄河水

修改恶法，不是推倒重来，改革是常态，必须在肯定现有法律合理部分的基础上逐步推进民主改革，不要总是企图一步到位，毕其功于一役，永远没有到位的时候，所以，法律没有最好，只有更好，制度也一样，突然一天制度和法律都一步登天了，那个是幻想。改革是渐进，法律也是渐进，没有神马一锤子的买卖，那个是乌托邦。