引用:
原帖由 kinggu25 于 2008-7-3 05:41 AM 发表 
我也想骂人了，为什么会有这么多版本大家就么想过么，这其中肯定有猫腻的，难道你们就没想过那些对中国虎视眈眈的人会趁机做些什么事情么？中国有些黑恶势力统治一个村，一个镇也不是没有过？大家该有的是冷静， ...
很明显这不是表面的腐败，报道不透明，舆论被控制，这根本就是体制问题。512地震社会监督力量刚刚开始抬头，作用显而易见，尽管一些问题的处理结果不尽人意，但起码让人看到社会监督或者机构监督对于执政的促进作用。瓮安的事件注定将随着时间过去被人们淡忘，成为诸多无所谓的事件之一，但长此以往，年复一年地重复这样混沌不清的事件，让这个社会少了太多的信任。温总理掉多少眼泪，喊再大声音，不能解决制度的问题，不能解决基层的问题，不能解决权利过于集中并缺乏监督的问题。面对这样的现实，我觉得去想“境外敌对势力”的猫腻，是很无谓的事情，老百姓要什么？不就是安居乐业么，老百姓得到自己想要的东西自然会支持现有的制度，一个13亿人的国家能有足够的凝聚力，有如此庞大的自有市场，还有什么值得畏惧的？所谓“境外敌对势力”的猫腻，跟老百姓的安居乐业相比只是杯水车薪。谈到执政党本身，政治本身是没有正误之分的，但最终评判的标准是老百姓的生活水准、社会的福利水平、社会安定程度，为了让这些标准达到老百姓可以认可的水平，制度的改变是绝对必要的。相对清廉的政体不乏范例，至于一党执政，不敢妄言，但无论如何，坐在一个位置上，能做好相应的事情就是好的，形式并不重要，至于自己有没有做好，当政者、老百姓都有发言权。政府改革时曾提倡：领导干部能上能下，这无疑是一个为政阶层应有的基本态度，我衷心希望当政者是最适合处在这个位置上的人，也衷心希望制度可以做有效的变革，最最起码，应该让老百姓看到真正有效的司法监督、行政监督。也不要对于制度的成本看的过于严重，任何一种民主、任何一种制度都需要成本，甚至很可能是随着制度的先进性与合理性而增加，但碍于这个理由去拒绝制度的变革，要么是短视要么是搪塞。从某种意义上讲，制度是社会的润滑剂，就像公交和地铁，妄图让这些要素本身产出太多效益，只会让社会的运转失去流畅。温总理也说过：要以人为本，人民的生命是最宝贵的，换句话说，如果有一种方式可以让老百姓比现在更接近安居乐业，就值得去尝试，在此时首要的考虑要素既不是变革的成本，也不是所谓的“境外敌对势力”，他们的猫腻无法让中国的长江变得更脏，也无法让太湖蓝藻爆发更猛烈，这是中国人自己的国家。
