发新话题
打印

叶子风:大福利就是大忽悠

楼上的,是你在痛打大福利,不是俺在推销小福利。搞清楚啊。

TOP

引用:
原帖由 黄河水 于 2012-4-29 16:59 发表

庞氏骗局的两个特点:1,高利率;2,空手套白狼,根本无力还债,随时准备赖账。美国国债符合这样两个特点?你把购买美国国债的国家政府当成白痴?

 

这个问题,说说我的看法:

楼主说的是社保制度就是庞氏骗局,是有一定道理的,第一点,如果把个人缴纳社保比作一种投资,我们当代人现在出钱买的是退休以后的生活保障,从这个角度来看,我们的现在的投入跟预期中退休后的收入相比较,还是算的上高利率的。

这个在我们国家,特别是我们80后的这一代,如果真的指望靠社保来养老,我预期下场会是很凄凉的。

 

第二点:国家随时会在它无力支付的时候,向那些之前缴纳了社保然后退休的人赖账,这种现象现在在欧洲有好几个国家已经发生了。

 

至于美国国债的问题,属于另一个范畴,美国发行的国债很大部分是用于社会保障,所以说它向世界人民转嫁了风险,也是说的通的。

买美国国债的各国政府,当然不是白痴,但是不买美国国债,又能买什么呢。不管谁当政,目前这都是一个无解的难题。

TOP

回复 25# 黄河水 的帖子

社保制度说的就是大福利
大福利有问题当然批大福利啦,难道批专制政权还要找一个完美政权才能批?
你也没能提出什么是小福利吧

TOP

回复 28# conanjake 的帖子

你是否打算否定任何政府所做的福利?
如果不是,那么就等于不反对小福利。
我看不是,你曾经说过“企业雇佣后允许抵税就行了”,这其实就是转移支付。
归根到底,政府要采取某种措施进行转移支付,至于具体方式,那主要是技术细节问题。

TOP

我反对政府参与任何福利。主张作为过渡给慈善机构和企业抵税,或者资金第三方托管,市场运作
享受福利者,必须是无工作无偿付能力的;其他的要么贷款,要么不提供福利。自己挣钱买

TOP

回复 30# conanjake 的帖子

慈善机构本来就无须纳税,这是理所当然的。让企业减少缴税,就是转移支付。
给无工作无偿付能力的人提供福利,也是政府的任务吧?

TOP

引用:
原帖由 conanjake 于 2012-4-29 21:29 发表
社保制度说的就是大福利
大福利有问题当然批大福利啦,难道批专制政权还要找一个完美政权才能批?
你也没能提出什么是小福利吧

你提出的大福利,俺当然木有义务证明神马狗屁小福利。车轱辘话就不说了,俺的意见仍然是:
 

【让政府不搞劫富济贫不搞大福利,则基于对财产权的尊重。】

这个木有错,不搞大福利是神马概念?神马是大福利?神马是小福利?

所谓大福利是相对而言,但是归根到底目前不可以彻底否定社会福利。



所以,归根到底俺们讨论的不是要不要社会福利的问题,而是社会福利需要掌握的一个度,这个度就是公平与效率之间的平衡,二者不可偏废。


参见9楼、10楼。

TOP

【大福利有问题当然批大福利啦,难道批专制政权还要找一个完美政权才能批?】
大福利有问题当然可以批大福利啦,但是世界上有神马完美的福利制度?
民主国家哪个木有问题,你搞一个完美的制度代替?老毛就是这样的大忽悠吧?

TOP

老毛就是这样忽悠的:旧中国是个烂摊子,必须要推倒重来。
凡是慷慨激昂号召推倒重来的论调,往往都是忽悠。

俺的观点依然讨论问题要有参照系,在今天的世界上,没有最好的医疗保障体系,只有最不坏的医疗保障体系。讨论的目的是做出比较,确认最不坏的医疗保障体系,淘汰最恶劣的医疗保障体制,改进最不坏的医疗保障体系,绝不是统统推倒重来。

你坚信的所谓采取全面市场化体系,将目前的所有医疗保障体系统统推倒重来木有可操作性。

俺坚定地认为,医疗保障体系的优劣由制度决定,你居然得出结论美国的医疗保障体系不如中国,可见你的幼稚。

TOP

共产主义=====法西斯!!!!2012毁灭到不会,但是肯定会有灾难。

TOP

要证明一种体系可以成立,必须在足够多的国家经过较长时间的实践证明确实有效才可以最终确认,不是举出某个国家的某个例子就可以确定的,国民福利完全市场化,私立医院完全取代公立医院,私立学校完全取代公立学校,是需要过渡时间的,揠苗助长只能适得其反。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-29 21:46 发表
慈善机构本来就无须纳税,这是理所当然的。让企业减少缴税,就是转移支付。
给无工作无偿付能力的人提供福利,也是政府的任务吧?


这些都需要政府退出,才能有效率,现实是政府不愿退出,反而因为没有效率和一步步加强参与

TOP

引用:
原帖由 黄河水 于 2012-4-29 21:55 发表
你提出的大福利,俺当然木有义务证明神马狗屁小福利。车轱辘话就不说了,俺的意见仍然是: 
【让政府不搞劫富济贫不搞大福利,则基于对财产权的尊重。】
这个木有错,不搞大福利是神马概念?神马是大福利?神 ...
我也没有义务证明小福利是什么,我证明大福利错就行了,你要么证明大福利对,要么证明你说的小福利是什么
大福利顶楼文章说的很清楚了
度的问题,现实是政府把握不了,你认为把握得了,那是你的事情

TOP

引用:
原帖由 黄河水 于 2012-4-29 22:09 发表
老毛就是这样忽悠的:旧中国是个烂摊子,必须要推倒重来。
凡是慷慨激昂号召推倒重来的论调,往往都是忽悠。

俺的观点依然讨论问题要有参照系,在今天的世界上,没有最好的医疗保障体系,只有最不坏的医疗保障体 ...
最不坏的医疗体系就是政府越少参与的体系,。这点已经得到证明,完全市场化你不能证伪也不能证真

TOP

引用:
原帖由 黄河水 于 2012-4-29 22:14 发表
要证明一种体系可以成立,必须在足够多的国家经过较长时间的实践证明确实有效才可以最终确认,不是举出某个国家的某个例子就可以确定的,国民福利完全市场化,私立医院完全取代公立医院,私立学校完全取代公立学校, ...
要证明就要去做,现在已经证明国有化不行。自然就去探索市场化

TOP

引用:
原帖由 conanjake 于 2012-4-29 22:35 发表

要证明就要去做,现在已经证明国有化不行。自然就去探索市场化

早就在做啊,美国的私立医院遍地都是,不是你的神马新发现。

TOP

美国的慈善也是世界上最不坏的,也不是你的神马新发明,你牛逼神马?

TOP

【我也没有义务证明小福利是什么,我证明大福利错就行了】

全世界都是大福利,你已经证明全世界都错了,你一个人对,你牛逼。

TOP

任何制度都是有缺陷的,用得着你来证明?哪里有神马十全十美的东东,你认为有吗?统统市场化就十全十美了?你能够证明?证明不了,神气神马?

TOP

民主国家,社会福利是否完全市场化是由纳税人说了算,你就别瞎操心了。

TOP

你坚持认为,世界上没有一个国家政府能够管好社会福利,就是在为中国政府失败的福利政策推卸责任;你甚至认为美国的医疗保障不如中国,就是在为中国政府唱赞歌,就是这么简单。

这就是你的真实嘴脸。

TOP

至于神马社会福利完全市场化,就是一个乌托邦,就是一个画饼,就是一个神话,世界上没有一个国家能够实行,就像老毛的共产主义,就是一个幌子而已。

TOP

回复 46# 黄河水 的帖子

所以我一直主张不要中国政府,不是你一直在说没了政府不行的?谁在这贴里说政府不插手市场就行不通?

TOP

回复 47# 黄河水 的帖子

前一帖刚说别人为中国政府唱赞歌,下一贴就反对完全市场化,对政府恋恋不舍得不就是你?
政府害人,中外皆然,福利完全市场化,怎么就成了乌托邦?一方面不能证明政府在建设福利社会起到什么积极作用,一方面又阻止政府从市场抽离,谁在怀念政府?

TOP

美國是把錢拿來搞福利
毛是把錢拿來搞國家
區別很大的
原始社會沒市場這不知道誰說的
不搞福利自由資本主義已經實踐失敗了,還有人喊好,你說你讀了很多書,連個證據都沒,通篇結論拿極端黨例子,北歐沒有收入靠債務搞福利,他們的福利不是來源於市場所以失敗了,作者太2了還是搞經濟的
全民福利是避免市場崩潰的唯一有效方法,否則回封建主義而且限定清前期得了

TOP

发新话题
最近访问的版块