nkpoper

你不想看到韩寒可能有假，那自然就看不到。
至于各种抹黑，双方都在用，没必要过分认真。从一开始，韩寒就骂人，这个你也没看到吧？
参见28楼的链接。

bluefull22

还是那句话，那些东西算个狗屁的证据，还直接证据？先去补习一下什么才叫直接证据吧，只要有别的可能，都叫间接证据，只要不能排除别的可能，这些东西就都不能算证据，好吧，又教了你一个常识。

nkpoper

你认为那些不是证据，而且荒谬到了狗屁的程度。
那我也没办法。
跟挺韩的人就事论事，只能得出这种结果。一方面提证据，另一方面直接把证据归结为狗屁。
那就没话可说了。

nkpoper

我给的链接中，有韩寒自相矛盾的说辞，有笔迹分析。也有对“自相矛盾”的法律意义的判例（一开始就是）。
这并不是“感觉”、“可能”吧？

nkpoper

关于笔迹分析，“是”字的情况，文章作者分析得很清楚，也有图为证。
更何况也不止是笔迹分析。大部分篇幅都不是。

而且，这也不是定罪。质疑跟定罪完全是两回事。
就算是检察院提出起诉，最后不能定罪的人也有的是，而人虽然定罪，但是罪名不能全部确认，更是常见得很。无论国内国外，公诉方都不可能百发百中。又岂能说起诉失败，就是图谋陷害？
更何况还没起诉，貌似也不打算起诉，跟文字狱有什么关系啊！汗。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-3 18:46 编辑 ]

bluefull22

你看，这就是我们之间的区别，你认为是证据的东西我认为是狗屁，至于我为什么认为那些是狗屁的理由前面已经说了，这是常识，而你缺乏这种常识

nkpoper

引用:

原帖由 bluefull22 于 2012-3-3 18:45 发表
你看，这就是我们之间的区别，你认为是证据的东西我认为是狗屁，至于我为什么认为那些是狗屁的理由前面已经说了，这是常识，而你缺乏这种常识

如果你确实说了什么具体内容，希望你把链接给我看看。
如果你只说了“这是常识”，那我也没办法。你认为我缺乏常识，且不必解释，我有什么办法？你大可以继续保持你对我的优越感。那是你的自由。即便是弱智，他也有认为自己很聪明的自由。

nkpoper

所以，别人的分析你想不承认就不承认。那我有什么办法？
这怎么叫抓错了呢？抓谁了？除了韩寒一度想控告方舟子，这个事跟抓人有任何关系吗？

公权力机关，必须谨慎，不能随便抓人。但即便如此，也不能说公诉失败的案例，都是陷害。
言论自由，根本无须那么谨慎，更何况你又没办法就事论事进行反驳。岂能随便说几句，人家就不成立了？

nkpoper

不承认韩寒代笔的事实，这个可以争议，我也不全信。
但是，人家讲了那么多理，你一句话就给归结为狗屁了。那你就赢了？这就能算赢？
这要是能赢，那辩论可太容易了。
不管你说什么，我一句”你说的全凭你的感觉“，我也赢了。

nkpoper

笔迹分析是有一定依据的。作者列举了各时间的字迹证据。而非仅仅”过去“和”现在“的不同。
当然，这部分，文章作者也不说绝对确定（因为他也不是职业的笔迹分析专家），只能说是可疑。
这部分也不是文章的主要部分。

至于”自相矛盾“是说谎的直接证据，才是文章的主要部分。更是文章中反复解释的。而且列举了相关判例，你没看？

nkpoper

这跟写得多少有什么关系？写一万句”狗屁“，也是狗屁吧？

nkpoper

我说的是，人家讲了那么多道理，你一句”狗屁“就给否定了。
道理讲得再多，也可能全部是错的；但是你总得一一具体批驳吧？
只用一两句话，诸如”狗屁“，”全是你们的感觉，而没有丝毫客观标准可提供“之类，就加以全面彻底否定，怎么可能？

更何况，我举那个链接，也不是想说明”韩寒确实代笔“，而是要说”韩寒是否代笔，这终究是一个应该就事论事的事“。
岂能说人家讲了半天的道理，在你眼里，不仅不对，连就事论事的资格都没有，”全是你们自己的感觉“？

nkpoper

你认为我举的那个链接不算证据，必须全盘否定？

zhaochaojiu

易中天是属于温和派，表达的都很好，不可能都是艾未未，刘晓波，韩寒

zhaochaojiu

艾未未先生一直没有什么事，突然偷税，韩寒一直没有麻烦，突然代笔，我不想讨论，我质疑动机，所谓：欲加其罪，何患无词

nkpoper

引用:

原帖由 zhaochaojiu 于 2012-3-3 20:29 发表
艾未未先生一直没有什么事，突然偷税，韩寒一直没有麻烦，突然代笔，我不想讨论，我质疑动机，所谓：欲加其罪，何患无词

很多事都是突然发生的。
我看到的是：韩寒一直没麻烦，突然写出个韩三篇，然后麻烦就大了。

bluefull22

"只要有别的可能，都叫间接证据，只要不能排除别的可能，这些东西就不能算证据“我说了，这是常识，只是你看不懂而已。

nkpoper

引用:

原帖由 bluefull22 于 2012-3-3 23:13 发表
"只要有别的可能，都叫间接证据，只要不能排除别的可能，这些东西就不能算证据“我说了，这是常识，只是你看不懂而已。

文章中说得很清楚。单纯自相矛盾，就可以作为直接证据。例如文章中所举的那两个案例：移民案和杀人案。移民案在开头部分，你看不见？杀人案我把它贴过来：
<<<<<<
2002年，27岁的拉西突然失踪。事发后，丈夫彼得森向警方报案，声称妻子神秘失踪，并说出事当天他驾船去湖边钓鱼去了。4个月后，有人在海滩上发现了一具无头尸体和一个男性胎儿。虽然警方怀疑彼得森是谋杀犯，但由于没证据，他们搞不清楚彼得森是如何谋杀拉西的。
2004 年6月，彼得森谋杀案开始审理。法官找不到任何证据证明彼得森杀了妻子，但发现彼得森的说法穿帮了：
彼得森在拉西失踪当天告诉他情妇弗雷： “ 拉西失踪了。 ” 他没说他找了好几天没有找到妻子。但他报案时说找妻子数天无果之后去报案“ 妻子失踪了 ” 。二人的说法穿帮！
加上心理学逻辑推理，经陪审团投票：彼得森杀害怀孕8个月的妻子拉西罪名成立，法官判处他一级谋杀罪和二级谋杀罪。裁决一宣布，法庭外的几百名民众立即爆发出欢呼声。人们的喜悦不难理解，在高度重视证据的美国，公众也都认为穿帮就是谎言的直接证据 。

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-4 09:03 发表

文章中说得很清楚。单纯自相矛盾，就可以作为直接证据。例如文章中所举的那两个案例：移民案和杀人案。移民案在开头部分，你看不见？杀人案我把它贴过来：
<<<<<<
2002年，27岁的拉西突然失踪。事发后，丈夫彼得 ...

nk说：【文章中说得很清楚。单纯自相矛盾，就可以作为直接证据。】

你说，文章说得很清楚，单纯自相矛盾，就可以作为直接证据，但是事实不是这样。事实是有其他多项间接证据，而不是仅仅靠嫌疑人说法穿帮就定罪。

 

为了达成判决，陪审团辩论了七天，过程曲折，有两名陪审员遭到撤换，原因不详，而陪审团也因此必须两度重新讨论本案，他们在定案前分别在周三与周五（12日）讨论了七个小时，而法官不准电视转播宣判的实况。

全案审理过程中，检方一共传讯了174名证人，提出数百件证物，包括电话录音和审讯录影，以证明彼得森是一个说谎和偷腥的丈夫，一方面装著在找失踪的太太，另一方面却正在甜言蜜语地讨好情妇佛瑞（按摩师）。

而彼得森在太太失踪前，买了钓鱼的执照，效期两天，后来又说临时不去钓鱼而去打高尔夫球，因为天气不佳，检方也提出证物指控他用一包水泥做成块状，绑在尸体上让她沈入海底。

被告律师也指出，彼得森对婚外情和其他事情的交代，前言不对后语，是因为他已经因为太太失踪而精神崩溃，喃喃自语。

佛瑞的律师阿芮德获悉判决结果后说，「陪审团在听到电话录音里彼得森谎话连篇之后，不可能再以同样的眼光来看待他了」。也就是说，评审团确认彼得森说谎，就不再信任他，不再采信他的证言。这和韩寒自己的证言一样，你可以不相信他的证言，但是不可以作为确定方舟子指控成立的唯一依据，方舟子的指控成立必须有其他确凿有效的间接证据，而且这些间接证据必须排除其他可能，"只要不能排除别的可能，这些东西就不能算证据“。

弑妻案凶嫌彼得森，尽管有多位知名律师为他辩护，指称检方提不出任何目击证人、犯案凶器和动机等实质证据，但检方最终仍根据多条间接证据，推断彼得森冷血谋杀妻子与腹中胎儿，把他起诉，并说服陪审团定罪。

检方的多条间接证据如下：

1.在案情陷入胶著之际，警方发现彼得森涉案的可能性越来越高。彼得森原先供称，在蕾西失踪当天，他是开船去湖里钓鱼，有不在场证明，但家人根本不知道他买过船，犯案动机明显。

2.蕾西的无头尸体和胎儿遗骸被分别被冲上离住家住家约145公里的海岸处，也就是离彼得森声称案发当天去钓鱼的地点不远。

3.彼得森在同月18日被捕时，人是在离家650公里外的圣地牙哥，身上带著1万5000美元现金，本来脸上乾净的他留起胡子，深色头发和山羊胡都染成金黄色，一个大袋子里装满猎刀、净水器、浮潜和钓鱼装备、铲子和胶带。警方还在他身上找到好几套换洗衣服、四支行动电话、两张驾照、六张信用卡和一张两天期的海钓执照，怀疑他打算亡命到墨西哥。

4.检方则在审判中传唤174人作证并呈现数百件物证，从秘密录下的电话通话内容，到警方拍摄的调查纪录，证明彼得森是为了逃避婚姻与父亲责任、重过单身生活，才痛下杀手。

5.彼得森开始和一个按摩女打得火热，跟她说他未婚。其实，结婚没多久，他就有过第一次外遇，蕾西一直蒙在鼓里。检方说，他是在恋上按摩女后，动了杀机。

http://www.cqzg.cn/viewthread-218599.html

看见了？nk童鞋，检方一共传讯了174名证人，提出数百件证物，包括电话录音和审讯录影，并不是如你所说的神马“单纯自相矛盾，就可以作为直接证据。”

黄河水

调查显示，就在拉西遇害前两天，彼得森曾购置水泥并申领了出海驾船垂钓的行驶证。检方提出证物指控他用一包水泥做成块状，绑在尸体上让她沈入海底。

nkpoper

单纯自相矛盾，就是可以作为直接证据。我没说本案就这一件证据吧？
韩寒案，也不止一件证据吧？

nkpoper

这里争议的是，我前面也说了，不是要证明韩寒一定代笔，而是说“代笔案”是有证据而言的，是可以就事论事的，绝非狗屁。
那个杀人案，法庭显然是接受了“自相矛盾”可以作为证据，而没有像某些人那样，把此证据直接归为“狗屁”，或者“你们自己的感觉”。这就足够了。
至于韩寒是否真的代笔，那要综合所有情况，而且可能还需要进一步的证据。这并不是我要争议的问题。

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-4 10:34 发表
单纯自相矛盾，就是可以作为直接证据。我没说本案就这一件证据吧？
韩寒案，也不止一件证据吧？

看见了？nk童鞋，检方一共传讯了174名证人，提出数百件证物，包括电话录音和审讯录影，并不是如你所说的神马“单纯自相矛盾，就可以作为直接证据。”

你呢？可以提出几件证物？几个证人？

杀人案，是可以自证清白的，代笔，如何自证清白？你给个办法。

nkpoper

在传讯之前，就必须有疑问。否则一个人都不会被传讯。现在就在质疑阶段。
如果现在定韩寒的罪，你再用174名证人来反驳，也来得及吧？
杀人案，也不一定能自证清白。提不出直接证据的，那就没办法自证。
反之，代笔案和杀人案一样，也可能自证清白。杀人案可以有“不在现场证人”，代笔案也可以有“被人看着写作的证人“吧？（当然，两者都不能是他爸。）

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-4 10:48 发表
在传讯之前，就必须有疑问。否则一个人都不会被传讯。现在就在质疑阶段。
如果现在定韩寒的罪，你再用174名证人来反驳，也来得及吧？
杀人案，也不一定能自证清白。提不出直接证据的，那就没办法自证。
反之，代笔 ...

【代笔案也可以有“被人看着写作的证人“吧？】

你的意思，韩寒每次写作，旁边必须有作证的人在场？哪个作家可以保证做到？

然后呢，韩寒再证明这个证人是韩寒不认识的，是公正客观的？怎么证明？