wension

要是想考辩论可以改变一个人的思想，大陆早就亮天好几百遍了。
最好不争不辩，天朝总会让他吃到苦头的，要对天朝有信心。等到那时，他的价值观绝对会土崩瓦解的。

纵队司令员

一群太监也会讨论性事过多的坏处，由衷地感叹，幸好早就割了。

ghccmss

楼主碰到的人气场比你强，我说的是自信度，影响力，等等的集合。不管他的观点正确与否。你都不可能正面说服他的。
如果你真有心说服他，不妨假设他的观点是对的，然后慢慢影响他，堡垒从内部攻破很容易。

nkpoper

引用:

原帖由 自由自在风 于 2012-2-18 00:09 发表
俺同事还说了美国选举权的问题，好像说美国白人的一人一票的选举也不是很久，好像是上世纪30年代的事情。这个我孤陋寡闻了。希望老西给扫盲。

美国妇女获得选举权（指全部，不是部分州），是一战以后吧。
如果是辩论，而且有对立情绪，这个东西没办法详说。
如果是就事论事，其实“民主制度”和“普遍选举权”是两回事。民主制度指的是：有一部分民众选举权，这个选举权是客观的。（共产党国家的选举权，是你支持它就有，不支持它就没。）
在历史上，民主国家和人人平等，往往不是一回事。
例如：古代中国，除了君主至高无上以外，人民的阶级划分并不是很大。反过来讲，古希腊-古罗马，奴隶和自由人的差别就极大，还有一个“有无公民权”的差异。因为民主国家强调公民权，结果就是获释奴隶和移民长期得不到公民权；专制国家公民权反正也没啥用...反而看似平等。
这也是当年叔本华把“民主制度”和“不平等”联系起来说的原因。他说：古希腊-古罗马人口中的绝大部分都是奴隶，美国建国时也有300万奴隶。（前者不确，古代奴隶主要集中于大城市，所以貌似极多，其实占总人口比例不是太大）

驴肉蒸饺

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-2-17 23:52 发表 也举一例子：我有一同事，每每说”朝鲜战争打出了中国人的威风“。你说他是左派？其实他就左这么一个地方。其它地方正常得狠。虽然不是那种明目张胆骂共产党的人，但是意见都很明白。人们都有成见，没办法改 ...

 

为什么不能说朝鲜战争打出了中国人的威风？整个战争期间联合国军死了多少人？中国又死了多少人？联合国军死一个人，国家负出的什么代价？中国死一个人，家属得到了什么？我的片面理解认为，中国人的命好象不。。

 

只是说下我的看法，没别的意思！别喷

nkpoper

对于普通人，我们应该是尽可能容忍其错误观点。这不是说我们不应该试图去改变他，而是说我们一开始就要把错误视为正常的。即便改变，也只能在原有基础上改变，而不能把人家当白纸。
普通人的观点，一般都很淡薄，而未必能自圆其说。如果你拿着放大镜去挑毛病，很容易把他的正确观点，看成是盲目的正确；而把他的错误观点，看成是实质性的错误。
其实都是盲目的。而且他既无义务，也无必要完全正确。

对于公众人物，我们必须拿着放大镜挑缺点。
不幸的是，很多人自觉不自觉地把这两条给理解反了。因为我们所接受的学校教育，在教育学生的时候，在这个问题上，确实是反的。
也就是说：作为学生，我们应该学习那些出类拔萃的人，学习他们的优点；而没必要跟他们的缺点较真。而学生针对自己（也就是普通人），却不可以不较真。
这个态度，只适应于学生，或者说学习；而不适于观点交锋或社会事务。这没什么奇怪的：正如少年儿童不可干而成人却应该干的事，是很多的。

当然，有时候普通人也会进入观点交锋，比方说在本版。不过这种场合其实很有限。

西来

这个原则是现代国家制约权力保障道德和公平规则的一条很有效的原则，公众人物隐私权利相对下降。
但从教育上，每个人都可以将来成为公众人物，所以教育是不应该马虎的，对自己的要求不低于对公众人物的要求，教育是国家可持续提升的保障。
较真，应该是一点错误也没有。

wxlab

要加强学习，经济问题，80年代的政治经济学教科书已经回答了大多数问题，民主和人权方面更是康有为的时代都回答过了

lbk5257

我也有一個這樣的同時，就在右手邊2米不到的距離。
上次和他討論天朝，不歡而散。
我感覺自己很無力，在辯論中完全沒有他那麼霸氣而堅定。
我知道他的觀點很多試錯誤的，但我沒有辦法說服他，當天鬱悶了一下午。

後來，深深的為他這種被奴隸還拼命歌功頌德的靈魂感到悲哀。

nannv

:lol 只能说明你的同事“被洗脑很严重”而已！不要被他的“胡说”迷惑，相信自己的理智！！