glooooomy

引用:

原帖由 jaymay 于 2009-1-2 07:45 PM 发表
3、前面已经承认了“在日本和美国，都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”，跟着后面还说“因此，日美教师不必冒生命危险”，莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的？不然的话，如果日 ...

演习本来就是为了最大限度的减少灾害发生时候的危险，谁也没说演习了就不会出事。就算有变化，演练过的总比没演练过的要好吧。最核心的问题被你一句带过，去强调那啥“传统”，然后突然“传统”又变成“义务”了，传统=义务？你太有才了。对于保护学生的问题根本救没有异议，教师法里面也有相关规定。关键的问题处在保护学生所付出的成本上。当付出的成本是个人生命的时候，教师还有没有在连自己都需要救助，不能确定自己受否能生存的情况下去冒极大危险救助学生。国外的个人自由虽然是范向往的，不过这件事里他只是求生存权而已。关于贼船，你形容得太好了，船都开到湖中间了然后喊打劫，老范不从，跳落江中，匪徒顿时挥棒痛打，同船的乘客有的给匪徒帮手，有的看不过给老范帮腔。船上乱成一团，最后船继续开，该打劫的继续打劫，被打劫的还得乖乖交钱，不爽的跳下去跟老范一起游吧。

glooooomy

算吧，公仆们都这么“正直”的话大家的日子应该会好得多。至少不会比当“主人”的时候差了。

glooooomy

引用:

原帖由 jaymay 于 2009-1-2 08:10 PM 发表
5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人（包括母亲）”的证明，太忽悠了吧，难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的？
   
     这个只是假设的情况，在只有一个老母，一个年幼的女儿的情况下做 ...

一个是只有老母和女儿的情况下选择，一个是要救自己和一班学生的选择，你非要说他去抱学生。。人家明明抱的是女儿么。抱只是用来比喻救助行动需要付出的时间和行动，跟疏导学生一样，都是以部分牺牲自己逃生几率的行为。感觉哗众取宠的人是你才对吧。

glooooomy

真是无语了，扯他三十干嘛？作者说了“在地震中的表现”，有说他“生平”如何如何吗？这个简单的道理你还真的不用显摆，人家就事论事，你还非要将问题扩大化。 范跑跑认为假大空是虚假的，只有他的本能表现才应该是真正现实的风气。但这个很难说服你，因为文字直白写的你都难以理解，这个通过内容理解的我怕对你有难度。社会风气应当有很多人代表，他要代表，那只有把其他那些救学生的教师都排除，排除的方法是什么？他们不是人嘛。他们不是人吗？如果是，那么他们也代表了社会风气，和跑跑的对立，那么到底谁能代表呢？

 

这个很正常，因为对于范你们只关心他地震中的跑，就一个跑来来去去的抓住不放。你们所认为的范的真实只是“本能跑了恬不知耻地拿出来宣扬”而已。而我认为范的真实是连续的，而不是从地震开始才“真实”或者说“被真实”更恰当。范能拿自己来比喻社会风气并不只是因为他在地震红真实了一把，而是他本人平日里一直就这样，只有这样才能底气十足的拿出来说事，如果有人不相信可以去他的学生，朋友圈子里自己去了解。关于后面那个代表就的对立面就要排除的说法，不管这个说法是“直白的”还是“通过内容理解的”还是您老人家自己留着吧。你这么喜欢代表，不如去研究下其他的东西，相信以您的智慧，一定会大有成就的。

[ 本帖最后由 glooooomy 于 2009-1-3 08:01 AM 编辑 ]

jaymay

他的原话为：在救不了别人(包括母亲)的情况下,我会先救自己.
别人“包括”母亲，难道不就是别人和母亲是一类。和他自己对应的？那就是他在自己和学生（包括母亲）之间选择吧。
这难道不是老母-范-学生做对比的？没他女儿什么事情吧。是救自己或者学生，老母的选择吧。我理解有问题？？

saltfish

he  first just a man ,not a teacher.
and we need to help myself living first.

let it go.
a man can't under these so many orders.

jaymay

原话：只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险……

他是将女儿放一头，然后母亲即其他成年人放一头选择的吧
是他在女儿和母亲还有成年人之间做选择吧。
当时，没有女儿了。都只有成年人，他认为自己抱不动所以就不必救。哪里是我非要他抱啊。是他自己要抱的啊。作者的也是就是想说，就不用受累说什么抱的理由嘛，毕竟疏散不等于抱着。这个抱的借口或者比方有些不妥帖和蹩脚而已

jaymay

范能拿自己来比喻社会风气并不只是因为他在地震红真实了一把，而是他本人平日里一直就这样，只有这样才能底气十足的拿出来说事，

社会风气不是一个人代表的，是吧，他本人平日里如何，一向任何那只能代表他个人的品质，不能就此代表整个社会的风气，是吧。
我那个排除的说法，只是想说明一点。当时还有救学生的教师，他们也是凡人，如此类推也能够代表社会风气吧？他们与跑跑的表现是对立的吧？我不喜欢代表，不过我想这些人想必也不喜欢范跑跑代表吧。整个社会风气也不是范跑跑能够代表的。这才是作者的意思吧

jaymay

算吧，公仆们都这么“正直”的话大家的日子应该会好得多。至少不会比当“主人”的时候差了。

这句话我在想，公仆们首先是人。才是公仆，所以，关键时候利用权力为自己谋取最大利益更好吧，向跑跑看齐。大家的日子更好过

jaymay

让领导先走。这句话应该是没有错了的。逃生本能啊

jaymay

3、前面已经承认了“在日本和美国，都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”，跟着后面还说“因此，日美教师不必冒生命危险”，莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的？不然的话，如果日美教师是跟学生在一起，学生有生命危险，老师如何会没有生命危险？

“演习本来就是为了最大限度的减少灾害发生时候的危险，谁也没说演习了就不会出事。就算有变化，演练过的总比没演练过的要好吧。”这句话是没有错，但还是不能保证会如跑跑说的“日美教师不必冒生命危险”吧，作者的意思是，教师和学生既然在一起，那么学生有危险，教师也会有危险，尽管有演练当然比没演练是好，但绝不会如范跑跑认为的没有危险吧。所以日美老师也不是没有危险才必须有履行的义务。范跑跑以““因此，日美教师不必冒生命危险””为自己的行为推脱不恰当吧。
至于我的比方我承认是有些差池了。但是既然教师法上有保护学生的规定，需要保护的状况总是危险情况下吧，否则还需要什么保护呢。教师在学生旁边，那就也有危险的可能。也就是说，作为老师，在上岗的时候就要想到危险时必须保护学生的义务。这可以当作履约的一部分。就如我之前说的，军人有他的职业道德，警察也有，连公仆也有，这些作为职业的一部分，既然你自愿接受这个职业，就要有准备。如果发现自己不敢不能，承认就是了。或者不干转行风险小的就是了。但至少不能就此标榜自己如何崇高勇敢吧。