|||

感觉没啥啊。

历史文章我看不懂，然后发现他在自由亚洲上还有个专栏，想说时事我总该能看懂了吧。看了两篇，感觉有点水，我觉得是不是老先生年纪太大了，然后我就往前翻，最早到1999年，感觉还是有点水……

比如《上海新编高中世界史教科书的反响》这篇

https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/yuyingshi/yu_yingshi-20060928.html

写到最后了，来一句“所以这个教科书问题我暂时保留意见，因为我现在没有看到教科书，但是我愿意就这个问题提出一个看法让大家参考。”云玩家啊！

nkpoper

　　我觉得吧。
　　旧时的文科学者，其基本素质就是博闻强记，等于自带便携版的谷歌搜索。
　　这方面想做到极致，其实挺难。
　　然而，一旦他们有了这个素质，其它素质有没有，就不重要了；结果导致这帮人一般都没啥深度。
　　当然，也不排除某些人极有深度，只是为了迎合政治正确（之类），才表现得没深度的。

playmate

导师是超一流的, 当然是一流的历史系毕业生, 却没什么史学成就.
文学界的周星驰, 可读性极佳, 书籍卖遍天下, 稿费版权不计其数.
美国官方认证的首席华裔思想家, 备受公知推崇, 致力于从政治思想上一统江湖, 视中共,民进党为非主流, 大加鞭挞.

|||

从人脑的工作方式来讲，大多数东西，记住了，还真就理解了。何况是文科的东西，我觉得更是如此。真是个两脚书橱，称为大师，倒也没啥问题。提出有深度的想法，我觉得这是另外一个问题，况且人文领域的想法，因为没有数理学科这样可以验证的特点，越有价值的新想法，其实里面悖谬的成分越多 ，那种思维模式，确实和扎实细致的日常工作要求有点矛盾。
但是基本的态度还是要有吧。如果是“我没见过，但我可以教你喷一下”这样，感觉还是不太好…… :lol

nkpoper

　　他是理解了，于我们何益？
　　除非是没有谷歌百度，除了靠这种人的教诲帮助，我们啥也查不到（不是真查不到，而是太费力气）。
　　新想法中的悖谬肯定很多，但可以由时间验证吧。真正的顶级人物，其声望往往是后世赋予的。

|||

一个人如果知道的多，自然会有点见解吧？
如果一个人讲的态度没有问题，那么外行是可以理解甚至检验他的论点的。
当然我说的是跟大众可能发生联系的领域，太偏门的东西，比如已经失传的什么古代语言之类不算