nkpoper

　　本版版规我就不重贴一次了，大意就是：管理方想删谁就删谁。
　　为什么？
　　如果我没记错，管理方包括站长在内都给过解释：本站是非盈利性质，没办法进行别的管理方法。

　　一个网站完全不管理是不行的，要管理最简单的方法就是想删谁删谁。我们姑且不论站长的私有权，就算站长想跟别人商量，走某种民主程序，管理层的其他人是否同时在线？
　　注：所谓“基地董事”这一称号的ID，不是管理层，没有封删权限。

　　此所谓“因陋就简”。
　　而这个“因陋就简”的范围，也不仅限于本站这样的小地方。

　　法西斯民团就是这种“因陋就简”思路的基本体现。
　　法西斯民团是在政府无法维持法律和秩序，赤色分子横行无忌的时刻产生的。由于民团拥有的资源远不及政府，它要想比政府更能解决问题，就必须“因陋就简”，实施“领袖原则”，绕过民主程序和法律程序，直接对敌人下手，想宰谁就宰谁。

　　等到法西斯民团坐大，其领导人希望用民团的原则去统治国家，就很自然。

　　当然，自然的东西未必正确。就像陆贾对刘邦的谏言那样：马上得天下，不可以马上治之。强秦所以速亡，炎汉所以长久，兴亡之道，皆在于此。


　　那么推特呢？
　　推特像赤色分子一样，就是骗子。

　　赤色分子的一般逻辑就是：我不掌权，我就满嘴自由民主；我掌权了，我就为所欲为。
　　注：纳粹法西斯党人在他们上台之前，就不断强调“领袖原则”。

　　当下推特的所作所为，其实就是“我想删谁就删谁”，但它的版规可与本站截然不同，不仅现在不同，过去也不同。也许有朝一日，他们会把“党的领导”写入美国宪法，从而让自己一方的绝对权力有了法理基础，但那也改变不了他们是骗子的事实。

　　最后，推特这种骗子行径，其实也是违法的。因为推特难免会在参众两院或法庭上作证。推特肯定不敢把本版版规作为删贴依据。在此背景下，他们就很难规避法律上的指控。
　　推特放过的暴力言论太多了。即便根据私权，他们有权这样做，但他们如果不完全放弃其它辩护（即我们删贴不仅出于私权，而且有道理），就很容易涉嫌作伪证。

　　不过，在美国，非法行为是否能得到纠正，就完全是另一回事了。
　　因为美国政府查谁不查谁，抓谁不抓谁，指控谁不指控谁，都是“看我乐意”的；而这个“我”又往往是些赤色分子。
　　举个最直观的例子，美国大约有2000万非法移民，而很多政府当局不仅不设法抓捕或限制，反而公然予以庇护。

mowen

博士：公权和私权是有区别的，言论自由是针对公权不能限制公民的。推特等媒体与个人应该算是商业契约关系吧，可以在法律框架内解决，当然个人感觉法律在这方面滞后了，要解决怎么限制媒体的信息垄断。

|||

我觉得从最基本的道理来讲，推特没错（抛开那些伪证之类细节），我弄个网站说地球是方的还不行了？推特甚至可以篡改川普的发言 ，但是推特要付出代价，就是公信力的丧失和商业上的失败，这两者很难像法律那样按条文执行——推特还挣钱，你能怎样吗？

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-1-14 12:42 编辑 ]

|||

大家用脚投票，让推特去死，这是最好的解决

|||

一个终极问题，假如人民铁了心要让共产党上台，我们该怎么办？
假如一大部分人民呢？2/3？4/5？这种问题是不是该变成数量上的讨论呢？


抵制twitter跟和穆斯林打架可不一样，这个其实代价极低，要是人民连这个都不乐意，那他们算不算自愿接受左派的统治呢？
人有没有权利自甘堕落？

有没有权利用选票拖着别人一起堕落？

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-1-14 16:36 编辑 ]

|||

推特这种问题，我觉得不是法律问题，就好像假如有超人，那我们今天的法律还管用吗？
今天的bigtechs也跟超人差不多了，法律上、制度上再搞亡羊补牢的事情也堵不住这种怪兽，应该分化，现在这种一个市场就一两家巨头的形势，绝对不健康。我只能想到问题是什么，解决方法我也没有

nkpoper

　　关键就是细节。

　　如果人民铁了心选共产党上台怎么办？

　　这取决于共产党犯了细节上的罪行，右派是否追究。如果右派犯罪，就按细节定罪；左派犯罪，就不按细节定罪。

　　那共产党实际上已经上台了。就是说，左派已经拥有了特权，而人民是否乐意向特权屈服？

　　大概是乐意。

　　谁不怕被迫害？

　　然而，如果追究细节，那肯定是右派占优势。

　　因为法律是按初始条件制订的，右派是保守派，就是要保守初始条件。

　　右派觉得自己优势太大，很多时候会体量左派的难处，不跟左派较真。这种习惯，在右派优势下降以后，就成了致命缺陷。

　　接下来，左派即便利用右派的这种缺陷上台，它在道理上就是有缺陷的，是经不起反驳的。所以左派总是必须用比右派更严厉的方法压制言论自由。

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-14 10:13 发表
我觉得从最基本的道理来讲，推特没错（抛开那些伪证之类细节），我弄个网站说地球是方的还不行了？推特甚至可以篡改川普的发言 ，但是推特要付出代价，就是公信力的丧失和商业上的失败，这两者很难像法律那样按条 ...

|||

如果要玩儿细节我们都是外行 ，那些大公司就是用法律战硬拖都能拖垮对手，一般来说，细节能发挥作用，依赖的是整个体系的正常运转，现在连大规模做票都挡不住，法律战还能搞个毛啊

nkpoper

　　如果有超人，从法律上讲，最大的可能性是超人将成为罪犯。

　　就是说，除非超人有能力压倒政府；否则他就会被政府压倒。

　　因为现代法律体系的特点就是：你能力越强，办的事越多，犯法的可能性就越大。你功劳再大，也没有超越法律的特权。

　　除非政府跟超人勾结，超人很容易因为触犯法律而遭到严惩。

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-14 16:32 发表
推特这种问题，我觉得不是法律问题，就好像假如有超人，那我们今天的法律还管用吗？
今天的bigtechs也跟超人差不多了，法律上、制度上再搞亡羊补牢的事情也堵不住这种怪兽，应该分化，现在这种一个市场就一两家 ...

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-14 19:41 发表
如果要玩儿细节我们都是外行 ，那些大公司就是用法律战硬拖都能拖垮对手，一般来说，细节能发挥作用，依赖的是整个体系的正常运转，现在连大规模做票都挡不住，法律战还能搞个毛啊

　　法律战根本不是问题。

　　问题是根本没有法律战。

　　例如，他们从一开始就希望用法律方法打倒川普，打了四年，也没打倒。但他们实际上是获利了。

　　如果大公司也是时不时被指控违法、违宪甚至叛国，他们必然会失去公众的信任。

|||

如果人类打不过超人呢？

或者更有意思一点儿，恐怖平衡，打是打得过，但是谁打就核平谁的首都。那样政府就只能勾结超人了吧？ 法律也只能开后门，如果它还想大概维持原貌的话。

现在的问题就是法律就没考虑bigtechs这样力量的存在，如果能限制这种东西的法律存在，一定和今天的法律长得太不一样，以至于我们可能都不知道这玩意儿也叫法律

nkpoper

　　人类可能打不过超人，但犹太资本家总是打得过的。关键是，人类，或者至少其中的右派，是否能看出他们的危害，而已。
　　

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-1-14 19:45 发表
　　法律战根本不是问题。　　问题是根本没有法律战。　　例如，他们从一开始就希望用法律方法打倒川普，打了四年，也没打倒。但他们实际上是获利了。　　如果大公司也是时不时被指控违法、违宪甚至叛国，他们必然会 ...

先有鸡还是先有蛋的问题，要是能这样搞他们，他们就不会这样浪了

|||

这个难了，协同行动的问题，今天别说打犹太资本家，就是抵制推特都难吧？
推特是最没啥刚需的东西，如果推特封川普业绩下滑30%，我觉得就解决问题了

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-14 19:53 发表
这个难了，协同行动的问题，今天别说打犹太资本家，就是抵制推特都难吧？
推特是最没啥刚需的东西，如果推特封川普业绩下滑30%，我觉得就解决问题了

　　我觉得它下降30%也得认。

　　现在是大资本家和美国建制派联手对付川普，推特又是川普最大的发言平台。虽然从推特的一般表现上看，它就是故意为难右派。但眼下它不想为难也不行。

　　至于“先有鸡还是先有蛋”的问题，其实取决于意志。

　　古典自由主义和法西斯主义本身的区别其实不大，但后者有意志，前者没有。

　　只要右派有意志，自然可以突破左派的罗网；反之，也只能被左派奴役。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-1-14 20:49 编辑 ]

|||

业绩下滑30%，CEO就得滚蛋吧，推特也得按商业逻辑行事
但是这里有个协同行动的问题，意志特别坚强的总是少数，大多数人是要靠人带着的

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-15 10:28 发表
业绩下滑30%，CEO就得滚蛋吧，推特也得按商业逻辑行事
但是这里有个协同行动的问题，意志特别坚强的总是少数，大多数人是要靠人带着的

　　眼下的斗争可比“丢饭碗”要严酷得多。

　　业绩下滑，会丢饭碗；如果被人指为身居要害位置上亲川，随便有点什么后果，也比“丢饭碗”严重吧。

|||

我觉得你是不是太阴谋论了
推特是企业，马斯克不也跟川普眉来眼去的，也不见怎么着啊

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-15 11:12 发表
我觉得你是不是太阴谋论了
推特是企业，马斯克不也跟川普眉来眼去的，也不见怎么着啊

　　马斯克那个人一贯脚踩N只船，而且是各方面都这么踩。

　　注：不仅是政治，而且包括研究和发展方向。

　　至于怎么着，也得看。眉来眼去是一回事，真干就是另一回事了。说起来，江胡的时候，我曾在内网公然跟挂了号的异议分子眉来眼去；任何人都没找过我，更别说“怎么着”了。

|||

推特只是不封川普帐号，算不上挺川吧，他甚至可以说这是为了避免……balabala,反正讲得通
如果推特非得封禁不可，甚至顶着商业上的不利，那岂不是有点玄幻？

nkpoper

　　别人封你不封？

　　道理肯定讲得通啊。

　　但左派要是讲道理，那就不是左派了。

　　比方说，抓个黑人罪犯，道理讲不通么？

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-15 11:31 发表
推特只是不封川普帐号，算不上挺川吧，他甚至可以说这是为了避免……balabala,反正讲得通
如果推特非得封禁不可，甚至顶着商业上的不利，那岂不是有点玄幻？

|||

好像推特是第一个封的，Google之类下架parler在后
我的意思是说不封川普从左派自己利益来讲也算说得通。从推特本身来讲，不封肯定有好处，争议话题就是流量

nkpoper

　　我印象中，是推特先封（短期），然后...，然后推特就宣布永封。

|||

那你觉得他们商量过吗？
我倾向于没有

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-15 18:46 发表
那你觉得他们商量过吗？
我倾向于没有

　　我也认为没有。

　　然而，群众暴行之所以过分，就是因为他们不商量。就是说，温和派会极端派牵着鼻子走。