benfenren1

不管你信不信，点燃活熊取胆争议的一定与商业有关，反正我信了。

人们整天喊着保护动物，保护狗狗，但同时又吃着鸡鸭鱼猪牛.......人们整天喊着保护花草，却消费者玫瑰，香烟，吃着大豆花生小麦大米..............

既然喊着某口号，又不能一视同仁，不知道有没有意义。要是有原则就别吃鸡鸭鱼猪牛了，也别吃蔬菜小麦大米了，把自己饿死才是大功一件。

就像古代的昏君，宠爱身边的XX，然后除了XX以外皆不顾死活。

俺也不懂什么大道理，只是觉得做了就做了，关键在于感恩。

想想基督教，吃饭前先默哀几分钟：感谢上帝赐给俺
╭︿︿︿╮
{/ o  o /} 
 ( (oo) )  
  ︶ ︶︶，感谢上帝赐给俺鸭，感谢上帝赐给俺肥美的鸡屁股..................

然后拜托上帝为鸡鸭鱼猪去超度。

那些还活着的人却还愤怒的人，该为自己的活着去感恩一下了。

让咸鱼替你们的罪过超度一下吧，阿门。

nkpoper

闹剧而已。
这就比方说，谁要在马路上运输一车菜狗，被他们盯上了，就算是倒了大霉。

bj88488848

这孙子！
中国是一个孙子制造大国

yumang

中国有楼主这帮人真实悲哀啊，你的观点我都懒得反驳。

feifei24

楼主在你的血管上接根管子，想什么时候放血就放血，你干不干？
你又别拿人类跟动物不能相提并论来作为借口，告诉你全世界只有中国活熊取胆是合法的，其他国家都是非法的。
就算你要吃别人的胆，要吃别人的肉，你也要用一种相对仁道一点的方式吧？
作为一个人连一点反省没有就如同行尸走肉。

nkpoper

法无禁止即合法。
如果制定法律保护动物，应该有一个明确的范围。我认为，法律不会明文规定：不许活熊取胆。
如果制定一个泛泛的法律，只要看着不顺眼，就可以禁止，那么这个法律是不是很可怕？

当然，我不是说活熊取胆就合乎道德。我不吃狗肉，但是我坚决支持别人吃狗肉的权利。因为今天禁止吃狗肉，明天就可以禁止吃猪肉......

armstrong001

虐与杀，我想是有区别的。

sunnyy

人们整天喊着保护动物，保护狗狗，但同时又吃着鸡鸭鱼猪牛.......人们整天喊着保护花草，却消费者玫瑰，香烟，吃着大豆花生小麦大米..............

freemanchina

引用:

原帖由 armstrong001 于 2012-3-12 18:32 发表
虐与杀，我想是有区别的。

这这正常人思维。

nkpoper

关键是：道德上进行定义，当然是很容易的。但是法律就必须小心了。任何一条法律都是治人的，能不要最好不要。
个人的意见是：人们有权把活熊取胆以及吃狗肉的行为搞臭；但是无权立法禁止，更无权非法禁止。

pig927

虐与杀，是有区别的。

benfenren1

你要有人道点的方法倒是使出来啊？
你吃鸡的时候是不是想：嘿，反正不是我杀的，吃鸡精的时候是不是在想：反正不是自己虐待让它射的吧。
有些X朝翻墙出来的，苟延残喘着高喊：士可杀不可辱。

benfenren1

中国不会因为俺悲哀，俺给你没关系，你上网还得翻墙，俺要了解你的悲哀却得翻进去。

nkpoper

插管子当然不舒服。但是，这跟禁止是两回事。
能区别舒服与不舒服当然很重要，但是能区别人和非人更重要。
法律，哪怕是保护动物的法律，也是治人的。任何治人的东西，能不要的，尽可能不要。这是原则。否则的话，总有一天，法律会治到你头上。
今天可以禁止取熊胆，明天就可以禁止吃狗肉，后天还可以禁止吃猪肉。人家高立法，什么法能一点道理没有？

nkpoper

民主国家一律禁止，请你拿出法律条文来。记住：法无禁止即许可，而”非法无许可即禁止“。
那篇《全世界只有中国允许活熊取胆》文章的题目，本身就有问题，更何况还没见到任何法律条文。
在吃狗肉争议的时候，也有人提出：民主国家一律禁止。他们大概忘了，韩国也是民主国家。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-13 17:56 编辑 ]

nkpoper

　　德国新思潮运动杂志《Neugeist/Die Weisse Fahne》在当时曾有这样一段文字：“你们知道吗？你们的元首是一个素食者，他不吃肉，因为他对生命一般态度就是如此，他热爱动物。你们知道吗？你们的元首是动物杰出朋友，即使当了国家的总理，他也不会和他生活多年的动物分离。...他强烈反对对动物施行任何酷刑，特别是活体解剖，并且宣布终止这些情况...因此他是动物的救星，将它们从无尽的难以形容的折磨和痛苦中解救出来。”

　　比利时法西斯党派“雷克斯运动”(Christus Rex Movement)领袖德盖尔(Leon Degrelle)是希特勒的朋友，在战后他写过回忆录《希特勒之谜》（The Enigma of Hitler），在这本书中，有这样一段：“他（希特勒）不能忍受吃肉，因为那意味着活生生的动物为此而死。他拒绝兔子或者鳟鱼为他牺牲成为他的食物。在餐桌上，他仅仅准许蛋类，因为母鸡生蛋提供给人们食用，从而没有必要杀死母鸡。”

　　在BBC的一个系列节目《纳粹警示录》中，目击者声称，当希特勒看电影（他经常看电影）的时候，如果有残忍对待动物或者动物死亡的场景，即使不是纪录片，是虚假的场景，他也会别过头看别的地方，直至别人提醒他残忍的画面已经结束。这部BBC的纪录片还提到过，德国纳粹当时出台了一个动物权利保护法案，这在当时是独一无二的。

nkpoper

很多人始终不能明白：道德和”强迫别人接受道德“的微妙区别。
西方人当然不会取熊胆，因为他们并不承认熊胆的疗效和不可替代性。我也不承认。但这是另一回事。而且，如果认为一个东西无效，就可以禁止，这也不合乎法律原则。
等西方人认为必要的时候，他们怎么不干？西方人照样拿哺乳动物做实验。

这里面真正不符合西方惯例的是中医。中医在西方国家根本没有作为医学的资格（中药只能当保健品卖）。你要建议禁止中医（作为医学），那我并不反对。
（禁止中医，不是禁止中医的实体存在，而是否定它作为医学的资格，这只是一个资格认定的法律。）

nkpoper

熊根本不是濒危动物。
猫狗照样被西方人作动物实验。
你连这点常识都不懂，这就是中国幼儿园教育的成果？

nkpoper

法律本来就是治人的，这还用说么？
很多人就是想用法律手段来保护熊、治人。而且经常有像写实那样缺乏基本常识的论调，这不是闹剧是什么？

nkpoper

活熊取胆就是虐杀？猫狗实验就不是虐杀？法律不是治人的，难道是治熊的？
你尽可以没常识，我拿你没办法。

nkpoper

请你把人跟熊分清楚。任何人类社会的法律原则，都是建立在这种明确区分的基础上的。
如果你喜欢法律禁止，那么法律迟早会禁止到你头上。

benfenren1

有些人喜欢搞人身攻击呕 ，墙内压抑的太久了， 感谢基地这个平台让大家秀一秀

wension

中国人最擅长的就是勾心斗角和猜忌。

搞热了活熊取胆，他们说背后有商业目的。
炒乱了韩寒，他们说被骗了。
方舟子打假，他们说方舟子背后有推手。
...............

他们总是怕被骗，他们只拿到自己想要的。
他们忘了人类社会沟通的基本：交换，你付出别人想要的，别人给予你想要的。这是公平。。。
只要是有目的的交换，就会被骂：“垃圾！”

中国人活得太憋屈了，稍微反抗一下，cctv说：“你们别有用心！”
反抗的人愤怒了！
誓死也要抓出那个“境外反华势力”

这就是可笑的中国人。。。。无论官匪贫富。。
也包括我～！