shockman

真相控喜欢分析，分析各种各样的道听途说的细节，但是唯独不分析事情本身，唯独不分析做事的规律和套路。
        新概念作文大赛，百度百科上有，各位自己查，其中说到决赛不限题材，不限体裁。而要在比赛中有所斩获，必然要有赛前训练，猜题和押题，甚至要背范文。而实际上，1999年新概念作文大赛已经是第二届了，之前各种名目的作文大赛也不少，为了应付比赛，语文老师会让选手写出若干题材的作文，反复批改润色，最终形成选手的比赛储备。而比赛的不限题材，不限体裁表面上更自由，实际上降低了赛前准备的难度，只要准备较少的题材，就可以以不变应万变，比赛时只要把评委的出题和自己储备的题材巧妙一点地扯上关系，最后拉到自己熟悉的路子上来，这不就简单了。
        再说《杯中窥人》文章本身，其文旨描述的是人性，其文题说白了就是"由杯子我想到了人"，其结构三大块：开头、主体和结尾，开头把杯子和人扯上关系，主体就是经过韩寒老爸批改润色过的储备，结尾再把杯子和人扯上关系，很复杂么？就是抱上一西瓜也能写，就看你蛋会不会扯。不要说韩寒是这样，在场的所有选手都是这样的套路，文章实际都是他们语文老师的杰作，这样的套路具有很强的可操作性和适应性，和拉关系贿赂比赛评委相比哪个更好操作？


[ 本帖最后由 shockman 于 2012-2-18 13:36 编辑 ]

davidoff

到处都有很尽职的韩粉与方粉，

nkpoper

补考也是这种比赛的规律和套路？

shockman

只要会扯淡，茶叶蛋里能扯出导弹来，杯子里扯出个人来算什么？

nkpoper

韩寒这个事可疑之处，首先是补考，而且据说题目也是临时定的。
它首先很明显有舞弊嫌疑。而不像你说的：这样的套路具有很强的可操作性和适应性，和拉关系贿赂比赛评委相比哪个更好操作？
因为它根本不是按套路的。

至于具体内容。如果是一个好学生，平日里语文和作文都算好的，只是文学功底不够。那根据你那一套，也就是押题什么的，确实有效（但也不如舞弊来得稳当）；何止作文，无论哪科，好学生都是这么混考试的。但是，韩寒又非好学生，所以你那一套也未必有用。

shockman

不管这杯子有水没水，装的是水或者茶或者酒，不管往杯子里放纸还是布或者其他，都是《杯中窥人》，最多在开头和结尾描述一下杯子的现状，换成盘子就是《盘中窥人》，换成瓶子就是《瓶中窥人》；你要是给我糖葫芦，芝麻糊，糖人，面人，波浪鼓，我就是儿时故乡的回忆；你要是给我衣服鞋帽，我还是和‘人‘扯淡。知道以不变应万变么？这套路难么？

[ 本帖最后由 shockman 于 2012-2-18 14:38 编辑 ]

nkpoper

如果不是杯子呢？汗。这个题目，如无舞弊的话（题目未必舞弊），据说是临时出的。谁知道他出什么题目？他如果拿个拿破仑三角帽来放在那里，你怎么跟杯中窥人的内容联系起来？容易么？
好学生经常押题，我当年就是好学生，非常清楚怎么押题。但是，坏学生押题也没用啊！

shockman

我想到的是人性，尤其是中国的民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。
　　南宋《三字经》有“人之初，性本善”，人刚出生裸露着头颅，轻松的不得了；然而接触社会，就一定要分出高下，戴上不同的帽子，本来的轻松也会慢慢被拘束，渐渐被束紧无法动弹。思想便向列子靠近。
　　中国人向来品性如钢，所以也偶有洁身自好者，硬是撑到出生后好几十年还清纯得不得了，这些清纯的不得了的人不戴帽子，不为社会所容纳，“君子固穷”了。写杂文的就是如此。《杂文报》、《文汇报》上诸多揭恶的杂文，读之甚爽，以为作者真是嫉恶如仇。其实不然，要细读，细读以后可以品出作者自身的郁愤——老子怎么就不是个官。倘若这些骂官的人忽得官位，弄不好就和李白一样了，要引官为荣。可惜现在的官位抢手，轮不到这些骂官又想当官的人，所以，他们只好越来越骂官。
　　写到这里，突然觉得帽子产生了魔力，戴着的人能够享受别人的谦恭。我又想到中国人向来奉守的儒家中庸和谦虚之道。作为一个中国人，很不幸得先学会谦虚。一个人起先再狂傲，也要慢慢变谦虚。钱钟书起初够傲，可怜了他的导师吴宓、叶公超，被贬成“太笨”和“太懒”。（孔庆茂：《钱钟书传》及《走出魔镜的钱钟书》）可惜后来不见有惟我独尊的傲语，也算是被水浸透了。李敖尚好，国民党暂时磨不平他，他对他看不顺眼的一一戮杀，对国民党也照戮不误。说要想找个崇敬的人，他就照照镜子（《李敖快意恩仇录》，中国友谊出版社），但中国又能出几个这类为文为人都在二十四品之外的叛才?
　　然而在中国做个直言自己水平的人实在不易。一些不谦虚的人的轶事都被收在《舌华录》里，《舌华录》是什么书?——笑话书啊!以后就有人这么教育儿子了：“吾儿乖，待汝老时，纵有一身才华，切记断不可傲也，汝视《舌华录》之傲人，莫不作笑话也!”中国人便乖了，广与社会交融，谦虚为人。
　　中国看不起说大话的人。而在我看来大话并无甚，好比古代妇女缠惯了小脚，碰上正常的脚就称“大脚”；中国人说惯了“小话”，碰上正常的话，理所当然就叫“大话”了。
　　敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。幸亏胡适病死了，否则看到这情景也会气死。结果不说大话的人被社会接受了。
　　但，这是一顶外国的帽子。于是涉及到了过分浸在社会里的结果——犯罪。美国的犯罪率雄踞世界首位，我也读过大量批评、赞扬美国的书，对美国印象不佳；但有一点值得肯定，一个美国孩子再有钱，他也不能被允许进播放黄带的影院。
　　中国教育者是否知道，这和青少年犯罪是连在一起的，一个不到年龄的人太多沾染社会，便会……中国教育者把性和犯罪分得太清了，由文字可以看出，中国人造字就没古罗马人的先知，拉丁文里有个词叫“Corpusdelieti”，解释为“身体、肉体”与“犯罪条件”，可见罗马人早认识到肉体即为犯罪条件。
　　帽子还是帽子，依然静静的躺着。

nkpoper

你够狠，算是给我一个教训。
结论一：你够狠；
结论二：我那个”拿破仑三角帽“的话，纯属自作聪明，那种话以后我再也不说了。

不过，韩寒得比你狠才行。毕竟他得先把稿子背得烂熟，然后再临场发挥。
你大约是好学生吧。

shockman

呵呵，我不是学生，上学的时候学习也不好，学的是工科。
把稿子背的烂熟并非不可能，而且还不只一篇稿子，当年上届以及和韩寒同一届获得一等奖的选手，很多直接保送到清华北大复旦之类的名校，可谓飞黄腾达，付出这点努力还是值得的。

nkpoper

你没看明白楼主说的是什么？
汗。
背篇稿子，只能说是“没作弊”，不能说”没抄袭“吧？
楼主又非韩粉，你就不要乱引为同类了。

mzd1976

一句话评论《杯中窥人》：只有厕纸泡在水里才是速溶的。

nkpoper

这个是你说的话：
<<<<<<
即便你举出在恰当的例子
他自多回复一句自作聪明
但对于韩寒就是抄袭那是咬定不放的
你能耐之若何？
>>>>>>
明明是楼主认为韩寒背了一篇稿子，你嘲笑我“对于韩寒就是抄袭那是咬定不放的”，沾边吗？
还是你打算趁着我跟楼主吵架，把我们两个人一起骂了？

茶色玻璃

吹牛逼是很容易的

zhujw49

忍不住说一下，lz不是在上海的吧？那时候有几个学生会注意“新概念”和萌芽。

shockman

百度会不？百度百科会不？

zzz132

《杯中窥人》出笼后，据说评委们是有不同意见的，不过复赛目的很明确，也就压下了。这篇文章有写作经验的人很容易看出问题，因为知识的积累和转化是个长期的过程，人的天赋有差别，但基本的规律还是有的，就像一个人可以跳得很高，但不能跳出地球。
　　先看这句：倘若这些骂官的人忽得官位，弄不好就和李白一样了，要引官为荣。
　　一个人对一件事物感兴趣，不会一下子获得相关知识，而是慢慢积累。假设一个小孩6岁开始读李白，喜欢李白，他就会积累一些关于李白的知识，看他努力的程度，以及一定契机，可能7岁时知道他和杜甫的关系，8岁知道他的出生经历，十多岁时知道他的婚姻状况，20多岁时知道他“引官为荣”，30多岁时理解李白的激情，40多岁时感受李白的悲凉，这种积累是很缓慢的，除非你成天研究李白，可能成为这方面的专家，其他方面就差了。一个7岁的小孩说“床前明月光”大家觉得正常，但一个17岁的中学生说“引官为荣”，大家就会佩服，这说明他对李白的熟悉程度超越了绝大多数中学生。
　　再看这句：钱钟书起初够傲，可怜了他的导师吴宓、叶公超，被贬成“太笨”和“太懒”。
　　假设韩寒真以钱钟书为偶像，他提到钱钟书也正常，但要到梳理钱钟书、吴宓、叶公超关系的程度，那就很难是毛头小孩做得到了。
　　再看这一句：一些不谦虚的人的轶事都被收在《舌华录》里，《舌华录》是什么书?
　　我也不知道这是本什么书。假设作者是个古典文学感兴趣的人，他会经历多长时间的阅读才会关注到《舌华录》这本书？10年？20年？
　　以上的几个知识点，都是需要时间积累的。可能有人会说作者博闻强记，刚好把他看到的东西都写进来了。这样的人有没有？世上可能有那么一两个，比如要横扫清华图书馆的钱钟书，但他必须做一件事，即长年累月地读书，表现完全是书呆子，只有这样他才能获得相关知识积累。但韩寒并不是成天看书的人，这点没有疑问。
　　光有知识积累还不够，还要转化自己的东西，不然就是一个肉体图书馆。转化也是靠时间，靠经历，让各种知识慢慢形成一个体系，然后才能有效地发挥。往外滔三瓢水，肚子里得有一片海。
　　这篇文章让人震撼的地方不在于它文笔和观点，而在于这些知识积累超越了常规，达到了天才的地步，就是只有天才才能比别人提前几十年获得这些知识积累和转化。以前人们从这篇文章里惊讶于这种知识积累，现在则在其父那里看到了可能的答案。

shockman

知道什么叫赛前准备不？知道赛前要背范文不？猜不出这范文是他爸批改的？知道“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”这句话不？

[ 本帖最后由 shockman 于 2012-2-20 22:24 编辑 ]

zhujw49

基地还有人在百度？再说了，百度能知道当时的社会情况？

zzz132

《杯中窥人》的考据意识

南宋《三字经》有“人之初，性本善”
钱钟书起初够傲，可怜了他的导师吴宓、叶公超，被贬成“太笨”和“太懒”。（孔庆茂：《钱钟书传》及《走出魔镜的钱钟书》）
说要想找个崇敬的人，他就照照镜子（《李敖快意恩仇录》，中国友谊出版社）
——上面几句摘自《杯中窥人》，这几句让中学语文老师看到的话肯定会吃惊，一般学生不会这样写，短短的千字文出现三句有考据倾向的句子，是很引人注目的。但中学生很少在作文教学中训练考据，讲的是句子写得漂亮，立意新颖，凤头豹尾猪肚，等等，要紧的是不把名人名言张冠李戴，实在记不住就说是某人说过。
中学生作文不重考据原因简单，都是课堂作文，没办法考据，做考据都是在书房和图书馆，要准确，靠记忆不行，非得拿着书翻。所以中学生作文不会出现考据倾向，比如文中的这种版本考据，既无意识，也无条件。考据训练是进大学后才开始的，阅读，老师的要求，论文的写作，考据意识逐步加强，慢慢体现在文中。那么，本文的考据意识从何而来？

shockman

能，能知道一等奖不止韩寒一位，能知道这些一等奖被保送进名校，之后飞黄腾达

shockman

考据？考什么据呀？据又不用他考。他就不能准备若干题材的作文，根据考题，硬塞到题材相对靠谱的文章里，在各部分提及一下考题，捋捋顺，不就结了么

zzz132

背范文取得成功的例子很多吗？再说韩寒记忆力不好，他总是“记不得了”。这招不适合他。

shockman

你以为其他一等奖就不背么？强化记忆知道么？时间长记不得太正常了，还记得你高考作文么，高中作文呢，初升高作文呢，初中作文呢，小升初作文呢，小学作文呢，不看标题你记得原来标题是什么吗？给你随便摘一段话，你知道在哪篇作文里写的么？

[ 本帖最后由 shockman 于 2012-2-21 00:24 编辑 ]