nkpoper

　　唱红。纯属SB行径无疑，但无须过分解读。
　　说SB很简单，都什么年头了？就算不唱红，政府推动唱别的，无论是基督教的诗篇，还是儒家的诗经，都SB。
　　至于有人跟着唱，那也无须过分解读。人类都是如此，活着不易，难免饮鸩止渴。就像二战苏军，经常被观察到发动醉醺醺的冲锋；他们不知道喝酒以后会严重降低反应速度，从而更容易被打死吗？没办法啊！当逃兵也是死，不拿酒精壮胆，不是更难受么？
　　甚至苏联和平时期也是如此，所谓：在周末晚上（周末发薪）找一个清醒的男人，比找一个火星人更难。醉死者、短命者无数。
　　说起来，唱红的副作用还算小的。当然，看官说了：喝酒就死你一个，唱红如果得势，可就惨了。这个问题，参见下文分解。

　　打黑。我非西红柿人，但是多年来仔细关注那边的民意反应。我以为，这个问题之所以争议很大，在于参与争议的多数人误会了民意可能有哪些倾向，以为民意只有“支持”“反对”两种，最多再加上“中立”。其实不然。
　　没人喜欢治安不好，除非他本人就是犯罪分子，你放美国人那里，他也不会说治安不好就好。所以治安变好了，人们当然高兴。“高兴”和“支持”很难分清，但终究不是一回事。
　　这不是抬杠。眼下，王立军垮台了，薄熙来也悬，重庆人真会出来支持他们吗？我看未必。这就说明了：重庆人其实未必支持他们，至少支持不到什么程度。
　　这就比方说，一女在网上流传裸照，我们看了养眼，自然高兴；待会儿发现此女因为艳照门而被讨伐，被指为“既当婊子又立牌坊”“自立为道德楷模，白天很傻很天真，晚上很黄很暴力”。我们真有必要出来表示对其支持么？

　　当然，有人说了：如果是美国人，即便痛恨治安不好，也不能容忍违法打黑。
　　这话其实没意思。治别人当然好干。美国制度好，所以民众当然可以去治别人（违法打黑的人）。中国没这个制度，你如果跳出来，非但治不了别人，肯定被治，这种事显然没几个人干。
　　你还别不信。大多数人甚至绝大多数人都是自利的。这还用说么？没办法啊！就连美国人万众推选出来的总统，那也必须得关在笼子里，用制度保障，才能保证他不损人利己；在中国，没有制度保障，却指望大多数人自觉大公无私，这不是共产主义逻辑么？
　　民主派又怎么样？陈水扁不损人利己，他现在能在监狱里？美国总统又怎么样？克林顿不在工作场所OOXX......

　　顺便说一句：人类是群体动物，如果条件适当，就会爆发“群体事件”，即便无制度保障，多数人也会自动作一些特定的事。但那不等于说他们平时就会这么干，更不等于说他们打算单独干。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-11 14:46 编辑 ]

ghccmss

其实很简单，
打黑有人反对，有几种人，一种是警察，因为太辛苦了，私活干的少了，一种是受害者，当然反对，还有一种是是看到了打黑的黑幕和危险性，也反对。
打黑有人赞成，一种是感觉治安好点了，赞成，却不知道只不过是表面现象。一种是从中获得利益了，当然赞成。5毛就不用说了。
所以没谁谁错，屁股决定大脑而已。

badbadbad

现在薄熙来正发动群众支持他呢，呵呵。

不过中国人民最务实了——谁赢就给谁跪。过两天中央否定薄熙来，脏水尿盆再泼上来，你看还有谁支持他？膝盖脊梁全被打断的民族，就是这样了。

bluefull22

知道美国人为什么不能容忍违法打黑不？因为他们知道违法打黑是比黑社会更邪恶的行为，造成的后果比黑社会更糟糕。重庆45亿元的民营老板被打成黑社会，资产哪去了？不知道！吴英28亿的固定资产因为区区7亿的“非法集资”准备枪毙，价值5000W的酒店200W就被拍卖，至于谁买的？不知道！黑社会有这本事？

AKQJ

听过，看过，走过。

nkpoper

美国人照样跟中共做买卖。
违法打黑后果当然不好，但是那又怎么样？谁愿意往枪尖上撞？老百姓要有那个本事，早把黑社会灭掉了，用得着他打黑么？
更何况那些民营企业老板真的干干净净？真干净，不是见鬼了么？狗咬狗而已。
狗咬狗，总比狗们共建喝血社会，一起喝老百姓的血好。

说白了，中国目前肯定是没法律。
无外乎是两种模式：
官方和黑社会相互勾结，一起搞和谐社会；或者官方和黑社会互咬。
要说官方独大可怕，那官方早独大了，黑社会如果不跟官方互咬，就根本不可能有任何制衡作用。反而互咬起来，还有点乐子瞧。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-12 15:26 编辑 ]

bluefull22

你的思想档次还停留在60年前农民的水平 你拥护打土豪分田地的运动，你就是拥护随时收走你的田地的权力。
你拥护他们打民营企业家的运动就是拥护它们随意收走你财产的权力。民营企业家们干不干净要走司法程序的，没有法制的结果是什么想必也不用我多说。关于程序正义大于实质正义这个基本的法制常识没必要在这里展开了吧，如果你连这个基本常识都不懂我们还讨论个啥？

nkpoper

黑社会也好，做大了的民营企业家也好，没本质区别，都是依附于共产党而存在的。
这就如同刘少奇和毛泽东的关系一样。
等刘少奇被打了，他才知道世界上有“宪法”两个字。管屁用啊！如果不打，他还不是要一辈子助纣为虐？
打死是有点冤，但是不打也没用啊！

nkpoper

他们跟共产党是一伙的。你当他们会拿你当人看？把这些玩意儿打了，他们也许还能明白：程序正义大于实质正义。知道共产党不是东西。
不把他们打了，他们还不可着劲儿帮共产党喝血？

nkpoper

如果是打黑破坏了程序正义，那我们当然要反对。
但实际上，不打黑，照样没有程序正义。黑社会在官方庇护下横行，有个屁程序正义啊！
所以，问题就只剩下：狗咬狗好，还是狗联合起来，一起咬人好？

bluefull22

我们无法阻止它们破坏程序正义，我们无法阻止它们破坏法律（哪怕是兲朝这点可怜的法律）不代表我们应该认同它们的做法。拥护打土豪的结果就是连农民自己都被公有了。它们抓犹太人时候，因为你不是犹太人所以你不说话，它们抓民营企业家的时候，因为你不是有钱人，所以你不说话，很可能是有一天你也可能被莫名其妙的因为某个莫名其妙的理由被莫名其妙的打成某个莫名其妙的罪名，那时候将不再有人替你说话。

nkpoper

我们不认同他们的做法，不等于说我们要替某些人说话。黑社会才不是犹太人，当今的黑社会是共产党扶植起来的。
中国本来就没有法律，没有任何迹象表明：共产党打黑社会的时候，比共产党扶植黑社会的时候，更不讲法律。

bluefull22

你确认它们打的都是黑社会？你确认它们打的都是自己扶植起来的打手？你确认它们打的民营企业家都是黑社会？你倒说说看你怎么确认的。如果有些人是无辜的，怎么办？如果它们借这个名义消灭那些它们看不顺眼的维权人士怎么办？如果它们借着这个名义抢夺民营企业家的财产，谋财害命怎么办？你还在旁边叫好么？

nkpoper

呵呵。
不打黑社会，他们利用黑社会打维权人员，又怎么办？这不是很常见的事么？
他们那里本来就没法律，又何谈打击黑社会破坏法律？

lxy69

楼主文章主观意识强，缺乏逻辑性。应取消加精！

bluefull22

区别在于违法打黑是社会的倒退而不是进步，所以我们应该反对而不是叫好。该说的都说了，你明不明白都无所谓，收工出去陪MM吃饭了

nkpoper

违法打黑，和违法培育黑社会，哪个是退步？

nkpoper

引用:

原帖由 sooyie 于 2012-2-12 19:08 发表
即便是违法培育黑社会也不是台面上的事情
而违法打黑这是使用公权力堂而皇之的事情
你这样进行类比真是无语！

怎么叫上不了台面呢？那些黑社会人物，贪污腐败当黑社会保护伞的警官，哪个不是台面上的人物？
人家培育黑社会，当然不会说自己违法，但是违法就是违法；同理，人家打黑，也会说自己是依法。这有什么区别呢？

至于黑社会在中共保护下进行的种种恶行，倒有可能不许报道，但这样能算比报道打黑进步？不许报道，不让事件上台面，算进步？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-12 21:19 编辑 ]

nkpoper

打黑没错，有错的是违法打黑吧？共产党打黑，也不会承认自己违法，照样要立牌坊，来法律来掩饰。共产党还没抛弃法庭，直接枪毙吧？
这跟共产党违法养黑，却不承认养黑，有什么区别呢？

nkpoper

引用:

原帖由 sooyie 于 2012-2-12 22:36 发表
宣判的犯人还要带一个白围巾大概是共产党法庭的特色吧！

共产党的特色可多了。不许你说话，何止在法庭？

nkpoper

打黑是明抢，养黑是暗抢，这个话有道理。
但是如果你想说：明抢比暗抢更可怕，就不一定了。
如果我们说：某国搞世界霸权，这个是明抢；某国国内搞和谐社会，这个是暗抢。哪个更坏？恐怕很难说一定是前者吧？
毕竟这只是个比方。跟作为抢劫的明暗，还是不一样的。推之于日常生活的明抢暗抢，大家心目中的暗抢，恐怕跟偷窃差不多。偷窃当然不像抢劫那么恶劣。
但是，共产党做事，都是抢劫。

黄河水

在阴暗的角落里通奸，和公然和二奶坐在主席台上介绍通奸的经验，区别实在是太大了。

nkpoper

你这个话当然有道理，但是跟打黑无关啊！
共产党轰轰烈烈打黑没错，错在违法；共产党轰轰烈烈搞经济建设也没错，错在实际上也是在违法养黑。
违法的东西，都没上台面；轰轰烈烈的东西，如果不考虑其法律细节，都谈不上错。
要说共产党打黑的经验不对，那共产党搞经济建设的经验，又岂是对的？所谓“低人权优势”，虽然这个词不出现在共产党自己总结的治国经验里，但实际上他们的经验，主要不就是这个么？

nkpoper

打黑和养黑，其区别实际上就类似于文革和大饥荒。
知识界对文革的反思甚多，对大饥荒的文章却少。这当然有各种原因，例如，否定文革容易，它不涉及官方的合法性；否定大饥荒就难了，更容易被禁止。但是，跟知识分子主要在文革中倒霉，也是有关的。
黑社会和大饥荒一样，它也是认人的，有头有脸的人，往往不会太倒霉，倒霉的都是草民；打黑和文革就不同了，它先从上面整起，草民虽然也不能幸免，但终究不是单独倒霉。
哪个是更大的人道灾难，却不一定。我们固然不能因为文革整了一些坏蛋，就认定文革是好的，但又岂能说文革一定比大饥荒更坏？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-13 17:18 编辑 ]

黄河水

共产党就是在轰轰烈烈的违法打黑啊，呵呵