satanla

以我理解，中國的閃光點在那些殺身成仁的仁人誌士身上，在那些殘暴治下仍風骨猶存的文人身上，在那些追求公平正義，堅持四維八德的國民上。可惜國以不國了，文化道德全無，極盡刁鑽之能事，土匪流氓高居廟堂，腦殘憤青充斥民間，可謂悲慘至極，國殤。

satanla

引用:

原帖由 leapriri 于 2011-8-30 19:18 发表
我是满族人，也是支那人，我只是对中国文化的反思，没有对基地里所有汉族朋友不敬的意思，

其實什麼民族並不重要，只要理念相近，心存公平正義，四維八德為本，皆可為一國之人，共組家園。

satanla

知恥而後進，是為大善。
其次知恥而不進，是為無恥。
再次不知其恥者，是為腦殘。

kankaneryi

我觉得你作为一个支那人把支那人说得一无是处,我这个支那人也为你这个支那人脸红。

pitifuldog

樓主有些地方可能把文化跟制度混淆了!
中國文化裡從沒教人去殘害忠良，出現殘害忠良之事都是制度造成的。
如果能把文化與制度仔細分析，會有比較多的客觀論據。
共勉之!

lafee

你会说满语吗   语言可不能丢

zhy1919

会说满语的人是满族中的绝少数,满族在清朝就已经被汉族同化

nkpoper

你这个就不大有意思了。呵呵。
强调某些皇帝的少数民族血统一点意思也没有。汉族本来从一个极小的民族而来，这里面里里外外的融合多了。大体上讲，古代的皇帝来自军队，军队更容易来自边境地带的剽悍之人，而非内地的柔弱之人。例如，罗马帝国中期以后，皇帝就都是外省人了（而非意大利人）。这就很容易有外族血统。
其实，汉族及主要是汉族文化的中国文化，当然有上述毛病。但是，如果特别的必要，批判这些毛病，一般都没好结果。其原因在于：
第一、泛泛而论，没事不应该找传统的麻烦。

第二、批判汉人柔弱腐败的人，往往并非要汉人振作强硬，而是要就此推定汉人是劣等民族，必须服从某些人或势力（一般就是他们自己或者他们信仰和上帝）的管教。
共产党及其五毛这么论说，虽然混账至极，但是仅就这一问题，尚且自圆其说，他们现在的基本理念就是：汉人是劣等民族，不配民主。
但是有些民主派也是如此观点，就彻底SB了。汉人什么都不配，凭什么单配民主呢？

至于说为什么很多批判者不是要汉人振作，而是要推定汉人是劣等民族，啥也不配。有很多表现。例如，他们的基本观点就是柔弱的，连75事件这种种族屠杀性质的事，在他们眼里，维族也是可以理解的，汉族也是不可报复的。等等。
实际上，很多批判汉族软弱性的人，本身就是汉族软弱性的体现者。他们不是为了批判软弱而批判汉族，而是为了让自己的软弱变得更有依据，为了把汉族归为劣等民族，才批判软弱。

zhy1919

确实是文化思想深层次的问题
"现在有人动不动就拿民主开方子，以为一民主中国就万事大吉了，有这么简单吗？真要是这么简单，我不认为共产党缺乏那样的胸襟，我也不认为一个政党就能阻止社会发展的趋势。忠孝文化几千年了，不是谁栽一棵民主的树就开花结果了。"

weiqyu

文化與制度是相輔相成、水乳交融的，討論是“中國文化教人去殘害忠良，還是制度去殘害忠良”這個問題就像討論是“雞先生的蛋，還是蛋先生的雞”一樣蛋疼。

個人的一點想法，不知pitifuldog兄想到沒有？歡迎台兄討論！

nkpoper

乱伦，父子相杀，君臣反目，各部落互相屠灭，这种事在蛮族那里，至少不比汉族人少。汉族是用更文明的手段作恶，其实作恶的程度并不是更甚。如果硬要说汉族有什么不好，就是这种“更文明的作恶手段”其实也是“更软弱的作恶手段”，而软弱最终是不会有什么好结果的。
仅此而已。
（对11楼的补充）

nkpoper

引用:

原帖由 leapriri 于 2011-8-30 19:58 发表
中国这个国家他的历史制度，是建立在中国文化基础之上，就像西方的体制建立在基督文化之上，人人平等是基督文化的根本，无论贵贱在上帝前人人平等，
中国文化不断强化的是人人不平等，强化专制权力，强化独裁

看看，你也上当了不是？

基督教就是奴隶的宗教。而现代基督教更是西方人对旧基督教进行阉割以后的结果，它对中国的影响，也只能是阉割性的。

如果基督教组织十字军，来把异教徒共产党推翻，那么我也可以支持基督教，至少我也要中立。但实际上呢？

基督教的政治意志还不如轮子。如果世界上的基督徒拿出轮子十分之一的偏执力来反共，哪怕不组织十字军，又岂有共产党的活路？

批判传统，一般都是一件无益之事。因为现实要考虑的东西多了去了，什么对什么不对，复杂得狠，再把传统拿来添乱，其实也只能是方便浑水摸鱼。

有一句说得很好：只有极权主义，才适合“改造”国民性。共产党反传统的恶果，还不够触目惊心吗？

slim6112

恩 道理很明确 顶

nkpoper

汉族民族主义者往往倾向于否定宋朝以后的王朝，而你把宋朝也否定了。呵呵。
当然，也有道理。
其实反传统永远是可以自圆其说的，因为旧时代的东西，很难吻合新时代的要求。
但是，另一方面，我们如果寻找传统的替代物？
没有替代物，像尼采那样，本身也有危险，因为没有替代物，就会有什么东西趁虚而入。
而有些替代物则更加糟糕，比方说：共产主义，还有12楼那种观点，其逻辑无外乎是：汉族劣等，所以就交给共产党管教吧。
基督教也不是什么好的替代物，这是理所当然的，基督教本来就是奴隶的宗教。你看看基督教的自我主义和远离政治的倾向就知道了。
如果硬要反传统，我个人以为：只能以“希腊化”为号召，补上中国古代因为地方偏远，军力又太强，而未能希腊化那一课。

pitifuldog

文化是一種思想與精神教育，你有自由選擇與接受的權利，例如有人
崇尚儒家、法家、道家...。
制度是一種現實運作環境，你被迫必須去遵守，例如繳稅制度....。

從文化層面去看，我並不會去殺人搶劫，因為沒有這樣的思想與精神教育。
從制度層面去看，我會去殺人搶劫，因為我可能沒錢繳稅，為了繳稅我會
去殺人搶劫。

nkpoper

中国之所以未能希腊化，一个基本事件就是大月氏自河西走廊西迁。大月氏就是张骞通西域的那个对象。大月氏祖居河西走廊，深受中国文化影响，又是游牧民族，一时强大。后来受匈奴压迫西迁，进入西域。把西域原有的希腊化国家给灭亡了。等张骞到西域的时候，希腊文化已经被铲除。
于是，印欧文明进入中国，就注定只能先以佛教的形式而非希腊化的形式进行了。大月氏后来一度强大，成为连接印度和中国的桥梁，据考证，对佛教初步传入中国起到了决定性作用。（大月氏统一了很大的一片地区，使从印度到中国需要跨越的国家数量大为减少。）

nkpoper

简言之，宋朝裹脚当然不对，中国文化有很多糟粕。
但是，这不能成为犹太-布尔什维克主义者统治我们的理由，也不能成为基督教奴化我们思维的理由。
因为我们不应该敬畏孔子或者皇帝，所以我们要敬畏共匪或者上帝，这样的逻辑永远不通。