风尘梦

枪支一直在我国都是被禁，美其名曰“维护社会稳定”，那么，的确如官方所言吗？
关于全民拥有武器的权利，这是毋庸置疑的，民众拥有枪支不是危害社会，而是捍卫自身的权益，比如强拆，夜闯民宅，在这一切发生之时，你都没有任何能力来捍卫自身的权利不被侵犯！这，最起码是我的观点。
可是全民拥有武器，必然也要付出一定代价，就如同享有言论自由索要付出的代价那样。因为在一个言论自由的社会，你可以说，他也可以说，因此，你的代价就是听到你不想听到的声音。
美国是一个全民拥有武器的国度，所以它也曾为其付出过代价。比如“日本留学生再美被枪杀”（不了解的童鞋参考这里：http://house.focus.cn/msgview/724/196309565.html）
这只是众多案例之一，当然我也相信在经过这些以后，美国也会进一步的完善枪支管理，但这不等于剥夺人民拥有武器的权利。
可是我的疑惑是，在当下的中国，一个论坛的争论，都能让网友迁移至现实的对决，比如曾经的1984BBS，在这种环境下，目前中国假如人们可以持有枪支的话，会不会正如GCD宣传的那样动荡不安？四处枪杀？你甚至可以看到GCD的宣传说：一旦全民拥有枪支会尸横遍野。“尸横遍野”我觉得有点危言耸听了，但是以目前的人均素质，真的可以持有枪支吗？我们要付出的代价又是什么呢？求解。
当然我只是假定，因为持有枪支的前提是拥有其他的自由和权利。但是我没想通中国持有枪支的代价 呵呵。

Yhard

楼上说的挺好，原子弹发明了那么多年了，不也没摧毁地球么

菜鸟搬家

引用:

原帖由 telos 于 2011-7-10 21:34 发表
如果人人都所有枪支，反倒是应该更安全一些。这就是“恐怖平衡”。例如，当所有的国家都所有核弹的时候，核战就很难打起来，因为这会导致相互毁灭。只有一个国家或少数国家有核弹，其他国家没有，这个世界就很难太平 ...

严重同意

oncemore

宏观上没有问题，暴力平等也就没有暴力。微观上会有问题，正如美国发生多次的枪击案，会扩大偶然极端的破坏性。

3dfish-no.3

原子弹没毁灭地球，但是的确也是投了2颗
骤然开禁肯定是会有滥用时期的。然后慢慢稳定平衡。怎么过这个时期？玩得起吗？

3dfish-no.3

话说你以为这世上都是像你一样的好人呢？

买不起枪的怎么办，买得起1枝买不起第二支的怎么办，有枪买不起子弹怎么办。有枪有子弹，来了10个匪徒都全副武装比警察还猛，你顶得住吗？

jky25024

没用。老爷们的特权能放弃

Yhard

还能满院子用气枪打鸟，还能上山打兔子的时候，也没觉得用枪杀人的人比现在多啊。。。

用其他东西杀人和用枪杀人其实并没太大区别的。。只不过是个工具罢了

引用:

原帖由 3dfish-no.3 于 2011-7-10 22:12 发表
话说你以为这世上都是像你一样的好人呢？

买不起枪的怎么办，买得起1枝买不起第二支的怎么办，有枪买不起子弹怎么办。有枪有子弹，来了10个匪徒都全副武装比警察还猛，你顶得住吗？

风尘梦

大致上观点同telos兄一样，可是如何度过这个从没到有的过程？这正是疑惑的地方，也就是主贴叙述的“代价”吧！

设想一个场景：假如我和谁吵架了，于是他对我感到不爽，就在我转身的霎那，给我脑袋一枪，这个有点儿恐怖呢~~~~~当然telos兄提到的，不是枪支的本身，而是用枪的人，可是在这个过渡期，很难说冷不丁就朝我开枪了。所以，如何避免过渡时的这种动荡呢？

[ 本帖最后由 风尘梦 于 2011-7-10 22:48 编辑 ]

棍哥

理论上拥有枪支是公民权利的体现，不可否定剥夺，但可让渡制约。现实中讨论公民是否有拥有枪支的权利，本身就错误的，其实讨论的本身应该是公民评估公共安全或其他公共性的考量，是否值得公民对自己拥有枪支的权利作出部分或更多让渡，形成对公民有效的制约的公共安全体系和现实。

所以国人应该考虑的是为公共安全值不值得让渡牺牲公民拥有枪支的公民权利，而不该是，公民是否该有拥有枪支的公民权利。两者大大不同，中共通常是将其混淆在一起以惑世人。

纵观世界，通常武器泛滥相互攻杀的地方，也是人权普及和落实最差的地方。不能做人就只能做动物，像动物一样思考就会像动物一样行为。

风尘梦

引用:

原帖由 棍哥 于 2011-7-10 22:39 发表 理论上拥有枪支是公民权利的体现，不可否定剥夺，但可让渡制约。现实中讨论公民是否有拥有枪支的权利，本身就错误的，其实讨论的本身应该是公民评估公共安全或其他公共性的考量，是否值得公民对自己拥有枪支的权利作 ...

我不知道是不是我没理解对，枪支的拥有我觉得是无可厚非的争议，所以焦点在如何管理枪支和如何约束公民持枪而不滥杀的方面。

求老师进一步赐教 呵呵。

风尘梦

总之若人们都持枪，除了能捍卫自身权益不被侵犯，同时还能约束政府。这就是telos所说的“恐怖平衡吧”，可问题是若人们让步持有枪支，你或许就能受到政府的侵犯，也失去这种制约和捍卫权利的能力。简言之若民众持枪，政府就有所忌惮，若没有任何对抗的力量，则相反。
虽然写的有点混乱，但似乎我自己已经里清了思路 嘿嘿。

Yhard

呵呵，吵架。。。这么近的距离，用枪和用刀有多大区别呢？

如果在这种情况下他真要动枪，那绝不是枪本身的问题，而是人的问题了

马加爵没用枪都能一个弄死四个。。。

现实上来讲，枪由于提高了伤害的效率和降低了难度，其实更直接影响的是警力要不够了。。。

引用:

原帖由 风尘梦 于 2011-7-10 22:36 发表
大致上观点同telos兄一样，可是如何度过这个从没到有的过程？这正是疑惑的地方，也就是主贴叙述的“代价”吧！
设想一个场景：假如我和谁吵架了，于是他对我感到不爽，就在我转身的霎那，给我脑袋一枪，这个有点儿恐 ...

mocca

badbadbad

共产党是中央集权制，怎么可能让百姓拥有枪支？稍有风吹草动，就可能军阀割据，各省自治。

美国是联邦制，枪支恰恰是保障自由人权，捎带监督政府用的，当然还有枪支文化的习惯性延续。

智深哥

共产党是中央集权制，怎么可能让百姓拥有枪支？稍有风吹草动，就可能军阀割据，各省自治。
严重同意

棍哥

实际你想讨论的有点像，比如要人学好向善，是通过学校教育来实现好呢，还是通过监狱强制来实现好。答案是不言而喻的，所以枪支管理要以符合公民对公共治安的期望和权利正当性的不容置疑两者兼顾，最合理的方式是由公民自己去评估，去让渡，去相互约定成规，最终形成现实制约。枪支管理的最终结果来自公民自我管理的权利的确立与实践，权利是不可剥夺的，但是可以自愿让渡制约的。所以最后公民拥不拥枪支的结果，就只是权利表达的一种外在形式是否确立或让渡的问题了。

wension

引用:

原帖由 风尘梦 于 2011-7-10 22:36 发表
大致上观点同telos兄一样，可是如何度过这个从没到有的过程？这正是疑惑的地方，也就是主贴叙述的“代价”吧！
设想一个场景：假如我和谁吵架了，于是他对我感到不爽，就在我转身的霎那，给我脑袋一枪，这个有点儿恐 ...

能冷不丁的给你来一枪的人，禁枪的时候一样会用板砖拍死你。人杀人不是那么容易的，这有自然本性在里面。禁与不禁，能杀人的人还是那么多。自由枪械持有为杀人方便性提供帮助，会提高犯罪率，但同时也提高被害人自我保护能力，害与弊效力是抵消的。

xxxxsun

不过中国有了枪，不仅政府倒霉，老百姓也不会安生。中国人的劣根性很深，校园打架斗殴事件从十几年前就已经很壮大了。如果有了枪，你我都成了活靶子。

armstrong001

引用:

原帖由 xxxxsun 于 2011-7-11 00:08 发表 不过中国有了枪，不仅政府倒霉，老百姓也不会安生。中国人的劣根性很深，校园打架斗殴事件从十几年前就已经很壮大了。如果有了枪，你我都成了活靶子。

对于斗殴，枪作用应该没有刀好控制，短兵相接都是用刺刀，杀伤敌对，但不容易误伤己方人。

对于谋杀，拼的是心理素质（这样提法好像不妥。。。），没个好的自我控制，杀了人，自己也崩溃了，能控制的，如果使用枪，好处不多：携带不方便、响动太大、不熟练还带走火。。。，刀和绳子一样能有效地灭人几口。

中国实现了民间可以持有枪支，政府乖乖地待在笼子里，怎么会倒霉？

普通人你没事别到处乱窜、晃悠，怎么就不安生了？还能缓减交通拥堵的现象。与人发生矛盾，在不能确定对方是否持有枪支、对方枪支口径有多大、对方出枪速度是否快过自己的情况之下能自觉地、理智地控制自己的情绪，基本可以杜绝大街上吵闹、厮打的不雅之像

多好！

全民素质瞬间原地提高

ghccmss

其实禁枪什么的全是统治阶级的借口，很多国家都有红灯区，他们有中国这样多的卖淫嫖娼妈？荷兰一些城市都不禁毒，他们有中国这么多的吸毒者？世界各地的赌场更不用说了。禁枪实质是剥夺我们的反抗的权利。 ，是统治者的阴谋。就像进出口关税一样，就像GFW一样，还有一些是我们自愿上当的借口，比如信用卡，你消费了10万，请问银行有拿出10万了吗？他怎么就收了你10万的利息？？？这种事情多去了。

satanla

菜刀，锤子才是主力，不见刀客和加爵哥吗，哈哈

yzqsyzqs27

建议楼主几楼上看看《近距离看美国系列》丛书

hooptech

容易误伤

温柔的慈悲1

一旦屁民拥有了枪，集权会迅速灭亡。所以就别想了。