有幸和一位亲历者聊64，比我大几岁，不是当时的大学生，也就算是个社会青年吧。北京的，喜欢看热闹那种。
城市在乱，很多大叔大婶，小混混，甚至刑满释放犯（当时的叫法）也混在人群当中，有起哄的，有看热闹的，也有真的是觉得要投身革命的。
一些小青年，可能也有学生，北京当地市民，开始参与是比较谨慎，和军队的关系也融洽，这位和我聊天的大哥聊到一个细节，就在6.4，白天他们几个人还和被困在长安街外前进不得的军队聊天，互相递烟抽，当时情况已经是很紧张了，但是他们也没有特别害怕，都是老油条，有分寸，还和当兵的一起调侃道：“你别看这时候丫跟咱们挺客气，倒时候真敢他妈的开枪！”从小就生活在政治中心的北京孩子确实要理智得多。对政治问题的要看得清楚得多。
下午时分，可能有消息泄露出来了，气氛已经骤然紧张，和部队对峙的人出现分化，有些说算了吧，太危险，但是还有一些人，可能是一些比较顽强的吧，开始“部署防御”，这位大哥的原话如此，我理解所谓“部署防御”，大概还是想以继续以武力对抗军队可能采取的行动。其实所谓的对抗，无非就是收集砖头瓦块，筹划怎么袭击车队或是步兵。这些情况，在之前都在官方的电视上报道过的。数辆军车因熄火被石头袭击，驾驶员据说当场被砸死，车队没有停，也没有对袭击者采取武力措施。
总之，冲突时有发生，各有说辞，一方说被打死的士兵都有血债，另一方说是是宁死不还手。
说道这儿，我插一句，现在的话说是“装逼遭雷劈”，某些情况下，引起冲突必然是有人装逼造成的，有个官方镜头我印象很深刻，军队无武装列队前进，周围是市民和学生，可能双方有言语冲突，其中一个年纪轻的的兵可能是气不过，对着人群做了个侧踹的动作，立刻有几个人围上来，对他一顿拳脚，马上散去，他以经口鼻流血，前后的士兵也无奈，护着他，拉着他继续前进。 纵然有士兵越界，但军队本身是有军纪，要服从命令的。绝大多数情况下始终在容忍而不是肆意攻击市民，这是铁一样的事实，不容歪曲。
回到正题，当军队开始武装推进，大规模流血发生了，这位大哥对开枪的细节描写比较生动，军队举枪缓步前进，第一排走一步，开枪，后面一排上来，再走一步，开枪，推进缓慢但是坚决，对面的人听到枪声但是并不响，有人中弹倒地，才意识到事关生死，有人架起伤员逃散，也有人用继续用砖头瓦块攻击军队。我认为敢于还击的人更有可能是仍旧认为军队的枪声只是“鸣枪示警”，因为“鸣枪示警”的确发生过。很多混迹多日的人已经不怕了，看见军队，本能的捡起石头就砸过去，毕竟曾经是很爽的事情。
然后军队就是顺利推进。
这位大哥最后还讲到一个细节，次日凌晨，长安街上一层的砖头块。可见，冲突是激烈的，尽管结果没有悬念。
事情的基本情况大概就是这样。全是转述，可能有细节不准确，仅供参考。
其实最终落这么大的死伤的结局，不管军人还是士兵，实在是中共要承担很大责任，不是某个人，是中共当时的领导集体，毕竟，你是这个国家唯一的执政党，不管中共是否真有内部政治斗争也罢，还是对突然变成了老百姓的对立面而手足无措也罢。
至于死在这次运动中学生，市民，士兵，只能说是牺牲品。至于所谓民运，我个人认为其实不是什么重要环节。引一句话说，错误的时间，错误的地点，由错误的人发起。失败是必然的。而中共的罪责根本，在于没有尽早让他干净利索的失败而是啰嗦了整整一个春夏，还搭上很多无辜的性命，也许是有人想从中牟利吧。个人观点，没有希望谁接受的意思，希望不要过于当回事儿。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
补充：
和很多朋友一样，我也一度疑惑步兵开枪推进的方式，看上去好像拿破仑时期的战争场面。和人探讨过，之所以用这种方式，能想到的一个原因应该是“公平”吧，“反正参加行动的人，都开枪了，没有谁不开，也没有只有谁开，有功都有份，有罪一起担”。苦笑啊。
[
本帖最后由 3dfish-no.3 于 2009-4-22 12:33 PM 编辑 ]
