phoenixsun

作者:  云儿   

我要讲的这个村子，在当年西藏第三大城---甘孜的东南，离城约65公里，地处拉萨通往不丹和印度的交通要冲，是一个半农半牧地区。村子里共有83户人家，人口约250人。[1]

西藏的土地，名义上归国家所有，划分成大大小小的庄园，由三大领主（政府、贵族和寺庙）分别领有。领主和庶民都分属于不同的庄园。我们这个村，归政府，藏语叫“雄居巴”，即政府差地。用当今中国官府的话说，所有村民都是政府这一领主的农奴。但是在藏语中，村民们统称“米萨(miser)”，也就是属民、庶民、百姓的意思。本村的社会结构，从一个侧面反映了藏族传统社会---即中国官方所称“农奴制”---的某些基本特征。


一、身份制度

一切属民，均有不同身份。这种制度，跟当今中国大陆的户口身份制度，非常相似。本村的属民，大体上分为两种身份，差巴和堆穷。仅就本村而言，这两者的区别，在于有没有本地正式户口(法律上是否属于本地庄园)，是否承担向领主交公粮、出工差等等正式义务。

差巴共有8户，将近40人。差巴的意思就是“支差的人”，他们是登记在册的正式居民，全权占有和支配全村所有的土地，同时必须支应领主(在我们这个村，也就是政府代理人)下达的大量纳税和差役。

如同大陆的户口身份是世袭的，西藏的差巴身份也是世袭的。差巴的子女，生下来也是差巴。他们要随时支应差使，所以，除非他们雇到别人来完成这些义务，否则就无法单方面长期离开村子。另一方面，只要他们完成明文规定的义务，领主也不能另外再加重负担，更不能单方面夺走他们占有的土地。如果领主违法，他们可以到拉萨去告御状，制止领主的违法行为。这样的事情曾经发生过，最后是属民们赢了。

8户差巴占有土地多少不等。最少的一户掌握120亩，最多的一户有1800亩，平均约600亩。虽然名义上不能出卖土地，差巴却拥有高度自主权，领主无权干预。他们可以自主决定哪些地种庄稼，那些地休闲，那些底作牧场，决定雇人来种，还是长期出租给别人，自己只收租子，甚至还可以拿土地去抵押典让，等等等等。这么说吧，差巴的土地权利，不仅丝毫不亚于当今中国大陆农民，他们在抵押质典方面的权利，甚至还超过了后者。

作为正式居民，差巴不仅掌握着村子的全部土地财产，也掌握着村子的行政管理权和纠纷裁决权。除他们外，住在村子的其他人，是无权参与村庄管理的。这就象在中国大陆，没有式户口的外来人口，长期以来都没有当地投票权，自然更不能参与当地的行政管理了。

堆穷的意思是“小烟户”、“小户人家”。本村堆穷共有75户，210余人，都是交“米波”的属民。所谓“米波”，就是人头税的意思，只要他们自己或通过亲属，每年给自己领主缴纳固定数额的税金，就可以自由流动，去自己想去的任何地方，给任何人做任何他愿意做的事情。用当今中国来打比方，堆穷约摸相当于流动的“农民工”。

堆穷的身份也是世袭的。堆穷的子女，生下来也是堆穷。本村的大部分堆穷，上辈子就来了，其实也可算永久居住在本村的居民，但是他们在法律上不算本村的正式居民，只是由于得到了本村差巴们的许可，才能住在这里，所以无权参与村庄事务的决策。还是用中国来打比方，他们相当于没有本地正式户口的人。

堆穷提供了村子里必不可少的劳动力资源。他们或者当雇工，或者从差巴户租赁土地经营，此外也从事各种特殊职业，从铁匠一类的技术行当，到经商贩卖，再到背尸人这样的职业，都是他们在干。

再作个类比，这个村子的结构，有点象中国的南街村。外来打工的人口，大大超过了本地村民。但是外来人没有什么政治地位，行政管理权由本地村民独占。


二、差税负担

税金和徭役，藏语里统称为“差”。西藏的差，既繁且重，但不是随便定的。每一种差税义务，都起源于一定的“差地”，也叫“税基”。基本上，要缴纳什么税金、支付什么差事，就要先给属民一份相应的差地，作为其经济基础。没有差地，就不支差。差地按土地(耕地或牧场)算，一定数量的差地，对应着一定的差。差地数量，一般在某次清查时确定。

本村的差地数量，是百多年前即1847年那次清查时确定的。当年的土地清册，是分配差税负担的根据，关系到村民的切身利益，所以村庄里专门留存有一个副本。

领主下达给本村的差税，并不到户，一般是把指标和任务下达到村，再由村集体决定如何分配到户。这些差税，包括货币税、实物税和徭役。所有差役，主要都由差巴负担，按掌握土地多少好坏来分配，但是某些次要的、临时的差役，如修理灌溉渠道等等，也分摊给堆穷户。

货币税按藏银计算。实物税则种类繁多。本村的差巴有义务缴纳的物品，包括青稞面、青稞、干草、草药、肉、酥油、羊毛等十几种。

有些实物税也可以用货币缴纳，比如一种朱差，计青稞130克，获准折钱缴纳。本村掌握一份由政府颁发的文书，规定折算率为每克6钱藏银，不得提高。后来在 1940年代出现争执。当地行政官通知本村，由于通货膨胀，藏银贬值十几倍，每克6钱已不合适，要求改交实物。本村差巴不服上诉，指出此项差税并无相应差地作为基础，他们只是出于信仰，才额外缴纳，请求政府审查他们的土地登记簿，并提出了当年议定不得改变折算率的文书。结果，政府收回成命。

税之外，又有徭役。本村负担的差役，大约有四种。

第一种是兵役，本村差巴每年必须出6个人去甲琼兵团服役。对这项义务，差巴们自家并不出人，由村集体雇用六人去当兵，支付被雇者的费用和工资。1933年前，他们给每个人9只绵羊和9两藏银。1933年后，士兵要求给现金，改为每人400两藏银。此数不断上涨，到了1950-51年，年工资长到了2000 两藏银，此外村里还供应衣服和卧具等等。

2000两藏银看似很多，其实不然。1950年代后期，大陆中央政府规定的藏银钞票对人民币官方兑换率，是50比1。2000两藏银，也就相当于40元。折算起来，当年西藏士兵的月工资，也就是两块钱而已，并不高。

第二种是交通役，也叫“乌拉差”。西藏地处世界第一高原，交通极为不便，政府便采用了一种独特的交通制度。每条交通线上，每隔半日路程，都设有一个驿站。每当政府需要运送人员或者货物经过，象本村这样的政府差地，差巴们必须提供牲口脚力，雇用搬运工人，将人员和货物从一个驿站，送到下一个驿站。驿站的距离，正好使得他们可以当天打个来回。

这是本村最主要的差役，繁重且不定时。政府发给差巴大量差地，就是为了使他们有足够的资本，得以拥有足够的牲畜、车辆和粮食，一方面能够应付支差之需，另一方面能够过上温饱生活。这样，政府无需出一分钱，就可以实现全藏地的交通。

第三种是“冒烟差”，意思是凡是生火做饭、向天上冒烟子的人家，都得出人应差。此差分配给所有人，不分差巴与堆穷。这通常用于支应若干非经常性的劳务，如修缮水渠之类，要求规定时间，每家出一人。

第四种所谓“尊差”，征差权力归于寺院。本村附近有一座至古寺，是当地百姓进行信仰崇拜的场所。当自愿出家的僧人人数，未能维持一定水平时，至古寺有权从所在地方征集小孩出家。惯例上，差巴家庭若有三个男孩，中间那个得出家；堆穷家庭若有两个男孩，大的须出家。

名义上，僧人属于西藏的统治阶层，不承担任何差税且享有特权。所以，小户人家自愿送子女出家的，也有不少。不过，尊差作为应付出家人员不足的一种补充手段，有时也会被使用。


三、村社管理

本村人人有固定的身份，身份又决定地位等级。堆穷可以自由来去，但是在村里处于从属地位；差巴缺乏这种自由，却处于支配地位。堆穷从属于差巴，而差巴之间一律平等。本村的事务，由8户差巴实行集体领导。前面已经说过，这有点类似于大陆社会主义典型，南街和刘庄等等地方的村庄政治结构。

有关本村事务的重大决策，包括支应分配差税任务等等，由8户差巴户的家长，开会讨论决定。最后的决定，一般需取得所有差巴户的一致同意，才会执行。如果意见分歧，则须呈报给村外的宗本(县官)或其他有声望的人物，由他们调解仲裁。用现在的话说，这8户的家长，相当于村委会。

村子里的日常事务，由村委会指派两位“根保”来负责，任期不定，而村委会有权随时撤换根保。两位根保，一位负责内部事务，象交通役这样不定时的差役，如何组织、调度和管理，就是他的职责。另一位代表本村跟外面的官员和人物打交道，维护本村的权益。两位根保都算是村委会雇用的工作人员，领取通行的工资。

差巴自然也要经常监督根保的工作。当根保到县府交涉事务时，差巴们会另选派几位代表陪同前往，名义上是帮助根保交涉，但是差巴也公开表示，最要紧的还是确保根保代表了差巴的利益，为他们争取最好的条件。

对差巴，根保只算是雇员。但是对堆穷，则是拥有行政权威的上官。他有权裁决堆穷之间的争端，对他们处以罚金，有时候甚至处以体罚。对此，堆穷若不愿忍受，可以申诉，或者干脆用脚投票，离开此地。---毕竟，他们的“米波证”赋予了他们自由行动的权利。


四、“农奴”争论

在中国大陆，1959年前的官方公开出版物，把藏族传统制度描述为“神权政治的封建社会”，很少称之为农奴制。但是1959年以后，凡是涉及藏传统制度的官方出版物，均一律称其为“野蛮和残酷的农奴制”，是悲惨的人间地狱。除了三大领主以外，所有属民，包括差巴、堆穷，还有一种朗生（相当于家仆)，都是领主的农奴，他们在这个人间地狱里苦受煎熬。此种描述，成为五十年一贯的官方宣传口径。

西藏方面，第十四世达赖喇嘛的著作《我的人民和我的土地》，则把藏族传统社会制度描述为封建制，他认为，虽然过去有过宁静与幸福的岁月，该制度却已变得与现代社会发展很不适应了，尤其是财产分配的巨大不平等，违背了佛家教导，必须进行改革。他的和平改革方案，包括减债减息减税，逐步取消人头税和差役，建立现代政府，最后用赎买方式将大庄园土地收归国家，再分配给农民私人所有，自由经营。

1950年达赖亲政。第一条减债减息减税，他的政府已经于1953年颁布法令实行。1954年情况有所变化，达赖在中国内地呆了大半年，回来后，西藏自治区筹备委员会成立。这是一个由中共西藏工委控制的机构，一切重大决定均须经过它。在它的领导下，由于种种原因，达赖的和平改革计划被搁置。相反，1955年后中共在康区等地方实行的暴力土改，诱发了不断的武装反抗。各种矛盾会合，最终于1959年爆发了拉萨事件，达赖出走印度。

中共镇压了武装反抗，随即进行了大规模的社会改造。1959年起进行“民主改革”，将传统身份制度改造成为“户籍身份制度”。此后，又相继实行人民公社化。在“政社合一”的人民公社中，藏族农民受到了比传统社会更严厉的束缚：他们不仅被束缚在土地上，毫无迁移自由，不仅丧失了传统上拥有的土地权利，甚至连最基本的生产自主权都被剥夺了。这导致藏民生活水平普遍下降。直到1980年代，才进行了包产到户等改革。

到今天，虽然公社没有了，户籍身份等级却被沿袭下来；藏民享有的土地权利，仍然不如传统社会中许多地方的差巴。面对现实，中共大力宣传旧西藏为“残酷与黑暗的农奴制”，其实跟文革中忆苦思甜一样，很大程度上是出于现实统治需要，跟历史真相关系不大。

探讨历史真相，是学术界的职责。在西方学术界，关于藏族传统社会，确实有少数藏学家把差民描述为农奴，其中包括戈德斯坦(Melvyn C. Goldstein)这样的重量级学者。从学术上看，他的理由似乎很充分：第一，差民的身份是世袭的；第二，虽然差民占据着自己的土地和生产资料，但在法律上都属于庄园和领主；第二，领主可以合法地支使差民，并拥有某种司法权力。比如，差民们若想合法地自由流动，必须向领主申请米波证，将差役变成缴纳人头税，才能离开庄园。领主有权决定批准与否，而且在名义上还有权追缉私自逃跑的差民。这些显然是农奴的特征。

但是更多的藏学家，不同意将“ 农奴”一词用于藏地差民。一个原因是，领主受到中央政府管辖，不能随意增添差民的差税义务，后者是在法律上、契约上或惯例上固定下来的。领主任意妄为，差民们可以上告中央政府，加以制止。这种相对于领主的独立法律地位，使得差民们不同于农奴。此外，藏族社会内部的巨大流动性，也与农奴制有别。差民们不仅可以横向流动，而且，也有机会可以通过当兵立功、出家等等方式，摆脱差民地位。

1980年代后期，就西藏农奴制问题，戈德斯坦曾经跟另一位学者米勒(Beatrice D. Miller)有过几个回合的争论。戈德斯坦认为西藏差民就是农奴，米勒不赞成此种看法，可以说双方都有理由。米勒坚称农奴标签不应滥用。她说了一段话，非常有意思：按戈德斯坦的标准来衡量，中国的公社制是不是也该算一种农奴制呢？

    “不知戈德斯坦是否同意如下看法：直到邓小平改革以前，中华人民共和国的农民，都是被束缚在公社这一‘庄园’上的农奴？戈德斯坦的农奴定义中，引用另一位学者(Richard Hellic)的说法，称农奴是‘以一种有实质意义的方式，从属于其领主的行政权威和司法权威’。显然，对农民，党领袖和各级干部的权威，丝毫不下于任何 ‘领主’。”[2]

因为有这些争议，本文的标题和内文，给“农奴”二字打上了引号，用意在于提请读者注意，所谓藏族“农奴制”有多个复杂侧面，建议读者自己判断这个词的意义究竟为何，还可以将它跟共产制度做个比较，或许可以更好地探讨历史经验与教训。


注释：

[1] 本文的村庄详情数据和资料，均根据戈德斯坦的村庄调查综合写出，原文见 Melvyn C. Goldstein, "Taxation and the Structure of a Tibetan Village", Central Asiatic Journal. 15(1):1-27. 1971.

[2] Beatrice D. Miller, "Last Rejoinder to Goldstein on Tibetan Social System", The Tibet Journal, XIII No.3:64-67. 1988.

wbxs

藏族同胞们不想像我们一样被代表

驯马驴

应该可以肯定，西藏社会和中国传统农业社会一样，其实都是宗族制度，只是其受宗教传统和游牧生产的影响略有差异。“剥削”肯定存在，这是任何社会的特征，但是出于同一族群的基本情感和稳固统治的需要，是讲规则的，完全处于稳定社会的动态平衡之中。

共鞑子匪帮本非我华夏族类，其要搞独裁暴政和将我中华亡国灭种，必然首先疯狂破坏以前的社会结构，没有任何规则，农业社会传统的宗族制度首当其冲。什么“收租院” “白毛女”和西藏“农奴”都是共匪帮捏造、煽动相互仇恨的好戏..

[ 本帖最后由 驯马驴 于 2009-3-29 08:53 AM 编辑 ]

pig927

总之，用枪杆子对付老百姓，就不是好东西，管你什么理由！

elect

汉人为奴天经地义，藏人为奴还有一点点历史纠纷！
这就是民国三十八年之后，中国大陆的现状！

taoliu

在我看来制度优劣不是西藏问题的重点，解放前人家剥削也好不剥削也好那是人家臧人的内部事物。而我们打着解放全人类的旗号把所谓的自由强加给人家这就是我们的不对。我们有什么权力把我们自己的价值观强加给别人。这跟侵略有什么区别？当然有人可以说我们给了他们自由，我们让他们有饭吃有衣穿。我们给了他们更优越的制度。且不论这制度是不是优越。就算是真的优越你以为西藏人就真的稀罕吗？西藏人民在那几乎与世隔绝的世界里生活了成百上千年，从来不为外来力量所打扰。 我们所做的，在我们自己看来可能是“解放”，在西藏人眼里就是侵略。当然现在大家去看看西藏一片和谐，但这是精神奴役了几十年的结果，当年刚刚占领的时候是这个样子吗？

huaidan911

引用:

原帖由 taoliu 于 2009-3-29 03:40 PM 发表

在我看来制度优劣不是西藏问题的重点，解放前人家剥削也好不剥削也好那是人家臧人的内部事物。而我们打着解放全人类的旗号把所谓的自由强加给人家这就是我们的不对。我们有什么权力把我们自己的价值观强加给别人 ...

对，挡中秧通过CCAV挤兑了好多年美国打伊拉克
中国在西藏问题上不也是这样吗？？
自以为给西藏钱，西藏人就会被同化
着的以为西藏人是汉人，没有信仰、没有骨气的汉人？？
给西藏钱，基本就是鸡同鸭讲。
—我们没有宗教自由
—我给你们钱了

—我们文化被毁灭
—我给你们钱了

九尺

引用:

原帖由 pig927 于 2009-3-29 09:18 发表
总之，用枪杆子对付老百姓，就不是好东西，管你什么理由！

一针见血

blank001

独裁的国家惯于用主权去践踏人权。

hbunny

你们是农奴，俺们是社奴。

彼此彼此

未来中国统帅

好文章！收藏了！

quasimodohe

仁者见仁，智者见智！

石景明

独裁的国家惯于用主权去践踏人权。
你们是农奴，俺们是社奴。

heroinnt

无论好与坏，最有说服力的不是统治的阶层，而是被统治和领导的阶层~~~

copydjy

只要是独裁，肯定没有好东西！

rigano

毛子最喜欢的就是张冠李戴，歪曲历史，小日本跟老毛子比还得修炼修炼啊，看看我们的历史教科书，我都怀疑那上面有真话没？

血咒鸦

引用:

原帖由 huaidan911 于 2009-3-29 05:03 PM 发表
对，挡中秧通过CCAV挤兑了好多年美国打伊拉克中国在西藏问题上不也是这样吗？？自以为给西藏钱，西藏人就会被同化着的以为西藏人是汉人，没有信仰、没有骨气的汉人？？给西藏钱，基本就是鸡同鸭讲。—我们没有宗 ...

美国打伊拉克，我觉得是最无耻的一种行为之一。中共对西藏确实是不错的。但是可能方法不对，我觉得中共目前的宣传机器有问题。

mosesfone

差民们可以上告中央政府，加以制止。这种相对于领主的独立法律地位，使得差民们不同于农奴。此外，藏族社会内部的巨大流动性，也与农奴制有别。差民们不仅可以横向流动，而且，也有机会可以通过当兵立功、出家等等方式，摆脱差民地位。


以差民的身份和地位，以什么样的方式和渠道来上告中央政府呢？
当兵立功和出家两种方式既然可以摆脱拆民地位，那么，岂不是赋予了僧侣和军队领袖更大的权力，也给了他们更大的孵化机会？
希望看到解释资料，偏听则暗

jack008286

其实西藏问题的本质和内地是一样的，只不过西藏一直属于敏感地区而已。

water0404

我想说，任何社会制度都可以描绘得很美好，也可以描绘得很黑暗；

我们衡量一种制度是否先进，是否人性，最好的证据就是观察其中的阶级是否权利跟义务对等；其中的各方权力是否制衡；

 

文中说了那么多，我们都可以看得到农民，包括富农，都是最底层的阶级，他们有纳税的义务，那谁来保障他们的权利呢？最小是不被纳更重税的权利呢？

领主？与虎谋皮是不可能的；

更上层的统治阶级？？官官相卫自古已有；

出家或者参军？？那现在每个农民不耕田都能去做公务员吗？？

自由流动？？当你帮我白干一年活之后，你就空手去自由流动，这情况你愿意吗？

另外，村委会里面8个人都是由富农组成的，是一个少数阶级统治多数阶级的委员会，如果这样也算能体现农民权利的话，那这8个人真的很有爱；

 

上面说的这些不是要反驳质疑文中描写的制度，只是想说明所有制度都会有很大的操作空间，描绘得很好，未必实行得很好；

还请多多思考；

Turbo

西藏到底什么样，到底有没有发展进步，没去过、没调查、不好说，但是达赖和班禅这些宗教领袖都是清朝中土皇帝封的，而且有驻军，哪个国家不想扩土拓疆、获取利益，美国打这个打那个、支持藏独也是为了国家利益，真把西藏划出去了，中国的西北边境就永无宁日了！

破碎没有

大伙还是亲自去去西藏，看看实际情况，再来评论吧！！！

firetruck

好不好要亲身经历才知道。一样米养百样人，每个人的要求不一样。各有各的追求么。从古到今都是拳头硬的人说话是真理