我把基地的这篇文章贴去校内后，引来的一个同学的论辩。 给大家娱乐。
2009-02-21 15:45
GOV到哪都是这样的
2009-02-21 15:53
回复B：只要是民选政府，你就可以把他踹下床。
2009-02-21 15:56
回复A：选择面有限，候选数量不是无限的，只不过是换个人轮奸罢了。
2009-02-21 16:05
回复B：这就是为什么三权分立的必要，如同假借小布什之名的一段话，人类千万年的歷史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，
不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼 子里向你们讲话。
2009-02-21 16:09
回复A：我一度也是制度的迷信者，认为只可能存在完美的制度，不可能存在完美的人。现在想想，首先不存在完美的制度，其次再完美的制度也要靠人来运行。三权分立固然是相对比较完美的制度，但是民主的低效性和专制的高效性本身就是一对矛盾。
2009-02-21 16:23
回复B：首先我没觉得三权分立就是什么完美，其次中国应该有自己的民主，九亿农民和数亿小老百姓的民主。
然后，你说专制的高效，真的高效，不知是什么效果。开坦克，断舆论。举个例子，不治理污染，导致水污染，你到超市买的矿泉水价格又涨了，回到家新闻里说今年gdp又涨了。
2009-02-21 16:30
回复A：9亿农民和数亿小老百姓？首先农民和小老百姓总体而言是目光短浅具有农民劣根性的，这点不用多说，历史上无数次农民要权的运动已经证明了。其
次，民意是这个世界上最反复无常的东西，把国家交给反复无常的民意无疑是断送国家。普法战争就是拿破仑三世在“民意”胁迫下悍然对普宣战，兵败亡国。最后 民意到底能代表什么呢？小布什是民意选上去的，但民众会真的愿意让自己的儿子去伊拉克吃枪子？无论多民主，民意都是会被歪曲了，到后来又把自己选上去的小
布什T下台，典型的反复无常。
2009-02-21 16:42
民众有甄别的过程，中国的政府必将是以中产以下的阶级利益为根本，毋庸置疑。国军就是没把农民弄到手，被匪共抢先。正因为他们的劣根性，所以民主政权的稳 固更应给予他们的利益，有各精英集团的宣传，让他们选择。你不会觉的我党的人民代表大会制度更为完善吧。我还是那个意思，某党的专制在人民福利上根本连效
率都谈不上，历史已经自证了，不用我多言。
2009-02-21 17:05
回复A：给予福利和给予民主是两回事，而且历史证明民众是贪得无厌的，对政府给予的好处会认为是理所当然，对政府没有做到或者有困难做到的会要求过高，
对政府以前能够做到的现在做不到的会认为是政府从他们手里“抢过去”的。这TM纯粹是扯淡。还是那句话，评判政府如果从人民满意度出发，那永远不存在良性 政府。
2009-02-21 17:17
那共党是为什么要强奸民意说他好呢？
民众的满意度和民众的福利概念等同吗，同学？你说的贪得无厌是纵向的比较，政府的评判也因该做，会做，像我这样的很多小百姓都会做横向的比较。
我现在概括下你的观点，你觉得换谁都没戏，换什么制度都没戏？
然后，是否同意实行民主是天经地义？
其次我想说，你用的词，给与民主，这是封建帝王的说法。
2009-02-21 17:58
回复A：我不觉得换谁都没戏，因为我压根就不觉得现在没戏。
当然，我对现在的政府也存在并不满意，主要是我对当权者不满意。
既然所有的制度都避免不了走向灭亡，那是把灭亡交给反复无常的民意的自身效率也日渐低下、最后被颠覆然后天下混乱的民主政府好，还是败也要败在自己手上毫无反复勇往直前的专制政府好呢？
说实话，这本来就是一个争议问题，而我更倾向专制。
历史证明，与其期待反复无常的民意能达到一个好的效果，还不如期待出现一个拿破仑式的英雄来决定一切。我对现局不满并不在于不满制度，而在于不满没有拿破仑。并且我认为，颠覆当前制度和等待一个英雄，后者更容易一些，至少一定程度上，邓小平就是一个英雄人物。
如果是民选政府，那么改革开放在90年代初就该下马了，我们又得回到大锅饭时期了，你觉得这样搞笑的民主好吗？
2009-02-21 18:24
如果是民选政府，改革开放早在六十年代就上马了。你完全不知道九十年代初发生了什么吗？
你说的期待一个明主来完善现在的制度，这也是我很同意的，连你相信的政府称自己为人民民主专政。
明主不是没有过，刘少奇，陈云，胡耀邦，赵紫阳，其中赵公太软，如叶利钦般胆量可能你的期待就到来了。事实是，英雄人物邓听了李鹏这逼的话，干了一个反腐败的人。派出坦克轧过学生。
你更倾向于独裁的愚民？如查韦斯般的民主伪装下的高效专制？太可笑了。
你没看到成功时，就断言了灭亡，这个逻辑，从何而来？
这里的原因之一是民众的思考与认知的匮乏，启迪民智的被阻，几千年的封建乃至现在的和谐，你要继续？
其实如果我们的政府全做了他所承诺的，就够了。可是你觉得有吗？
有些不充分的例子，你可以看看我刚发的日志。
回复 2009-02-21 18:43
回复A：就算如你所说，改革开放60年代上马，可一旦有风吹草动，反复无常的民意还是会让它下马的，结果是一样的，只是发生时间早晚罢了。坐过山车很有意思？所谓民主，就是把政府交给反复无常的民意，然后来回坐过山车，很有趣？
启迪民智有必要？雅典时期算是做得好了吧，大家都有“智”了，于是有话可谈了，于是天天坐在一起谈天说地，然后，启迪民智做得很好的雅典灭亡了。
启迪民智未必是好事，愚民政策未必是坏事，试想一个拥有13亿民众的国家（大部分是负责我们吃饭的小农），大家天天谈民主，要民主，你去种地？你
给自己种粮食吃？你给自己养猪吃？今天一个省的农民不爽了，那么你就饿个一天。等摆平了这个省，另一个省的又叫了，那么你只好再饿一天了。历史证明农民永 远是贪得无厌的，那么你就饿死吧。
现阶段政府做得比较让我欣赏的就是“和谐”政策，说到底，就是打击妖言惑众的刁民。而且力度应该加大。80年代末90年代初那次事件告诉我们，不要说政府的媒体攻势强大，刁民的暗中蛊惑更加强大。
现阶段大学生应该干什么？很明确地告诉你，停止空谈，做好手边的事情，然后祈祷一个秦皇汉武式的英雄降临。空谈无益，实干兴邦，这总该懂吧？大家都“启迪民智”了，于是大家都去YY不可能在中国实现的民主，天天空谈不干事实，那么谁能负得起发展停滞的后果呢？刁民众么？
或许你认为谈民主总会谈出个结果，那么告诉你，在现金中国谈民主，那么结果可能连我的JB都不如，空谈中的民主只能提供YY的资本，而后者尚且能让我在现实中不用YY。
2009-02-21 19:19
回复B：雅典直接启迪了欧美的繁荣。不知你的秦始皇当了多少年皇帝。
你 根本没理解什么是民主，以为选主就是民主。谁跟你说民主是要天天谈人人谈就不种地了，给他们权利和福利，正是跟他们更人性的对待，把地种的更好，中共为什
么取消农业税，和让农民选村长，你清楚吗？或许你和我党大部分各级官员一样，并不把衣食父母放在眼里，干活的牲畜而已。
民族主义，爱国主义，和逆向民族主义，你要搞搞清。
是啊，停止空谈，我们需要每天学习学习新闻联播的讲话，洗洗自己落后的脑子，做好手上的事，过上一种狗一样的生活，让我们风烛残年的时候，连病都看不起。
去干活吧，不要无意义的在这里让我觉的像在和论坛里的五毛版战。
我们还是同学呢，没必要不开心。
ps.附原文 链接
转:还是被村长强奸比较好
[
本帖最后由 your_j 于 2009-2-21 11:30 PM 编辑 ]
