未来中国统帅

论农村土地的私有化
——中国农业现代化的必由之路

今年的十七届三中全会，中央政府对农村土地承包经营权进行改革，允许农民将土地承包经营权以多种形式进行“流转”，便由此在社会上引发了一场农村土地该不该私有化的大讨论。我这人比较笨，到现在才想明白这个问题，这里便发表一点自己的看法。

一、        长远来看，农地的私有化是大势所趋，是中国农业走向规模化现代化的进程中不可回避的一环。
农业是附加值很低的产业，在中国却有如此大量的人口从事农业，这既不利于实现农业的现代化，也不利于实现整个中国社会的现代化。
大量的农业人口，主要有两个对中国社会不利的因素：
（一）农民太多，土地经营分散，农业难以实现规模化现代化经营，也造成了农民从事农业收益太低的问题。很多农民如果是种粮食，那么往往在年底扣除成本后，收益还是负的；如果种经济作物，比如说果树一类，通常还有些赚头，但并不是农民都来种经济作物就能都赚的，结果也可想而知，大家一起赔钱。这也是年轻农民普遍要进城打工的原因。
（二）在无法规模化经营的情况下，使得农业生产成本过高的问题。我的父母下岗前都是粮站的工人，所以我对粮站的运作有一定的了解。由于小农经济式的生产成本过高，农民往往会亏不少，所以国家为保护农民利益就对粮食实行“保护价”收购，但随后粮站卖粮的时候，是在“保护价”上溢价出售的，也就是这笔负担最终是转嫁给消费者了。所以在我国的家庭的各类支出里，食物支出所占比例即使与其他一些发展中国家相比也要高一些；而百姓为食物支出得多了，不用说，消费其他工业品等的支出自然就少了，内需也就小了。
那么农民们在一起搞合作经营集体经营行不行？还是不行。这固然比现在的单干好得多，但赚来的钱仍然是“僧多粥少”。比方说，外国十个人经营一百公顷的土地，赚了钱十个人分；中国一百个人经营一百公顷的土地，赚了钱一百个人分。就算中国和外国的这一百亩地赚到的钱是一样多的，但中国是一百个人分，那就太少了。所以“僧多粥少”的原因不是“粥少”，而是“僧多”，中国仍然需要把从事农业的人口数量降下来。
所以，做到像发达国家那样，多数农民逐渐从农村进入城市，由少量的人口用现代化技术手段规模化经营大量的农业用地，是我国将来的目标。而我国现有的土地制度，实际上束缚了我们向这个目标迈进。所以，农地的私有化和允许其自由买卖，是应该的，是符合中国社会经济发展的必然规律。而我们对此要做的，应该是推动和保障其良性健康的发展，而不是违背客观规律横加阻挠。

二、        现有农村土地制度，并不能成为农民的保障。
很多人反对农地私有化的一大理由就是，当农民工在城里失去了工作后，他至少还可以回家种地。而农地私有化后，农民就会把地卖掉，那他们就没有地可种了，他们就会成为流民，变成社会的不稳定因素。
可是，如前所说，目前很多农民种地都是入不敷出的，也就是能够基本解决温饱，但如教育啊，医疗啊，就不行了。所以，如果种地真能够提供“保障”的话，那当初农民工恐怕也不会出去闯荡江湖了。今年由于经济不景气，许多农民工在失去工作之后，不是安安心心地回家种地了，而是出现不少群体事件，可见农民自己都不认为家里那几亩地是自己的“失业保险”。
还有一个问题，这是当年新朝皇帝王莽搞“土地公有制改革”时遇到过的：就是农民遇到急事，急需钱了。但王莽实行“王田制”以后，农民手里的土地不能自由买卖了，结果生了病而没钱看的农民只好等死。这类现象在今天我们也能见到。生病就不说了。比如孩子考上大学了，需要钱上学，农民本来想卖掉地给孩子筹笔学费，自己再进城打工给自己和孩子挣生活费。但是土地不是自己的，不能卖啊！咋办呢？失学呗！
当然现在可以合法地“流转”换钱了。虽然有土地承包权的时间限制，会降低“流转”的地价，但毕竟剩下的这十几年承包时间，应该还是能换俩钱应个急的。
还有个情况可能知道的人不多，那就是现在农村里的很多地是荒废着的。因为青壮年基本上都进城打工了，老人家没力气种地，更何况种了也是亏，于是地就荒在那儿了，老人家身体还好的，也就随便点上些小菜，自给自足而已。那租给别人种行不？可以，但是本来种自家的地就不赚钱了，谁还愿意花钱租人家的地来种呢？除非碰上有农业资本家下乡来了，租上你家的地用一用，但那种情况并不多。
而这个情况也证明了：有些反对农地私有化的人提出的，农民年轻时进城打工，老了回家还能靠种地养老的观点也是错误的。种地养老？老人家有那个力气还不如就在城里的工地上打工呢！更何况什么叫养老？养老就是你上了一定年纪后不用干活也能吃得饱穿得暖，我若要靠种地才能有饭吃还叫什么养老？
只能替农民出一招“种地养老”的主意，也实在是中国社会的一大悲哀。

三、        不要小看农民
农地私有化的提出，好些年前就有了。我曾看过郎咸平教授06年在上海财大的演讲视频，当中他也有提到农地私有化的问题。他是对此持反对意见的。他说，企业家资源是中国最宝贵的资源，如果现在土地私有化了，农民会把地卖了换钱，但农民不懂经营，这笔钱到最后肯定不是被骗了就是拿去亏了，到时候农民既没地又没钱，那就只好起义了！
郎教授的许多观点我都赞同，甚至可以说我是他的fan。但对这个我从不少地方都看到过的观点，实在不敢苟同。这无疑是太小看农民了。我举个例子，这几年房地产发展迅猛，城市化进程也随之加快。很多城市郊区的农村里，农民们都把地卖给发展商了，给自己留下了一笔钱。但这些农民如今的生活，是没地又没钱准备起义了？还是既比自己以前也比许多城里的房奴还过得滋润？
事实上农民们拿到这笔钱后，通常是买楼房住上（有的开发商的附带条件是返还一套或数套楼房），剩下的钱要么做点小生意，要么就存上，另外还找工作。有没有被骗的？有没有亏的？肯定有。但是这些有点闲钱的农民中被骗被亏的比例，绝对不比城里人被骗被亏的大。
不过，乡下的农村土地，肯定是卖不到城郊土地的价钱的。所以即使私有化了，乡下的农民们肯定也不会随便卖地。在经济不景气，工作不好找的情况下，农民肯定还是只能回家先种种地。而在经济好起来的时候，地能卖起价了，城里工作也好找了，部分农民便可能卖了地进城务工，并靠卖地的钱换间城里的小房子。农业人口就是像这样逐渐完成向城市人口的转变的。其他发达国家也都是这么过来的。当然在这一过程当中，政府还应做好教育及就业培训方面、社会保障与户籍制度改革方面的工作。
    此外，除了上一段所写的城郊的农民卖地增加收入，农地的私有化还有以下三个优点：
（一）：古代的封建社会，按主流的说法，土地兼并是非常严重的，而且还是引起农民起义的根源。然而细细考证下来，太平世道时，占经济主体地位的仍然是自耕农。那为什么一个王朝到了末世，常常就会出现“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”了呢？这实际上是因为一个王朝到了后期，往往纲纪松弛，腐败严重。官员或者和官员相勾结的人，就运用政治权力为自己攫取土地。一个和官员了无瓜葛的人是成不了“良田千亩”的大地主的，你不被官员盘剥就不错了！
现在中央也很头疼一个问题，就是基层政府、村干部等乱向农民征地，干部们理直气壮，要么说地是国家的，要么说地是村里的，叫你拿来你就得拿来。还有些农村，因为村干部拥有所谓对土地“局部调整”的权力，于是就承包给农民小部分土地，大部分就由村干部牟取私利。往往是村里的土地卖掉很久了村民们才知道，问村干部拿钱，无耻地回答：钱不知道哪儿去了？！而农村土地私有化后，农民们手里的土地真正成了自己的，是受法律保护的私有财产，就不能随便被领导们“调整”征用了。
（二）：私有化可以开启更多形式的农地经营的探索。几个月前重庆农村的“以地入股”被中央叫停了。我认为做得对，因为赚了钱固然你好我好大家好，可亏了钱咋办？不能卖地还债，债权人的利益得不到保护，市场经济的信用就没了。没信用还能叫市场经济吗？明知无法遵守游戏规则却非要参加游戏，最终的结果是大家都没得玩。
（三）、扩大内需。部分已在城市获得了稳定的收入或者保障（比如子女在城里收入稳定又愿意养老）的农民，会就此卖掉地住进城里，他们有了一定的财富，消费就必然有所增加。

四、        农地私有化过程中政府工作应注意的要点：
（一）杜绝腐败。
腐败是社会的癌细胞。政府工作最重要的就是要防止腐败。农地私有化过程中，最重要的也是要防止腐败！防止分田不公，防止村干部为自家人多分地，所以在这个过程中，不但上级政府的监督要到位，也要让村民的民主监督切实发挥出来。否则，就可能又“好事变坏事”了。

（二）保护耕地。
中国人口占世界人口数量的百分之二十二，耕地面积却仅占世界耕地面积的百分之七。这就意味着，我国的耕地是非常宝贵的。然而多年以来，我们却每年都在以各种手段挥霍宝贵的耕地，今天我们还能有约20亿亩的耕地，实际上是牺牲了很多林地草地换来的。
耕地安全保证粮食安全，粮食安全保证国家安全。所以一定要保护耕地。近年来由于城郊的土地不断被开发，很多位于城郊的良田都被城市的发展“牺牲”了。这种情况一定要改正。政府在规划上一定要严格，不能为换个将来的黄金地段就牺牲耕地。农地私有化过程中，同样要研究规划好，哪些是商业开发用地的，哪些是工业用地，而优质耕地则一定要保护好，绝对不能挪作他用。

（三）在以后发展农业时，例如搞农民专业合作社等方面，要多学习发达国家先进经验。
发达国家的农业模式固然不能直接移植，但是可以学习到很多先进经验。鉴于国情的相近，我比较倾向于学习“日韩模式”，但是日本过去曾在农业生产中行政干预过大了，反而一度影响了农业的发展和迟滞了“农转非”的转变，这也是我们在学习中需要注意的问题。




                                 作于2008年12月22日星期一

abc989877

首先支持原创，但感觉作者很多观点出于对国情，D情的不了解有点一相情愿了，

rockjz

“所以，做到像发达国家那样，多数农民逐渐从农村进入城市，由少量的人口用现代化技术手段规模化经营大量的农业用地，是我国将来的目标。”
扯淡，巴西就是大农业，剩余人口到城市只能待在贫民窟，看看圣保罗的犯罪率就知道这么干的后果多可怕了

喝红茶的RAMBO

土地的确应该私有化！！这才是真正让利于民！！让土地回到农民的手中，才能使得农民的生存权得到最起码的尊重！！这就好像买房子和租房子一样！！只有让房子真正回到居住者手里，我们才能斩断某些利益集团对资源的垄断！！我们才能改变一些这个国家即不合理也不合法的事情！！

未来中国统帅

引用:

原帖由 idkillor 于 2008-12-23 09:06 AM 发表
兹事体大，“农地私有化”不一定是“大势所趋”！！也许郎教授又是对的，在一个“大欺小、强欺弱”的社会里，单个农民的卖地所得一定会被榨取，与农民的经营能力无关。商业社会的基础是信用和法制，现在两样都缺 ...

 

“被以强凌弱榨取”这个俺承认很有可能。但怎么也比现在很多村干部直接征掉好吧？

未来中国统帅

引用:

原帖由 rockjz 于 2008-12-23 02:12 PM 发表
“所以，做到像发达国家那样，多数农民逐渐从农村进入城市，由少量的人口用现代化技术手段规模化经营大量的农业用地，是我国将来的目标。”
扯淡，巴西就是大农业，剩余人口到城市只能待在贫民窟，看看圣保罗的 ...

巴西算发达国家吗？巴西的工业体系是个啥熊样？巴西贫民窟里的剩余人口是走进城市的农民吗？原本都是城市里的。而农地私有化后，中国农民如果发现城里做工有利可图，才会卖地进入城里的。你以为他们都是傻的？忙不迭地就把地卖了？！

我承认中国也面临剩余劳动力的一些困境，相关的教育、社会保障等跟不上来，这无疑会大大迟缓中国的工业化现代化进程。

未来中国统帅

楼上,现在村干部和基层政府这么做是有一定法理基础的,就是土地不是农民的,是国家的,是集体的.但私有化后,地就成了农民自己的了,受<物权法>等保护,村干部还想像以前那样"局部调整"直接掠夺,法理基础就没了.你说是不是情况要好得多?