爱因斯坦不会背诵柏拉图
直言了
看到报道：《“四书”首次走进清华大学》，引述说：
·教授彭林说：学生要熟练背诵“四书”。认知儒家文化是全面认识中国传统文化经典。21世纪，中西方文化的博弈说到底就是中国文化到底能不能为人类提供一种不同于西方的发展模式。
·一位理科生告诉记者，虽然自己将来会从事理工方面的研究，但是传统文化的知识是不可或缺的。我们大学生不仅需要知识，更需要文化。
本人看法（一）：儒家“四书”能代表中国传统文化吗？答案很清楚：不能。
儒家东西不过是一个士大夫阶层当官发财的处世之术，而中国有“百家争鸣”、还有佛家，而道家佛家是包括所有阶层的人，并非只是士大夫阶层。不必多说，“百家争鸣”的任何一家都比儒家更有中国传统文化的代表性。这时候搬儒家，不过是填补官员阶层的精神空白而已。
几十年前，经过“新文化”运动的前辈们反思说：不知“道”，不知中国大半。就是说，道家文化远比儒家更有中国传统文化的代表性。因此，他们为教育部门设计的中学《国学》课本，儒家只是其中一部分。中学就有完整的“国学”教育了，当然，就不必再弄到清华大学作为“必修课”了。比较看，所谓“四书”首次走进清华大学和成为必修课，是误人子弟的教育。
本人看法（二）：理科生必修“四书”是不务正业。
看看美国等科技学术发达的西方国家的理科教育，有几个把熟练地背诵柏拉图和亚里士多德作为“必修课”的？一个没有。道理忒简单：柏拉图和亚里士多德早在中学就介绍过了；不搞那专业，本科生以后的学习就没必要再浪费时间精力去搞那些东西。再说，对理科生来说，那做法是不务正业。您能把古代文章倒背如流，而本职本科没创新发展，那样的教育有啥意义？除了误人子弟，就再无意义。
包括爱因斯坦在内的诺贝尔科学奖获得者，没一个会背诵柏拉图，他们属于“没文化”“没教养”么？儒家不是“文化”的代表。不管从广义还是狭义的“文化”定义看，儒家都不过是“文化”的沧海一粟；而从现代化社会的角度看，儒家东西更是属于过时的等级社会的垃圾文化。
简而言之，“四书”首次走进清华大学，不过是一帮超老文人打着“传统文化”旗号而强加于人的赚钱手段。此措施对中国科技学术“自主创新”毫无意义，相反，是浪费和误人子弟。
