搏击技巧关乎国策
国家的外交方针与该国的本土搏击技巧有着密切的关系，这个现象在东亚体现的格外明显。简要的说一下，众所周知，中国外交的专有名词是“推手”。日本这个国家，外交是比较复杂的，有四个部分构成，目前阶段是以柔道与空手道为主，还有一定成分的剑道与相扑。前者多在双方实力悬殊之时使用，后则是实力大体相等之际运用。借机说一下，日本自民党总裁竞选者之一的石原伸晃有着日本少林拳法三段的资格，看来日本佛家武士道势力有所抬头，这个自民党内的新生代政客，在未来很有可能成为日本的内阁总理大臣，到时候呈现在外交上就精彩了。半岛上的国家跆拳道就一个选项跆拳道，两个攻击点，韩国有点像驴，一个是叫（对非盟国），一个是尥蹶子（对盟国）；朝鲜是核武。请穆斯林朋友见谅，我并没有把韩国说成野驴，它充其量只是一头待宰肉驴，若不不当之处，还请见谅。至于外蒙古，那摆明就是摔跤，抱在一起绊倒对方。
细心去品味，美国的外交更像是拳击比赛，追求的不是一拳便击倒对手，只要击败对手即可，若是尚未发现，麦凯恩当选后就会进一步的展示。各国的外交可以分为三类：一.内功派。是为重视国家实力，追求在国家实力上胜过对方，轻视外交技巧，最典型的国家是德国，西方称之为“身体流”。二.外功派。是为重视外交技巧，通过灵活运用外交技巧来获得胜利，固然也有一定程度的内功，代表国家是萨科奇时期的法国与布莱尔时期的英国，西方称之为“技术流”。三.内外兼修。这类国家不是称霸世界，就是为王一方，通常是大国称霸，小国为王。曾经的世界两极美苏都是如此，现在实行亚洲风，中、日两国便是代表。
搏击技巧与外交方针的内在联系，实质上就是通常所说的民族特性。外交与搏击技巧都只是在民族特性之下的具体表现罢了。无论是所谓的民主制度，还是被诋毁的专职制度，其实都是最适合这个国家主体民族的制度，专制重在侧重面，民主讲究兼容性。对待制度，讲究的不是好坏，问题好坏这个问题，根据所站的立场不同也无法区分，种种导致最重要的是适合与否。补充一句，有的人会说中国制度不讲究兼容性，可事实并不如此，汉族是最讲究兼容性的民族，包容足以说明一切。单充的看待政治制度是片面的，对比中美制度要结合民族来说。中国是国家重视侧重面，民族讲究兼容性，美国相反。比贪官污吏更可恨的是崇洋媚外者，贪污至少只停留在特定阶层，而崇洋媚外则相当普遍，取颅填壑亦难平。
有人说中国人适合上半身运动，西方人适合下半身，也许这是出于生理学的角度，可对于中华文明来说却不是如此。观察中西方差异，就会觉察到东方人的腿脚比较灵活，西方人的腿脚较为笨拙，说白了就是打架中国人腿功高，西方人手上功夫强。实际上中国人手上功夫了得，很大程度是源于中国手工业兴盛的产物。德国能够达到败而不亡，并不是单独的手脚哪个强，而是兼得，不然的话德国的乒乓球与足球也不会不相伯仲。从中山装盛行的三个国度，德国、日本、中国之中也可得知，日本因为符合严谨的内在要求，中国则是基于内外两者。在世界上的搏击技巧当中，无论是日本的诸多武术，还是韩国的跆拳道，亦或是泰国的泰拳，都是师承中国，至于泰拳，那就是直接由华人创立的。中国文化存在一个很大的悲哀，就是周边国家走偏门都能把旁门左道发扬光大，而自己讲究兼容性的武术却逐渐没落。
武术、体育、军事、外交，四样在很大程度是相仿的，说一个例子，中国武术近代呈现出“南拳北腿”的分布，而在战争年代更是如此，南方士兵拼刺刀厉害，北方士兵行军特别强，兼得南北者，得天下矣。在法国外籍军团当中，有很多的华裔，这一个政策很大程度上延续了拿破仑的军事思想。拿破仑取胜的原因有一个就是行军速度，他曾说过“行军就是战争”，这也是他注重毅力的表现。中国南北士兵的特点是不同的，而在西方则没有明显的地理坐标，只能是以身材来判断，身材高大的腿脚好，像麦凯恩这种壮实的身材，手功好，而中国籍士兵恰好符合欧洲的普遍要求。毛主席是一个伟人，不是他掌握多少新知识，而是他是中国五千年文化集一身之人。建国后，让贺龙元帅搞体育，让陈毅元帅搞外交。在武术方面是许世友上将，有一张经典照片就是许世友上将拿板凳当武器。无论是东西方的政客都称赞李光耀，原因就在于他把西方用百年完成的缩短到几十年。借用这种眼光，毛主席是用几十年的时间完成了西方国家上百年才能完成的强国之路，世界上有三类人可以被称之为圣人，一是给人民物质生活富足的，二是给人民精神依托的，三是兼得，很显然毛主席就是后者。
秉承遗志复我故土
研究中国历史有两个渠道，一是正常渠道，研究上下五千年的历史；二是捷径，研究毛主席。看历史书籍是枯燥，看毛选是激情澎湃的，这是两者最大的区别，故而西方出现了不看史书看毛选的现象。毛主席是一个非常传统的中国人，对待故土就是要做到失而复得，政策就是先东后西，先在东线达到自然疆界，再在西线收服故土，完成复土，再谈辟疆。毛主席对中国历代统治者的态度就是“还看今朝”，但总是特别强调汉武帝，颇值玩味。近来，出现了一个收复故土的良机，那就是东亚局势风云突变，先是日本首相福田康夫辞职，又是朝鲜领导人身体状况堪忧，还有韩国第一家庭爆发出操纵股价的丑闻，真是应了毛主席的话，“风景这边独好”。
朝鲜国内军事集团分析
朝鲜领导权存在的危机，实则是上就是家族统治与军事集团统治两者之间的矛盾。在金日成时代是依靠军事集团立国，依托家族统治，所以能够顺利的把领导权过渡到金正日手中，从结果可以探知这个时期朝鲜国内政治势力之间是家族大于军队。可朝鲜这个国家比较特别，常年处在备战当中，也就是说，为军人的提升制造了机会，而又存在一个不可避免的问题，那就是军人退休年龄靠后，长期握有军权，为形成新军事集团制造了便利条件。通常避免措施是按照“将不识兵，兵不识将”的频繁调动，可问题朝鲜国家就那么大，军区就那么几个，部门也就那么些个，军种也是通常的。非但不会避免，反而会形成在各军区、部门、军种当中形式串联之势，鉴于如此，金正日只能是采取漠视军事集团存在，并要求首领向自己效忠，然后开始打散军事集团势力。
朝鲜国内存在军事集团，但是其势力并不大，在拥有绝对统治权的金正日在位期间，是对统治构不成太大威胁的，这点从朝鲜人民军将领身上就能得知。朝鲜人民军将领有一个病态现象，次帅多，大将多，上将多，中将与少将较少，也就是说以上将为划分线，高级将领与中高级将领之间人数是大致相当的，一来能够反应朝鲜将领任职时间长，二来能说明金正日采取的安抚手段就是提高军衔，在不增加权利的前提下，提升将领党内军内的荣誉。这种做法不是安抚，能是什么？
东西方军事观点是不同的，东方将领大权在握，所以退休的早了怕出事，任何人都不希望自己的事业周期过短。在西方将领就不同了，呈现出的是早兴早衰，西方将领通常都是年少成名，很少有大器晚成的，这个和体制有着密切联系，故而可以缩短事业周期，退役之后，可以在一些半官方半民间的社会团体当中发挥余热，所以相安无事。东方注重的军人服从上级，从而无形当中淡化了国家因素，西方则不同，西方的军团思想是直接从骑士精神当中提取的，故而是重视国家，而轻视上级。美国军队的三大信念是“国家，责任，荣誉”，也就是说，国家是摆在第一位的，在东方有这么一句话“将在外君命有所不受”，可时机上敢这么做的人很少，而在西方国家则不同，屡见不鲜，其实从麦凯恩就能看出来，不羁浪子，叛逆青年，当认为国家利益大于战场利益时，马上撂挑子。思想层次顺序不同，拿美国来说，第一位是国家，第二位是责任（军队），第三位（家族/个人）。若是把这种思想摆到东方准出事，菲律宾经常军事政变就是如此。
朝鲜国内家族派别分析
说完朝鲜国内的军事集团之后，在说说其家族，金正日三个儿子，长子金正男（1971）、次子金正哲（1981）、幼子金正云（1983）。家族统治最害怕的一点就是家族人丁稀少，蒋氏父子就是如此。若是以家族政治观点来看，朝鲜金家也不是很兴旺，首先是金正日本人只有三个儿子，也就是说，在继承人的选择的空间比较小，极易引起不满。若是以人名学当中父子联名制来将的话，他的三个儿子都继承了“正”字，也就都具备初选资格。可三个儿子当中也是存在问题的，长子与其他儿子当中年龄差距比较大，而后两个儿子是一个妈生的，这样就形成在家族继承人内部，形成两个集团。东方人重视长子，中，日，朝都是如此，可东方史当中有这么一个现象，就是太子结重臣。一来是保住各自地位，二来是在继任之后便于权力交接，所以金正男从地位、年龄等方面都具备继任的可能性，但个人才干是个疑问。不过君在臣辅，君不在能在于明，所以长子的可能性极大。
即便后继有人，可家族统治也存在一定的隐患。首先来看金正日这辈，四个兄弟两个妈，两个已死，两个危，对统治权有一定威胁的金平一在名字上没有继承权，故而被排除。可是家族统治依靠的不是家长，而是成员控制基层，通常有这么几种人群：儿子、从子、外甥。也就是说，如果金正日的两个儿子的哲云党与太子党政权的话，获得了家族支持，还是有竞争力的。其可能性在于长子即位，对待家族成员的福利待遇并不好，而是重视那些重臣，因为他认为他在家族当中有无可置疑的继承权。可哲云党不同，他们缺乏重臣的支持，可他们有家族市场，若是即位后，必定大封同族，关乎个人利益，没有人会充耳不闻的。
两党优势：
太子党：正统，重臣，年龄（履历）
哲云党：家族，利益分配，捆绑式
中国利益蓝图走势
韩国已经把利益挑明，趁火打劫，浑水摸鱼。日本是坐山观虎斗，但不希望半岛统一，统一之后有一定经济实力，又拥有核武器，日本的敌国中，俄，朝都拥有核武器，日本还冲不破美国这关，那不是等的挨打吗？美国的利益最大了，无论是统一于否，美国都有利益，统一就搞重建，统一不了就拉拢韩国。至于俄罗斯方面，他的具体利益并不大，只是能够在六方会谈的机制上与美国做利益交换，可他并不在乎，俄罗斯是外交交往史上比美国还能擅长玩两面派的国家，在苏联时期一手建立自己政权，一手和当权者谈判，这点中国是深有体会的，提出的以长江南北分而治之也是出自苏联领导人之口。
面对朝鲜国内局势，中国的利益如何才能做到兼容最大化与长久化？是出兵朝鲜以保全国家政权？还是与韩国之间签订协议开辟军事缓冲区以谋取共同对付日本？还是与俄国来一次有限合作？亦或是与日本合作保持半岛现有局势？这一些列的猜测，可以说是符合中国原有利益，不符合中国现有利益。中国现在经济发展了，不是20世纪50年代了。暴发户都知道有钱了要买房，难道国家不知道腰杆子硬了要赎回以往当过的祖业吗？
中国复土是大势所趋，国家经济发展，国家地位提升，从而国家空间也需要提高。去侵略显然不可为，中国没有那个传统，那只能是收服失地了。如今朝鲜出现这么个千载难逢的良机，从而实现欧美国家崛起的“毕其功于一役”。
两线作战：东北方向与南线
作战目标：朝鲜与越南
简述：有的人说朝鲜和越南这俩国家算不上朋友也算不上敌人吧，可实际上阻挠中国发展的，一律是敌人。为什么这的说，因为越南阻绝了中国向东南亚地区发展的脚步，朝鲜阻碍了中国向日本海东岸发展的趋势。说的好听叫让座，说的难听就叫还我故土。以朝鲜和越南两国能阻挡已经发展成为组织的东盟与小北约吗？隔靴搔痒最可恶，不是人家不怕咱，是咱胳膊不够长，导弹核武能毁灭敌国，可也成不了咱的，所以先要占据战略要冲。不过需要强调的一点，中国不是美国，不是俄罗斯，不是以霸占土地为目的，只是要几块飞地就可以了。
手段：
1.和美国谈判，不多谈，只谈两个内容，一是核裁军，二是常规军事力量裁军。切忌，咱啥条件都不要，让他误认为是是要保全朝鲜的无奈之举。
2.脱下军装的部队干什么？直接拉到过鸭绿江，打游击区，半岛东侧就是山脉，建立两个游击区，咸镜山脉与太白山脉，初期还是以前者为主。
3.下马一批高级将领，以及把原定裁军单位的政军干部全部带走，借以把军事力量改变成为非政府行为，但也不是志愿军。志愿军去朝鲜，早朝鲜也落不下个好，打完仗还没休息，直接就要求撤出朝鲜半岛。
4.向俄罗斯要国土，当然不能直接说，说要给游击区域提供境外弹药补充基地，也就是说要日本海东岸土地，不给那就慢慢蚕食，反正俄罗斯在远东地区军事力量薄弱，这也不是中国政府行为，是属于在裁军之后由于无法妥善安置军人引起的“哗变外逃”行为。东北方面主要是依靠预备役力量进行，把正规部队集结到南线，等待机会出兵南下。美国用高科技手段同时打赢两场战争，咱就用田忌赛马加人海战术打赢两场战争，殊途同归。
5.当初入境打的旗号是“勤王”性质的，故而拥立哲云党即位，到时候效法曹操足可，要实现对半岛东面山区合法化，并且许诺向38线以南的太白山区渗透。
6.和美国谈判，美国要是准备和中国开练，中国就招安这些退役军人，要是不打，就允许中国在太白山脉驻军合法化。同时提倡由六方会谈机制派遣维和部队进入朝鲜半岛南北，数量中美拿大头。兑换条件是中国在38线以南实现驻军合法化，组成中美联军，实现半岛军管；给与美国的条件是放弃朝鲜核武库，准许美国以维和部队身份进驻半岛以北，然后帮美国把维和部队转正为驻军。以实现朝鲜半岛中美军管体制，打破38线划分方式，中国要山区，美国要平原。坦率的说，给美国签订不平等条约美国都干，为什么？中国的许诺是让这些非政府军事人员问俄罗斯要国土，以达到北极圈附近，签订百年条约，在北极圈与美国站在一起。
7.营造朝鲜半岛三国并立之势，在东北地区开放计划生育政策，执行一比一计划，也就是说自家生两个孩子，要过继一个给朝鲜族同胞，以建立他们的国家半岛山区国家，在民族上如此，在宗教信仰上要鼓励基督教，让半岛山区国家成为在政治制度上实施儒家，在宗教信仰上实施基督教的国策。在民族政策上把朝鲜族改为新罗族或者是百济族，不能不对历史事实负责，一个并未真正统一的民族怎么能统称为一个民族呢？回归历史真相是必须的。
8.与俄罗斯谈判，在远东地区日本海东海的游击区要独立，但是给与俄罗斯驻军权，使用港口机场等权利，税收的50%都给与俄罗斯，矿产能源优先开采权。俄罗斯对待远东地区是迟早要变卖给中国的，但是是要等到能源开采都枯竭之后，所以他低价就是折现，咱就偏不给他折现，就是许诺。签订中俄百年宣言，声称中国政府不对俄罗斯远东地区形成军事威胁等俄罗斯关注的。
9.强制迁移在华日资企业集中到收复的地区，借以振兴经济，日本还认为能从这做为重要基地，对东北造成威胁。这个时候，中国要把这部分土地切割开，提出拿出与国境线接壤的一块土体，换同面积的库页岛港口城市，形成两国外交彼此存在飞地，从而奠定两国一战后能够未定彼此关系，继续友好。当年珍宝岛，打了咱还和咱谈友好，咱也来这套。
10.开始从朝鲜半岛东线山区撤军，并武装百济（新罗）族武装力量，当然也欢迎日本移民，不过男女比例要达到1：1.5.这个时候朝哲云党的两个公子就可以充分安置了，一个在朝鲜当主席，一个在新国家当总统。对了，这个时候应该完成半岛三国岛屿问题，把竹岛几个岛给日本，以换的战前日本的不反对，然后中美按照一定比例划分。
关于金正日不检阅军队是因为怕替身露相之说，其实是和说金日成与金成柱是两个人的方法相似。是做为攻击集权式政府最普遍的手段。近期内就有萨达姆用替身以代死之说，若追溯的话则前苏联领导人斯大林用替身躲刺客的论调。而这种说法也是基于政策上的反差，为什么西方没有人说毛主席用替身？样貌是会出现雷同性的，而毛主席的政策主张具有唯一性。毛主席是罕见在世界范围内被认可的伟人，东方人用的纵向对比法，西方人用的横向对比法。只有伟人才具有不可复制性，其余的人就可以省略了。
