pitifuldog

內閣制的精神在於:國會多數黨執政.

以目前一黨獨大的共產黨要在國會取得多數席次是必然的.

大陸現有體制中,人大最適合扮演國會角色,再由國會立法將

政協位階定為司法院,執政黨對國會負責,國會對人民負責,司法院獨立行使職權,

如此三權分立的基本架構即可成形,只要將國會開放選舉,初步民主就可實現,為了避免初期社會的

動盪,可先採用共產黨保障名額,保障名額以外之議員開放選舉,隨著社會的穩定,逐漸減少保障名額,

接著由國會立法來訂定地方制度,這種中國式的民主實行的可能性或許較高.

pitifuldog

老哥說的沒錯,問題是共產黨不可能接受這種民主,
談民主,至少先談共產黨可能接受的民主.

heicao

楼上的说的不错，但是按照中国现在你的形式未必能执行。

pitifuldog

在這個論壇,可以多多少少談點政治,
不也是共產黨開的小窗嗎?唐僧肉不給吃,
至少給了手指頭舔一舔.

pitifuldog

如果僅憑小弟所提之方法,當然不可能,
小弟只是拋磚引玉,希望大家集思廣義,
尋找出最大的可能.

中央处理器

引用:

原帖由 pitifuldog 于 2008-6-15 12:37 PM 发表
在這個論壇,可以多多少少談點政治,
不也是共產黨開的小窗嗎?唐僧肉不給吃,
至少給了手指頭舔一舔.

仅从LZ的这句话就可以想像LZ对GCD的了解还远远不够，当然有可能是因为LZ不在大陆。

 

实情是这个论坛在大陆已经被封杀了，通过电信或者网通的服务器是无法访问的（能打开论坛主页，但如果点击具体的帖子，就会显示“你所访问的页面不存在”）。至少我所在的地区是这样的状况，只能通过代理服务器访问。

 

所以这个小窗户GCD是决不会允许开的（只要GCD知道），唐僧肉也是连闻也不许闻的，更别说舔一舔手指头了。 

 

至于政治嘛，不管你是“多多”还是“少少”，只要是“反面”的，那也是万万不能谈的。

 

在对GCD不够了解的情况下，LZ提出来的不管是三权分立也好、内阁制也好、甚至五权分治也好，就不可能是GCD想要的东西，根本就不是GCD想要的东西你想GCD会主动去实现吗？？？

 

所以LZ的提法是比较有想像力的，但这个想像力所发挥的方向偏离现实太远了一点......

 

 

[ 本帖最后由 中央处理器 于 2008-6-15 04:43 PM 编辑 ]

googlegirl

我是网通的啊。。。。。一切正常。。。。

jiangjunhe789

首先支持四楼

我在网通就不用代理

本人对这个“小窗户”还是有点疑虑的

估计“手指头”不会让你白舔

Mr.K

引用:

原帖由 中央处理器 于 2008-6-15 04:23 PM 发表

仅从LZ的这句话就可以想像LZ对GCD远远了解的不够，当然有可能是因为LZ不在大陆。
 
实情是这个论坛在大陆已经被封杀了，通过电信或者网通的服务器是无法访问的（能打开论坛主页，但如果点击具体的帖子 ...

的确封杀过几次，但是小窗口最后还是打开的，具体的我就不说了，但是本站一直都是可以直接访问而不需要代理的，最糟糕的情况也就是48小时没有办法正常访问而已。

中央处理器

我刚不用代理试了一下，还是这种情况——能打开论坛主页，但如果点击具体的帖子，就会显示“你所访问的页面不存在”。

呵呵，可能我所在的这个地区的GCD党性比较强、而且比较敬业吧！

补充：我刚试了别的网站和论坛，包括加密和不加密的，均不存在这种情况。而且这种情况原来没有，映像中应该是今年6.4前后才开始这样的。

Mr.K

引用:

原帖由 中央处理器 于 2008-6-15 04:57 PM 发表
我刚不用代理试了一下，还是这种情况——能打开论坛主页，但如果点击具体的帖子，就会显示“你所访问的页面不存在”。

呵呵，可能我所在的这个地区的GCD党性比较强、而且比较敬业吧！

补充：我刚试了别的 ...

我们基本上可以保证大部分地区无障碍访问，而且webmaster也都会进行测试，小部分地区是会有监察比较严的情况。

LeeZ

我这里没有什么问题,可以直接上,不知道老大是怎么搞的,按道理说中共应该会封掉这个论坛,浏览的人很多啊.

yangjuan

这个网站的服务器式美国的吧

中央处理器

“围师遗阙”出自《孙子兵法》中的“归师勿遏，围师遗阙，穷寇勿迫”。

所谓“围师遗阙”的意思是指：即使是围困住了敌人，也要留出一个阙口，并不一定是要消灭所有的敌人，只要能达到目的就行了。孙子的这种思想也符合春秋战国之际诸侯之间作战的实际情况，当时的作战只是称霸和外交的重要手段。

所以，楼上的这位饱学之士引用了这句“围师遗阙”，却说“所有的一切的做法目的只有一个：消灭敌人。”这是不是有点自相矛盾啊？？？

LeeZ

引用:

原帖由 mtjs 于 2008-6-15 05:30 PM 发表

楼上不知道“围师遗阙”这个军事用语吗，所有的一切的做法目的只有一个：消灭敌人。

本人不知道是什么意思...

中央处理器

呵呵，“只要在非正式场合”——这能算的上叫“政治气氛”吗？
按照楼上这位大哥的说法，“只要在非正式场合，你完全可以骂GCD、骂社会上腐败现象，甚至指名道姓地骂胡、温......等人或事”，那我一个人关在家里胡言乱语、指点江山，就完全可以算的上是“参政议政”了，呵呵，搞笑之极.....

pitifuldog

通常政府開窗戶都是有目的,但小弟比較擔心大
窗戶,台灣政府以前也玩過,小窗戶都沒事,而且或
多或少有聽進去,大窗戶一開全部一網打盡,很多人從此
沒官位可做.所以小弟認為小窗戶多,是正面發展;突然開
個大窗戶,恐怕是請君入甕.

退伍军人

中国式民主的可能性高，同感。

pitifuldog

當然是沒明確標準,得靠人民的智慧
自行判斷,多利用小窗發聲,千萬別掉
進大窗戶的陷阱,哪天共產黨突然開
個xx會讓大家發洩不滿,這種會可千萬去不得.

中央处理器

GCD当然是在进步，不管是从GCD高唱的“三个代表”、“与时俱进”、“八荣八耻”，还是西方国家近些年高呼的“中国威胁论”（其实个人认为说成是“中共威胁论”更恰当），都足以说明GCD是在进步的。

但“进步”这个词太笼统、太抽象了，用一个很笼统的“进步”来说明一个很具体的“政治气氛”好了，这从逻辑上是不成立的。

关于“文化大革命”，我只敢说知道，不敢说了解。我只敢说以我所知道的有限的关于“文革”的情况，我个人认为“文化大革命”就是一个GCD乱伦所生下来的畸形怪胎（GCD高层为了权利之争而引发的近亲相奸，续而蔓延到全国），既然是一个畸形怪胎，那夭折也就不足为奇了。

所以说“文化大革命”是一个完全非理想的时代，简称为“疯时代”。如果一定要拿“文化大革命”跟现在相比，以此来证明现在的GCD比“文革”时候的GCD进步了多少，就好比是拿疯子跟正常人相比，以此来证明正常人比疯子进步了多少，试问有可比性吗？

wsxsfh

大家说得再热闹只能是说说而已 而且还得感谢有这么个平台 在大陆谈民主总结起来就是 痴人说梦 与虎谋皮

jiangjunhe789

估计共产党也在浏览这个网站，窗户是不会白开的．

zidean

我认为最多GCD分裂成两派就象美国一样,选什么都一样,都是GCD的天下.

中央处理器

呵呵,“文革”的问题好像是你先提出来的吧?

 

我完全清楚LZ讨论的话题是中国式的民主，但是你问我：“不知楼上了解‘文化大革命’时期吗？”，出于礼貌我也不应该置之不理呀，所以我说了我对“文革”的看法，这总不能算是我先跑题吧？

 

现在既然又跑回到了“中国式的民主”，那我也跟着胡言乱语几句。

 

首先，我一开始就承认GCD是在进步的，社会在进步、时代在进步、科技也在进步，任何个人和组织又怎么可能永远停留在过去呢？连北朝鲜的金正日都在进步（虽然绝大多数的西方国家都认为金正日是“进步”的比他老子更狡猾、更无赖、更无耻了 ），更何况是金正日的师傅中共呢？所以我一直都说GCD的进步是毋庸置疑的。

 

其次，我既没有说“要以西方发达国家的标准来要求GCD一步做到”，也没有说“民主体制的国家都比中国做得好”，更没有说“不给GCD一个发展渐进的过程”，我只是说“进步”这个词太笼统、太抽象了，用一个很笼统的“进步”来说明一个很具体的“政治气氛”好了，这从逻辑上是不成立的。

 

再次，你前面说“民主体制的国家并不是都比中国做得好”，后面又说“说不定会发展成为“日式一党多派”的民主国家”，到底你是想说民主体制的国家好还是不好呢？或者是想表达“日式一党多派”的民主国家比中国做的好？那就是想说“日式一党多派”更适合中国的民主？再请问，你的这个“日式一党多派”算不算是“西方发达国家的标准”呢？哎！我真的是越看越糊涂啊..... 

 

最后，我真的不知道如何可以从GCD高唱的“三个代表”、“与时俱进”、“八荣八耻”就可以看出ZGGCD已由“无产阶级专政”改良为“社会民主党”！的，我甚至不明白你说的“社会民主党”究竟是个什么性质的党，不知道已经改良成了“社会民主党”的ZGGCD自己明不明白、承不承认，呵呵 ！而且“无产阶级专政”指的是政体的概念，“社会民主党”应该算是个“党”的概念吧，请问如何可以从“政体”的概念一下子改良为“党”的概念呢？？？

 

在下实在是愚钝之极，所以会有上面这么些疑问，请先生不吝指教

[ 本帖最后由 中央处理器 于 2008-6-16 06:47 PM 编辑 ]

sendohkai

现在九大常委不就是内阁吗??