我不想把一种制度冠冕以美国式或中国式的帽子,民主的制度和专制的制度对于经济发展孰优孰劣这是个问题,依本人的学识,不敢做定论,但有一点可以肯定,专制的制度对社会资源的调度能力要远远高于民主的制度,从这个意义上讲,专制的制度可以规避民主制度的一些固疾,从而达到更高效的效果.这一点我相信是不难理解的.但这只是理论上的事情,是基于专制政府届届都是有道明君这个美梦上的一种虚妄的狂想.
事实上,当今中国的官僚专制较之过去的君主专制更可怕,过去的君主与官僚体系的利益是不一致的,出于自家江山社稷的考虑,他会遏制官僚体系的利益.而官僚专制的体系就没有这方面的顾虑,这样一个无所顾忌的官僚体系,不可能要求他们公正,合理地使用权力,这是违背人性的.所以专制制度所谓的优越性是不可能体现出来的.或者说是不可能长时间地体现.
79年改革开放以后,中国的社会财富经历了连续29年的高增长,这不错.希特勒政府奉行的国家社会主义制度也成功地让德国从一战的大箫条中恢复过来,创造了经济奇迹.但没有证据表明这种经济发展是稳定的和可持续的.而且,我不知道衡量中国29年的经济增长的指标除了GDP还有什么,中国的GDP里有多少泡沫的成分(如工厂的重复建设和片面的追求产值以及政府部门的浮夸风)和多少恶性的成分(破坏资源,侵占民众的公益等等).中国的民众到底从29年的GDP增长中分享到了多少,温宝宝反复强调民众应该分享改革的成果,如果这不是个问题,他干嘛要反复强调,当然,这只是一个主观的臆断.
美国式的民主是不是迄今为止最好的制度,我没有作判断,美国式的民主是不是人类最终的归宿,这更是只有马克思才能想通的问题.但有一点可以肯定,美国式的民主制度因为消灭了特权阶级,并因其本身的可自我修复性,可以有效地化解专制社会的不可调和的社会矛盾.如果说民主制度比专制制度在经济增长上是否有优势还有争议,但两者在政治稳定上孰优孰劣不言自明,而政治稳定又是经济稳健增长的前提.
为什么文中会提到"死结",是因为中国政府试图在不放弃专制的前提下,催生出民主来,试图在继续坚持以专制为前提的社会主义制度下,走出以自由和保护个人利益为前提的资本主义道路.其结果,注定是矛盾重重,结越抽越死,越解越乱,该来的总会来的,死结是回避不了的宿命.
[ 本帖最后由 earthmover 于 2008-10-5 08:35 AM 编辑 ]
