但是，我这个印象最近遭到了颠覆。自去年以来，不断有业主抗议开发商降价，甚至打上门去，闹得不可开交。对此，大多数人均视之为闹剧：如果房价降了要找开发商退钱，那房价涨了是不是要把钱分给开发商啊？又没有人逼着你签字画押，不客气地说，要是我的朋友有此没出息的行径，我立马就会跟他断交，须知，愿赌服输，就连韦小宝也是恪守无违的。
可是，没有想到的是，这样的闹剧得到了韦小宝老家政府的支持，据报道，恒大和万科在南京低价卖房，被物价部门和房管部门认为是“低于成本价格销售，属于不正当竞争”。万科被指“涉嫌价格欺诈”，将要受到处罚。而当被问及何以如此时，有关部门的回答是“为了预防烂尾楼。” “查处不是为了处罚开发商降价亏本卖房子，而是担心其造成的后果，我要对老百姓负责。”可是，事情真是这样的吗？
首先，亏本卖房合理合法，没有什么见不得人的。任何商品的销售价都取决且仅取决于消费者的主观价值认定，而不取决于商品的制造成本。俗话说，随行就市，销售价与成本之间没有任何必然的联系。在日常生活中，每时每刻也都在发生亏本买卖，比如，即将关门的时候甩卖易变质得商品，又比如，为了腾出资金用于高利润业务，而低价出让手头的商品。自古到今，所有这些都是正常的商业活动， “ “低于成本价格销售，属于不正当竞争”之说，简直就是对自古至今的商业游戏规则的颠覆。
其次，期房确实存在风险，但是，这个风险与亏本买卖无关。如果说亏本了就可能卷款而逃造成烂尾楼，那如果赚钱了，也可能因见财起意也卷款而逃，一样会造成烂尾楼。远期风险的存在，可以采用提供保险商品的方式来加以处理，甚至，如果政府真对此严重关切——当然，地球人都知道这不是真的，那么，在得到许可授权之后，向企业收取一定的保证金，也未为不可。但是，仅仅根据亏本买卖，就推论可能会造成烂尾楼，论证过分牵强，且得不到足够事实的支持。
其三，任何企业都镶嵌在资金往来的大网之中，为了现金流的稳健，而采用降价销售的方式回笼资金，有可能增强企业的抗风险能力，从而更好地避免烂尾楼的出现。反之，一味杜绝亏本买卖，却有可能损害企业的抗风险能力，放大烂尾楼出现的机会。因此，就算南京市有关部门真的是想杜绝烂尾楼，但这个政策的执行，却完全有可能造成适得其反的效果。对万科和恒大这样项目遍及各地的大企业而言， 失之东隅，收之桑榆，此一地的亏本买卖，未必不是其整体战略的体现，断言亏本买卖就会出现烂尾楼，表明政府有关部门完全不能理解企业经营决策的逻辑，在此基础上的横加干预，自然也就让人啼笑皆非。
当然，如此荒谬措施的出台，定然必有怀抱。众所周知，这些年来，土地财政撑起了地方政府收入的半边天，土地价格也因此成为了地方政府的高度关切所在，进入到2008年，各地土地流拍、退地事件层出不穷，直接影响到了地方政府的土地收入，且未来预期也不容乐观，在此情形下，各地政府纷纷出台措施保房价，看上去，似乎地方政府和房地产开发商穿的一条裤子，都在共同维护高企的房价。但其实不然，因为地方政府所试图保持的是一个地区的整体平均房价景气，进而维持该地区的高地价。而对于开发商来说，每个特定项目的拿地时间有先后、价格有高下，各企业金融背景有深浅，家底有厚薄，在整体经济形势下滑或不明朗的情况下，出于自身考虑，包括亏本买卖在内的选择，都会在企业的整体考虑之内。而企业的如此作为，自然会冲击地方政府试图经营的整体景气，进而影响到地方政府想象中的土地收入蛋糕，对此，地方政府祭出处罚的手段以惩戒之，也就难以避免，烂尾楼云云，不过借口而已，说到底还是土地收入在驱使。
