由“被不折腾”的冉老博客想到的
有个作者 @2008-12-24 19:35阅读(4088)评论(39)推荐(61)引用通告分类: 未归类
根据自身经历和与牛博诸友的讨论中，我总结出“博客保命四项基本原则”，与大家分享一下，“留得青山在，不怕压死人”嘛。
原则一：发牢骚可以，有行动指向的不行。（例子：都是骗银地）
原则二：讲道理可以，摆事实不行。（例子：前列腺）
原则三：发牢骚，讲道理都可以，但不能天天发牢骚讲道理。（例子：冉云飞）
原则四：非常时期，一切小心。据不完全统计，这非常时期包括：过年（雪灾），春天（地震），夏天（奥运），秋后（各种佳），入冬（经济危机）。总之，一二三月不宜，四五六月不利，七八九月不行，最后仨月不折腾。
对于这最后一条，林达老师是这么说的：“
他们（美国政府）对于当时混乱的局面感到紧张，因此而越轨，似乎也情有可原。在社会动荡的时候，这样做是不是就是可以原谅的呢？美国最高法院对这一类问题的有这样的看法。他们认为，保护个人权利，尤其是象集会自由这样的基本权利，在平静的年代和社会安定的时期，是容易做到的。可是，在社会产生危机的时候，要做到这一点就显得困难得多。但是，恰恰是这个时候，更应该让人民有集会和把话说出来的权利，让他们有机会表达一种和当时正统的观点不同的意见。早在1937年，美国最高法院的大法官就写过这样一段话："有人会煽动以暴力推翻我们的制度，我们是应该把社会从这样的煽动中安全引导出来。但是，我们越是认识到这样做的重要性，越是应该坚持保护言论自由，新闻自由和集会自由这样的宪法权利不受侵犯。坚持这样做，正是为了使我们能够通过和平的手段完成所要求的社会变化。几个世纪以来，共和制度就是建立在这一点上的，这也恰是一个依靠宪法建立起来的政府的真正基础。"那么，这位大法官是不是太天真，太理想化了呢？是不是把复杂的社会转变和社会动荡看得太简单了呢？
再回顾60年代的美国，要求给黑人以民权，至少是美国南方各州的"非正统观点"，要求从越南战争中摆脱出来，也肯定是和当时美国政府所制定的政策相违背的"非正统观点"。但是，站在今天的立场上，所有的人都会看到，美国人民的这两种"非正统观点"，无疑是代表了一个不可逆转的历史潮流。好在，尽管有联邦调查局这样的问题，但是，美国习惯于遵从宪法的总趋势，还是基本保障了这样一种民间"非正统观点"的自由表达，也使得30年代那位大法官非常理想化的预言基本实现。美国经历了一场巨大的变革，思想，艺术，观念，精神面貌的各各方面，无一不受到这场变革的影响。如果当时美国政府采取强制封杀的政策，将不会阻止这场社会变革，而只会使矛盾激化。所幸的是，在美国宪法精神之下，这一变化基本上以和平的手段完成了。”
=================
定了机票，周五飞成都，和冉老喝三杯的时候可以把四一暂时撇在一边：“别闹，等你博客被端了再加入我们。” 哈哈。
© 所有媒体不得转载，个人随便转载
