发新话题
打印

美国不禁枪的原因—“美国人民有推翻暴政的自由”

美国人持枪有特殊的历史渊源,不能说民主就必然导致合法持枪,不是必然关系。
这个还是要弄明白。
不是别人高大,而是因为人家站着,自个跪着。也许注定要跪着生存,但也要尝试着站立思考!!
================================
人类的标志,不是直立行走,而是站立思考。

TOP

回复 24# 子龍將軍 的帖子

看来阶级论深入人心,流傳甚廣啊


另:生存权,这三个字是我上网最不愿看到的字眼,这个字眼让我觉得很耻辱。


生存不是权利,是人也是任何生物作为“活物”的前提和基础。


但有些人现在却把自己吃饭的事,当成了政府或者国家赋予你的权利?! 岂不荒唐可笑。这也不怪


你,改革开放的物质上成就,党每天的洗脑足以让 人对党赐予其的吃饭权感恩戴德。 再者,如果现


在那个学者有识之士还期望或者还把一个美好远景交托给一个 政府来实现的话,那这个人绝对还对民


主不够了解。 你说华府不会考虑米国民众死活,这有待佐证。 但有一点可以猜猜的是,米国人或有


多大可能去寄希望于他们的政府呢? 这可是和他们的私有制产生出的文化和观念不符的吧?! 你说


的也不错,但是,另一方面,当歹徒有刀,你手无寸铁, 当歹徒有枪,你也有枪,歹徒面对的成本?


风险是否也跟着变大了呢? 在这场对弈中你的地位是否也和他同一了呢??!



[ 本帖最后由 LIKUANG 于 2009-4-25 05:32 AM 编辑 ]
思想上,你早已经自由了!

TOP

27樓兄弟所言極是,美國是個特殊,並且我們現在的社會和民國時期也有很大的差別

TOP

回复 27# ashoftime 的帖子

此言有理
思想上,你早已经自由了!

TOP

大家在讨论有枪是否代表民主吗?
饭都吃不饱,我看就不用考虑糖尿病的事了吧...

TOP

生在中國說自己不受階級論影響那是不可能的,但是別這麼快給我下定論,對襠和政府的感恩戴德我是沒有半點,甚至可以說很厭惡。
目前襠在中國的統治可以說是死撐,爲了自己當然不會管民眾,而華府的和襠比又有本質上的區別,在處理上很自然就會比襠要文明得多。

回到本帖的主線,歹徒和真正想要你命的人會在你掏槍之前用槍口對準你,甚至扣下扳機··· ···
在平等的同時也很可能會很極端。

TOP

还好访民灾民拆迁户手里没枪。

TOP

这贴其实后面回复中延伸讨论的意义远大于贴本身的立论!
生命权是人生而有之的自然权利之一,是自然界生物普遍固有的权利,并不是由什么法律、政府或其它赋予的。其不可转让、不可剥夺!一系列自然权利延伸的自卫权亦是!这才是美国不能禁枪的根本!以当今理论人权来说,中国国人个体拥有枪支的权利无需置疑!
楼中有人提到美国所谓“特殊的历史渊源”是很狭隘的。自清末中国民间枪械广泛流通使用到被彻底断禁的时间比现中华人民共和国政权执政的时间还长,这算不算现代中国人也自然具有“特殊的历史渊源”啊?!
楼中还有人还提到美国民众拥有枪支是因为美国所谓“特殊文化”所依托的?!偶真搞不懂这是啥特殊文化,如果说是民众自卫权意识上形成的这特殊文化,那中国在这点上自古不知道要比美国特殊文化悠久多少倍!我国汉代法律不仅不禁民众拥有“兵器”还有规定:无故私入民宅并有犯罪行为者,杀之无罪;不仅如此,还进而规定:政府官吏夜间禁入民宅,否则杀之亦无罪。在这点上个体保证生命权、自由权及私有财产所有权的自卫权意义上,用古代刀杀和用现代枪杀除去武器功效的区别,在自卫权属性上、自卫器械概念上有什么不同?!这在民众自卫权意识上形成的渊源文化会谁比谁特殊?!所以禁枪不禁枪没有争论意义,国人个体在自然权利的自卫权上的衰落和当今的被剥夺才有讨论认知的意义!枪不是问题,人与生俱来的权利的保障与被剥夺才是个问题!
主贴在论述上是有些问题的,譬如禁枪与不禁枪与推翻暴政的权利或革命的权利没有关联性,个体自卫权延伸到推翻暴政的权利或革命的权利在现代政治和法律语境里有极大的争议性!在此主贴有含混及误导之嫌!
另外,主题标题中所使用的“禁”字是典型当代中国主观思维用语!当今全世界真正禁绝民众拥有枪支及其它自卫武器的国家远比合法拥有但严格管制的国家少!在“禁”的民众权利完全被剥夺和“管制”的民众权利自愿牺牲而形成公共安全共识的权利限制体系的区别上,我国官方主流几乎把国人脑子洗没有!此点可以对比世界上个人拥有枪械最少也最难的国家之一日本与中国的不同!
中国国人个体拥有枪支的权利无需置疑!这与制度无关,与文化无关,只关乎人的权利!
至于权利的如何被“禁”和“管制”的问题才有引申的制度问题与文化问题!而“禁”和“管制”是枪、刀或斧头等其它什么的从来不问题!

TOP

大老美不禁枪好像跟枪杆子里面出政权没多大关系吧?记得美国民众的持枪历史早在南北战争时期就确立了。当时政府规定18-45岁的男人手中至少要有一支滑膛枪或者@#¥(另一种枪我忘了! )来保护自己的农庄,以应对来自不同方面的威胁,这其中主要要面对的是印第安土著的袭扰。。。。。
楼主的这篇文章借题发挥了。。。。

TOP

回复 34# 棍哥 的帖子

看了棍哥的回帖,我堅信嘉祥是個好幹部咯
思想上,你早已经自由了!

TOP

《过秦论》片段:
“于是废先王之道,焚百家之言,以愚黔首;隳名城,杀豪杰,收天下之兵,聚之咸阳,销锋镝,铸以为金人十二,以弱天下之民。然后践华为城,因河为池,据亿丈之城,临不测之渊,以为固。良将劲弩守要害之处,信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定,始皇之心,自以为关中之固,金城千里,子孙帝王万世之业也。”
诸法因缘生,诸法因缘灭

TOP

毫无保留支持棍哥!
每一处的阳光,都有不一样的温暖。

TOP

确实有一种说法:美国人民有推翻暴政的自由,而民众可以持枪正是给了民众这一能力。

在中国讨论这个问题,必然绕不过人口问题,就凭着这13亿人口,任谁都觉得要出问题。数十亿人人手一枪,实在是个令人不寒而栗的数字。我个人当然觉得持枪未必就会造成混战局面,每个人都有是他人一枪毙命的能力,倒是可以达到一种相对的和平。正如核武出来之后,世界再无大规模战争一样。但是枪械毕竟伤害力过大,如果没有配套的完善的法律出台来规范限制,社会乱套简直是可以预见的。这问题关键还在于人拥有哪些权利,而不是民众持不持枪。

棍哥的观点,我是双手同意的。但是我觉得,天赋人权并不能拿来义正言辞的说服别人,根据翻译过来的《独立宣言》所言,“人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”《宣言》说道,这些权利都是不证自明,不言而喻的。何解不证自明,也就是没法证明。我虽然同意天赋人权一说,但是我确实没有看到有论证性文章可以完美的证明人就是拥有这些权利。那生育权来说,土共搞计划生育说多了不让生,那自然是罪恶滔天,但是你若是说要我证明人有想生几个就能生几个的权利,去跟土共说理,恐怕是也证明不了。我只能说,你想生几个就生就生几个,管别人屁事。所以我觉得所谓天赋人权,乃是一种类似宗教信仰之类的东西,比之天赋皇权,倒也并不如何高明,只是更加适合人类现阶段的需要。发达民主制度的国家,比如美国,人权理论已经深深植入人心,一睁眼就是,这是我的权利,不容侵犯。这么看来倒是类似上帝,谁也没法证明上帝是否真的存在,信则有,不信则无。
1937年,当时听说日本人要来,当官的就跑了。村里忽然冒出一伙人,手里拿着大刀片,说他们要抗日,让村里出白面,给他们炸油条吃。等到日本人真来了,他们也跑了,据老乡们说,时候不长,前后也就是半个月。

TOP

玩具枪街上多

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

中国不禁枪的话,谁敢在政府工作,开一万也不干,天天有多少上访的呀!!!
有话好好说

TOP

引用:
原帖由 coco820819 于 2009-4-24 11:05 PM 发表 大老美不禁枪好像跟枪杆子里面出政权没多大关系吧?记得美国民众的持枪历史早在南北战争时期就确立了。当时政府规定18-45岁的男人手中至少要有一支滑膛枪或者@#¥(另一种枪我忘了! )来保护自己的农庄,以应对来 ...
必须有枪。。。。。。。。 问个问题,为啥印第安人要来骚扰阿?

TOP

得民心者得天下 任何朝代都适用的  如果80%的人都不反对 极少数人是搞不出来什么风浪的  枪只是街头流氓和犯罪分子壮胆的工具而已 真正的政治家不屑于用这个

TOP

外国人放个屁都是香的
这作者到底想怎么样 中国难道必须人人持枪您老才满意啊
做人端正一下自己
198742

TOP

引用:
原帖由 坏坏宝宝 于 2009-4-26 03:06 PM 发表 外国人放个屁都是香的这作者到底想怎么样 中国难道必须人人持枪您老才满意啊做人端正一下自己


       老外的屁香不香我不知道,但可以肯定的是,你的屁很臭。主题贴文章写的非常好,涉及到了很多问题,主题是权利与自由,政治和法律。这是个宏大、复杂且难以定论的话题。如果有兴趣,大家可以展开讨论(虽然这需要相当的知识结构背景)。但请记住,别动则就放厥词,或者用肤浅而狭隘的民族主义搞道德批判。否则,你将自证愚昧。


      历史悠久不总是好的,对于中国而言,历史的十字架太沉重。中国历史的确绚烂多姿,但时至今日,除了耍嘴皮子聊以自慰外,能让我们保持优越感的历史实在不多,尤其在社会文化和制度层面。旧的业已毁弃,新的无从建立。伴随经济发展方式的巨大转轨,文化的断层与制度的扭曲使得社会异化的程度与GDP的增长一样令世界和国人瞩目。


        以经济文明论,平衡掉人口比例,我们大致可以和美国平起平坐,若以制度文明论,我们和美国的差距又岂止十万八千里。


        我对美国谈不上好感,也绝无憎恨。在“共产主义”的“理想国”实现之前(如果这不是一个乌托邦的话),应当承认,美国的价值体系的确是社会发展的一个良好范本。美利坚的大门向所有人类的精英敞开,人们总是津津乐道于“美国梦”,却常常忽视了为“美国梦”作制度支撑的恰恰是“民主”、“自由”、“人权”、“程序”等美国制度中最光芒之所在。


        其实,就枪支与自由这个路径讨论下去并无太大意义,二者实在没有必然逻辑关联,因为说到底,民众是否拥有枪支并非是衡量一国是否民主、自由的标志。民众合法拥有枪支充其量只是自由的一个充要,而非必要条件。实行枪支管制的国家也不一定不自由。但可以肯定的是,允许民众拥有枪支的国家肯定是自由的。


        能够合法拥有枪支只是自由与民主的一个侧面。中国人需要讨论和学习美国的,绝非是拥有枪支还是拥有菜刀的问题。讨论民主与自由如何实现比讨论民主与自由的内容更需要勇气。实现权利的方式比权利本身更为重要。


       先学学日本吧,敢于、乐于学习世界上一切优秀的文化和制度,从东方邻国到欧洲大陆,再到美利坚,几个世纪以来,日本人一直在学习别国,超越自己。美国曾经给日本留下了惨痛的历史,但日本人一直视美国为标榜。日本给中国也留下了惨痛的历史,中国人却始终高呼着反日。当然,我绝非一个漠视历史的人,只是,历史的伤痛应该默记于心,而不是用来阻却前进的步伐。

TOP

伊拉克不禁钱,很多南美非洲的动乱国家都不禁枪。
大部分的欧洲国家都禁枪。
反正不管美国做什么吹鼓手们都能相处最美好的词汇赞美。却不去看看泛美经济圈内的人民生活成什么样了。
地球只能有一个美国,多了承受不了

TOP

引用:
原帖由 铁马长刀 于 2009-4-25 01:30 PM 发表 中国不禁枪的话,谁敢在政府工作,开一万也不干,天天有多少上访的呀!!!


你觉得杀政府官员容易还是杀你个老百姓容易?

TOP

什么叫做历史的车轮,历史的车轮就是生产力的发展。当一个制度开始阻碍生产力发展的时候那么它就必然灭亡。每一次政治制度的变革都伴随着新生产工具的诞生。农具的革新带走了奴隶制,蒸汽机的发明埋葬了封建制度。苏联成立之初的发展速度是资本制度无法媲美的,之所以灭亡并不是因为它是西方宣传的“邪恶帝国”而是因为它的经济制度已经不能跟上生产力的发展了。但是中国目前的制度似乎是在促进生产力的发展,中国的社会资本制度不过是刚刚过了英国有名的“羊吃人”阶段,正在向大资本垄断阶段靠近,也就是中学政治书中所说的“帝国主义阶段”。
美国惧怕中国是因为中国提供了一条不同于美国却能发展壮大的路,这个苗头必须被制止,否则会危机美国的霸权。而不是什么为了政治信仰,那就不会冒出什么“中美国”这样的词汇了!西皮们还真当世界上有天使?自欺欺人罢了。

TOP

引用:
原帖由 棍哥 于 2009-4-24 07:10 PM 发表 如果偶告诉你我国民国时期是不断禁民间使用枪械的,而以凭证管制。不知您会不会昏厥过去啊??!!这算不算特有文化啊?注意,偶对此贴观点是有所保留的!如果您不是把这扯到什么人基本生存权上去,您的回帖偶 ...


就别提民国那点儿事儿了,老百姓连买米的钱都没。吃了早饭就要替午饭的柴米头痛了,枪又不是大风刮来得。家家都买的起。就算是,大风给刮来人手一把 鲁格。那老百姓也都得拿着换白面馒头了。

天桥把式

TOP

引用:
原帖由 LIKUANG 于 2009-4-24 07:44 PM 发表 看来阶级论深入人心,流傳甚廣啊另:生存权,这三个字是我上网最不愿看到的字眼,这个字眼让我觉得很耻辱。 生存不是权利,是人也是任何生物作为“活物”的前提和基础。 但有些人现在却把自己吃饭的事,当成了 ...


 


生存权,有什么可耻辱的? 生存权只有当生存权利受到威胁的时候才有价值。当这种威胁实质性存在的时候,你有什么不好意思提的?


话说回来,当一个人质疑生存权是否能具有“权”的地位的时候,恰恰是他的生存权已经的到了基本的保障的前替下。所以,这种所谓“质疑”,完全是主观唯心的,一叶障目,舍本逐末的,不是什么聪明的想法。

天桥把式

TOP

发新话题