tyu123

据四川省公安机关通报，成都“6·5”公交车燃烧案已告破。警方查明，此案是一起特大故意放火刑事案件，犯罪嫌疑人张云良已当场死亡。

      

     说实话，我真有点不相信，不是不相信有这个犯罪嫌疑人（或许可能大概有吧），而是不相信公安机关的话，我们的公安向来是以颠倒黑白，不分是非而著称的，明明是被犯人打死的，可我们的公安就是发挥了无穷的想象力，说是躲猫猫撞墙死的。飙车170码也可以被他们说成70码。最可愤的事情是那个被自杀的青年涂远高。。。。。。等等

     这件事情也很有可能是成都政府为了推卸责任而找了个替罪羊，反正嫌疑人当场烧死了，死无对证。

     这只是我个人的一点看法，或许有点怀疑过头吧，大家有什么看法呢？

http9

找人当炮灰，这是中共避责的惯用计量。
即使是真的，我倒想问问：是不是那人精神病发了突然想放火，如果“是”，那连一个精神病都不肯放过的政府会是什么政府？如果不是，那就是有什么东西逼他这样做的，也可能就是政府和社会，难道政府就不该为自己的管理反省反省？

思考驴

这样好，罪责都推死人身上去了。

wreckage5106

佛曰,不可说,不可说~~~

河岸边的蚂蚁

应该是故意纵火的恐怖事件，但是不是这个人干的不好说。

chenjiansz

又“被”自烧了一个

黑总统

警方得到的结论简直是业余，而且在推脱！
第一：本案是缺乏证据的。
      在这样的情况下搜集证据，可以得到的是油路起火点最初处，或者是有人携带汽油开始燃烧处，然后向周围扩散。单是从有人携带汽油和其动机来看，当时所有人都是嫌疑人。其中还包括死去的人。从这点来看，警方能找到的物证相当有限。也无法从证据上找到作案人。

第二：本案是缺乏人证的。
      跑出来的都不知道是谁拿了汽油，跑不出去的人都被烧死了。根本就没有人证。只能从跑出来的人口中得知：当时有汽油味。
      但是这没有办法说明是汽车油路漏油还是有人拿的汽油漏了。从当时汽油挥发的情况看，汽油已经挥发得很厉害了。说明有一段时间，汽油要有足够温度才可以加速挥发。

第三：用这一点点证据就可以断定是故意纵火罪，简直是骗小孩还差不多。
      物证上，用来装汽油的容器估计早被烧光了，不知警方是怎么判断容器的主人的。（有摄像头的拍摄证据？）人证没有。这就是警方判断故意纵火罪的所以依据。
      找啦一个死人来顶罪，成都警方想得出来呀。

ciliren

死人不会说话

66989

更象是恐怖袭击...但以无辜人生命为诉求...这样的行为...也为人所不齿..哎..恐怖该恐怖的那些人嘛....

091105

推死人身上好

tgt

死无对证,反正人死了往他身上推,说什么都可以.

自由自在风

引用:

原帖由 ciliren 于 2009-7-3 06:58 AM 发表
死人不会说话

死人不会说话

我爱宝_马

找死人顶罪是中国警方的一贯传统，正因如此，中国警方的破案率世界第一。

黄河长江

中国公安英明神武判断准确，这次防火是薄熙来同志

winppo

狗日的，找个死人来顶缸

xiangxiangping

不知道是真话还是假话?

cst590

我不明真相

qsc12345

公交公司这帮龟儿子这下撇得倒是干干净净了，太阳他妈的。

tyu123

结合网友的发言补充点怀疑：1.他的汽油哪里买的？这么重要的证据不可能被忽视。
2.为什么事发后没有一个逃生者说出有人纵火这样重要的线索？
3.为什么燃烧一开始司机就打不开车门了？难道几秒钟火焰就可以烧穿车甲板，烧坏里面的线路？还是火焰根本就是从电路部分开始燃烧的（当然这只是一种推测）。
4.还有估计那个可怜的死者是个孤寡老人，或者家属为了钱作伪证。
感觉现在的调查结果全凭警察一张嘴在那里说，把责任都推到一个社会关系较差的人身上。

alqaeda

中国官方的话死人都不信