截至今年4月30日，"5.12"汶川地震捐赠款物总数达到767.12亿元，很多人关心这些钱物流向了哪里？最近，清华大学公共管理学院的一支团队调研发现，这些来自公众个人或企业腰包的钱，极可能80%左右流入了政府的财政专户，变成了政府的"额外税收"，由政府部门统筹用于灾区。（8月12日《中国青年报》）
80%的善款转入政府财政，网络上出现了两种不同的声音，支持者认为民间组织不能让人信任，理应由政府统筹使用；反对者认为这影响到了善款灵活、高效使用。在学者们看来，这是中国民间公益组织弱小的结果。但我以为，民间组织弱小是其中一个原因，另一个原因是政府手伸的太长。
其实，我们的现实国情是，政府不仅仅在慈善领域大包大揽，在不少领域也是如此，比如，政府替开发商卖房。但在现今社会，对公益事业而言，有的职能应该交给民间组织，有的应该由政府来承担，而不是80%的善款都由政府去支出。
在慈善事业发达的欧美国家，慈善事业基本上都是民间组织在运作，公众来监督。由于中国慈善事业起步较晚，民间组织发育不够成熟，所以政府与民间组织同时推动慈善事业的模式比较适合当下中国国情。但是，政府与民间组织并驾齐驱，并不等于80%的善款要转入政府帐户，这样的话，留给民间组织的空间太小。
有关资料表明，中国目前有大约200家公益组织，如果大部分善款转入政府财政的话，意味着这200家公益组织大多数是摆设，没有发挥出公益组织应有的作用。在我看来，民间组织太弱，既是因为政府对民间组织培养不够，也是因为政府在慈善事业运作方面留给民间组织的空间太小。在狭小的空间难以发育，民间组织自然弱小。
我以为，政府与民间组织在慈善事业运作上各有各的优势，虽然政府有比较完整的自上而下的运作体系，但民间组织灵活、高效、低成本等特点是政府所不具备的。因此，政府不能替代民间组织，政府与民间组织应该互补。
政府代替民间组织花钱，不仅抑制了民间组织的成长，而且不利于整个慈善事业的发展。民间组织的没钱花与政府人员的愁钱花，都是八成善款转入财政的一个恶果。四川省社会科学院学者认为，志愿者和NGO大量从灾区撤走的最主要原因，就是缺乏资金支持。我想，这既违背了捐赠人的意愿，对灾区急切需要援助的人、自愿者来说也很失望。
据相关报道，2006年７月下旬，台风"碧丽斯"肆虐粤北后，一场民间捐赠的热潮在珠三角兴起--绕过政府，直接把物资发送到灾民手中，成为这次救助的最大特点。这样的现象其实广泛存在，应该引起我们深刻思考，民间捐赠为什么会绕过政府？是不信任政府的效率，还是因为其他什么原因？
由于西方国家都是民间组织担当慈善事业的主角，所以很多在华外企不习惯向政府部门直接捐赠，而是习惯向民间组织捐赠。八成善款转入财政，这可能让不少外企难以理解，很可能影响到他们捐赠的积极性，进而影响我国慈善事业的发展。我以为，这方面应该尽早与国际接轨，不要让人理解成善款转入财政是政府为了政绩。
中国民间公益组织弱小，主要原因在于制度上没有给予扶持和保障，《捐赠法》、《慈善法》被认为是促进民间公益组织发育的重要制度，遗憾的是，至今不见踪影。如果说，公众对民间组织存在一定不信任的话，我以为也是制度缺失的原因。在我看来，民间慈善以及民间公益组织长不大，与80%善款转入政府财政这样的现象有一定关系——善款被政府控制，民间慈善如何成长？
── 原载 BBC
Thursday, August 13, 2009
本站网址：http://www.observechina.net |
