傅红雪十三世

总以为老美是个神奇的国度，老美的政客们总是将世界玩弄于股掌之上。比如日本，就一直是美帝所驾驭的一条狗。

可是最近似乎有些变化，难道这个世界真的是变化快？

美帝参议院这次通过2013国防授权法案附加条款，一改之前美帝的模糊战术，直接赤裸裸的站在了两军对垒的前沿，向中国的民众释放出了强烈的信号，那就是，美国人可以为了小日本的利益流尽自己的鲜血。

世界变化快，风水轮流转，美帝终于也做了一回别人的看门狗，只不过这次也让日本人大吃一惊。

小日本本来只是要狐假虎威，却没想获得了这样一个意外的收获。

是日本人变聪明了，还是美国人变愚蠢了？

不过，看看美国的参议院就知道了。

就连土工这种极权政权现在都是5、6十岁的人在掌控国家的命脉，而决定美国国家命脉的那些大佬们，却竟然大多是该回家养老的一群老朽。美国人到底是怎么了？不断进取，勇于创新的美国人怎么会容忍那些迈向老年痴呆的老不死来操纵这个朝气蓬勃的国度？

那些老不死们做好了与中国开战的准备了吗？

小小的我

嗯，说得非常有道理，人家都欺负到家门口了，爱国志士跟日本皇军打起来才有热闹可爱，不打光叫的那是癞皮狗嘛。

你们爱国志士们不要被老不死的当成婊子一样嘛，被老不死的肏完连个名分都没有，太让人失望啦。

傅红雪十三世

引用:

原帖由 小小的我 于 2012-12-2 22:25 发表
嗯，说得非常有道理，人家都欺负到家门口了，爱国志士跟日本皇军打起来才有热闹可爱，不打光叫的那是癞皮狗嘛。

你们爱国志士们不要被老不死的当成婊子一样嘛，被老不死的肏完连个名分都没有，太让人失望啦。; ...

原来你有恋爷奶的情结啊。是那些美国老头老太肏你，还是你肏那些美国老头老太呢，还是互相肏？肏完之后能拿多少美金？

小小的我

作为美国，那是你主子家属乔迁地，你怎么对你主子的主子这么不尊敬呢，你还是不是中国人啦？

nkpoper

第一、中共不敢打仗；
第二、万一打仗，从各方面指标上讲，中共没理由赢。自拿破仑战争以来，世界上较大的战争，都是实力雄厚的一方赢。
当然，如果真打仗，美国人肯定也会损失惨重。但这有什么用呢？死的肯定是中共。美国人唯一会输的模式，就是他们熊了。
所以，如果美国人往后靠，你出来嘲笑之，倒不失为得计。美国人当愣头青了（按照你的说法），那死的肯定是中共，你悲哀什么？

fwz00001

态度强硬----自然有人软  然后去送礼

流氓的本事只限于耍流氓   打仗它不行

谢勇森

我相信，自由民主宪政法治的美利坚，繁荣、强盛在可预见的未来不会终止。

badbadbad

如果任由邪恶的共产党在亚洲再次抬头，那就是人类现代文明的末日。幸好有美国这么个世界警察看着点，暂时把岗楼搬到日本蹲守了。

傅红雪十三世

引用:

原帖由 小小的我 于 2012-12-2 23:01 发表
作为美国，那是你主子家属乔迁地，你怎么对你主子的主子这么不尊敬呢，你还是不是中国人啦？

当奴才当习惯了吧？怎么碰到什么事第一个念头就是想到了主子。
奴才就是奴才，就算出去挣美分了，也摆脱不了当奴才的命。

傅红雪十三世

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-2 23:11 发表
第一、中共不敢打仗；
第二、万一打仗，从各方面指标上讲，中共没理由赢。自拿破仑战争以来，世界上较大的战争，都是实力雄厚的一方赢。
当然，如果真打仗，美国人肯定也会损失惨重。但这有什么用呢？死的肯定是中 ...

第一、中共敢打仗，中共在经济实力、军事实力与美帝相差几个数量级的情况下都敢跟美帝干仗，更何况现在；
第二、中共在家门口跟美帝干的两仗，在军事上战术上没输，在军事战略上取胜。如何认为这次却要输？
第三、中美如果爆发热战，必然会是全面核战。毁灭十次与毁灭一次，有区别吗？
第四、如果中美之间的战争仅仅局限于在中国家门口的局部冲突（撒克逊野兽们能控制住吗？），是美国消耗得起，还是中国消耗的起？

nkpoper

第一、当年，中共有苏联支持，当然敢打仗。
第二、同上。
第三、如果打仗就一定要爆发核战，那肯定打不起来。你说的话都没用了。除非两国的政治家们自己都想死。但如果政治家都是这个德性的，苏联解体以前地球早玩完了。
第四、中国耗不起，那还用说吗。德国控制了整个欧洲（苏联除外），也耗不起。中国控制的资源比欧洲多不了多少，工业基础还差得多。

|||

如今的军事差距比韩战时还大，当年的米格走廊如今安在？
当然，习明泽同学恐怕也不大同意你的看法

傅红雪十三世

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-3 13:35 发表
第一、当年，中共有苏联支持，当然敢打仗。
第二、同上。
第三、如果打仗就一定要爆发核战，那肯定打不起来。你说的话都没用了。除非两国的政治家们自己都想死。但如果政治家都是这个德性的，苏联解体以前地球早玩完了。
第四、中国耗不起，那还用说吗。德国控制了整个欧洲（苏联除外），也耗不起。中国控制的资源比欧洲多不了多少，工业基础还差得多。

你所说的有误。
第一、两场战争当中，只有第一场是得到苏联支持的，第二场没有得到苏联的任何帮助；
第二、对于两个核大国来说，热战几乎就意味着相互毁灭。因为热战当中双方的任何猜忌及误判，都不可避免使战争升级，最终发展为全面核战；
第三、中国的政治家可不想找死，奥巴马总统也不想找死，所以中国总是向美国小幅让步，奥巴马总统也总是适可而止；
第四、中国生产一枚导弹需要多少钱？美国生产一枚导弹需要多少钱？
第五、如果是全面战争，那就是毁灭，不存在生产潜力问题。如果是局部战争，中国的军工厂的产能，会让美国佬财政破产。

傅红雪十三世

在美剧和美国大片里面，美国人民最大的内贼，就是那些攫取权力的狂热的军队精英。
现在可好，美国人竟然会选举这样一个他们天天防范的杂种成为参议员。
这个杂种以为自己是兰博，当上参议员就就发起议案，让整个世界处于极度危险当中。

|||

危险个屁，你主子毫无悬念地怂了

nkpoper

一、当初如果没苏联牵制，美国花百分百的力量来打，中国肯定完蛋。
二、局部战争中国怎么赢？你发10枚导弹，打中半枚，人家10枚打中8枚，这无论是打哪儿（无论是军事目标，还是兵工厂），也完蛋了。越是局部战争，越考验质量，而不是数量。
以色列跟阿拉伯人打全面持久战争，除非它有足够的核武器而且敢扔，否则岂能打赢？靠的还不是短平快？
韩战中国能平，靠的是苏联；越战靠的是游击战。中国跟美国打局部战争，哪儿去打游击战？等美国人来登陆？

szd1918334

打不了，放心吧，打仗的后果是什么，楼主知道吗。土地革命战争农民受欺骗卖命，现在欺骗谁呢？现在都是独生子女，还有人去卖命吗？没有愿意卖命的人，你就输定了。

nkpoper

美国人唯一可能犯的错误，就是怂了。这很常见。朝鲜战争越南战争，都没有伤及美国筋骨，但是美国人不想赢，那就绝对赢不了。
那样，美国就算是栽了。
除此以外，就只有共产党栽了。不信咱们可以走着瞧。这哪儿有例外？肯尼迪甚至发出过核战威胁，照样是共产党怂了。

白崖寨

打吧打吧，最好一天解决所有的问题！

傅红雪十三世

引用:

原帖由 szd1918334 于 2012-12-3 13:56 发表
打不了，放心吧，打仗的后果是什么，楼主知道吗。土地革命战争农民受欺骗卖命，现在欺骗谁呢？现在都是独生子女，还有人去卖命吗？没有愿意卖命的人，你就输定了。

天，你们还能再笨一些吗？
中国每年数千亿的军费，养的是什么？
你以为在海上发动战争还需要动员民兵去趟地雷去攻占山头？

傅红雪十三世

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-3 13:57 发表
美国人唯一可能犯的错误，就是怂了。这很常见。朝鲜战争越南战争，都没有伤及美国筋骨，但是美国人不想赢，那就绝对赢不了。
那样，美国就算是栽了。
除此以外，就只有共产党栽了。不信咱们可以走着瞧。这哪儿有例 ...

估计美国的兰博们跟你想的差不多。
美国的兰博杂种们，从来不会正视自己的失败，总认为会打赢下一场战争，所以这些杂种们才肆无忌惮。
我就奇怪了，一只连越南战争、伊拉克战争、阿富汗战争都无法取得军事、政治上的胜利的的军队，怎么会指望战胜中国这个真正意义上的对手呢？

小小的我

引用:

原帖由 傅红雪十三世 于 2012-12-3 13:19 发表 当奴才当习惯了吧？怎么碰到什么事第一个念头就是想到了主子。奴才就是奴才，就算出去挣美分了，也摆脱不了当奴才的命。

为啥说你是奴才呢？你再多嘴多舌的话，小心你主子送你去劳教。

 

你觉得你是国家主人了？你自我感觉怎么总是这么良好啊，是不是脑袋出水了，在人面前里跟个小丑的似的蹦来蹦去的，在当官的眼里，你算个屁啊。

 

[ 本帖最后由 小小的我 于 2012-12-3 14:12 编辑 ]

傅红雪十三世

引用:

原帖由 ||| 于 2012-12-3 13:40 发表
如今的军事差距比韩战时还大，当年的米格走廊如今安在？
当然，习明泽同学恐怕也不大同意你的看法

军事差距？那你列几样如果中美冲突会会用得上的武器，看看差距会有多大。

傅红雪十三世

引用:

原帖由 小小的我 于 2012-12-3 14:10 发表

为啥说你是奴才呢？你再多嘴多舌的话，小心你主子送你去劳教。
 
你觉得你是国家主人了？你自我感觉怎么总是这么良好啊，是不是脑袋出水了，在人面前里跟个小丑的似的蹦来蹦去的，在当官的眼里，你算个屁 ...

像你这种奴才，很难会有正常人的思维，还是跪安吧。

nkpoper

美国人不想赢的仗，那就赢不了。
别人拿出8分力气打仗的时候，美国人却只肯拿2分，这都能赢，天理何在？

问题是：美国要想真打，那总是能赢的。无论是肯尼迪的核战威胁，还是两次世界大战，美国都赢了。

所以，关键就在于美国不要怂了，而不在于美国不要太狠。