nkpoper

拉登是因为抹黑美国或者国军才被乱枪打死的？

shanye000

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-9 12:54 发表
拉登是因为抹黑美国或者国军才被乱枪打死的？

拉登大叔还不是赤裸裸抹黑一把美国干爹的内卫和防空能力哇？死在双子大厦里的美国屁民发来核电。

不要扯远老。nkpoper，还是说说怎么处置哪俩大共谍哇？要不然，你那带2的战友一定不答应的。

nkpoper

你都认为拉登是因为抹黑美国才被击毙的了，我还跟你扯什么？

shanye000

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-9 12:59 发表
你都认为拉登是因为抹黑美国才被击毙的了，我还跟你扯什么？

人家拉登大叔又没抹黑汤司令。这帖子不是正义严词地给汤司令洗地嘛。你娃跳出来扯你美国干爹作甚？咱继续还汤司令一个清白、揪出抹黑党国的共谍才是正道。

shanye000

nkpoper ，这么严肃声讨共谍抹黑汤司令的党国大事，你娃要离题千里转移矛盾，你娃啥时候投靠共谍老？

nkpoper

你觉得是汤司令官大，还是美国总统官大？抹黑美国总统都没事，抹黑汤司令的就必须吊死？

shanye000

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-9 13:23 发表
你觉得是汤司令官大，还是美国总统官大？抹黑美国总统都没事，抹黑汤司令的就必须吊死？

又来？要不你娃还是问问你那带2的战友吧。

查出来我前面提供的哪俩大共谍是谁老没？这才是有良心的历史发明家们最关心的问题嘛，要向被共谍泡制的谎言欺骗老几十年的广大屁民散播有良心的历史真相，还“揪揪“民国范儿一个清白才是正道。
nkpoper，你娃左顾右盼而言他作甚？说说共匪给你娃多少好处和回扣？别成天不务正业。小心你那带2的战友眼红，咔咔咔，把你娃民主老。

es112

哈哈 战友你好 战友再见

nkpoper

我查这玩意儿干什么。
曾国藩说他弟弟（曾国荃）坏话说的多了去了。这也是黑曾国荃的主要资料之一。
同理，美国人骂政府的话也多了去了。
问题是曾国藩也说曾国荃的好话；美国人也表示过支持政府。
所以，坏话再多，并不构成危害。因为人们会自己兼听则明。
专制统治的秘诀，就是舆论导向，光让你看一边的，这就造成危害了。而你就专挑专制者希望让人们看到的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-9 14:18 编辑 ]

shanye000

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-9 14:16 发表
我查这玩意儿干什么。
曾国藩说他弟弟（曾国荃）坏话说的多了去了。这也是黑曾国荃的主要资料之一。
同理，美国人骂政府的话也多了去了。
问题是曾国藩也说曾国荃的好话；美国人也表示过支持政府。
所以，坏话再 ...

nkpoper

很显然，你没看全1楼，1楼专门针对这一条“辟谣”。
当然我不是说原文就一定是对的。
兼听则明偏信则暗罢了。
1楼固然未必全对，对国军的诬蔑之词，又岂能全对？两者都可以算是谣言。而宣传机构、政府当局却竭力为后一种谣言保驾护航，结果后一种谣言就成了主要的祸害。

es112

黄蝗汤
對於整軍會議之訓示——知恥圖強
隸屬章節：演講 蔣中正＼中華民國三十三年
版面原件：第443頁，第444頁，第445頁，第446頁，第447頁，第448頁，第449頁，第450頁，第451頁，第452頁，第453頁
現在外國人對於我們中國軍人的心理，要知道他們對於我們中國軍人的地位人格是一種什麼看法？不要以為他們把我們當作四強之一，就自己以為是了不得。須知他們實際上不僅不把我們當一個軍人，而且簡直不把我們當一個人！這種心理，這種恥辱，不知道你們都已痛切感覺了沒有？長此因循下去，再不力求振作，不要說我們的力量不能消滅日本，就是日本應失敗而滅亡了，也決不是我們的勝利。
自從這次中原會戰與長沙會戰失敗以來，我們國家的地位，軍隊的榮譽，尤其是我們一般高級軍官的榮譽？可以說掃地以盡。——外國人已經不把我們軍隊當作一個軍隊，不把我們軍人當作一個軍人！這種精神上的恥辱，較之於日寇侵佔我們的國土，以武力來打擊我們，凌辱我們，還要難受！我們自己招致了這種恥辱，如果再不激發良心，雪恥圖強，使我們中國的軍隊，能與世界各國並駕齊驅，那就無異我們出賣了自己的國家一樣！
我們抗戰七年，犧牲無數民眾，傷亡幾百萬軍隊，不僅失地沒有收復，而且恥辱一天比一天加重，我們一般高級主官撫心自問，能不愧痛！如果我們再不痛切省悟，徹底改革，又如何對得起一般已死的軍民先烈？
講到這一次中原會戰的情形是怎麼樣呢？有一些美國和蘇聯的軍官和我們軍隊一同退下來的，據他們所見，我們的軍隊沿途被民眾包圍襲擊，而且繳械！這種情形，簡直和帝俄時代的白俄軍隊一樣，這樣的軍隊當然只有失敗！我們軍隊裏面所有的車輛馬匹，不載武器，不載彈藥，而專載走私的貨物。到了危急的時候，貨物不是被民眾搶掉，就是來不及運走，拋棄道旁，然後把車輛來運家眷，到後來人馬〔第446頁〕疲乏了，終於不及退出，就被民眾殺死！部隊裏面軍風紀的敗壞，可以說到了極點！在撤退的時候，若干部隊的官兵到處騷擾，甚至於奸淫擄掠，弄得民不聊生！這樣的軍隊，還存在於今日的中國，叫我們怎樣作人？尤其叫我個人怎樣對人；我統帥受到這樣的恥辱，也就是大家的恥辱。
現在一般聯合國已經看我們軍隊不是軍隊，看我們軍人不是軍人，看我們軍事機關更不是機關了。由於我們自身種種腐敗缺點的暴露，可以說他們到了現在，已經根本沒有把我們中國放在眼裏！我們國家和軍隊的地位，低落到這種地步，我們如果還有一點良心血性，還能夠毫無感覺麼？還能夠因循下去麼？

nkpoper

这段文字.......的题目是原文的么？原文是否以《黄蝗汤》为题？
反正我搜索了一下，这段文字中，除题目以外，没有“汤”字。

归根到底，1楼那种文章是否全对，本不成问题。这就比方说希特勒杀犹太人，被杀的岂能都是好人？但是，你非要从死人和受害者身上找毛病么？1楼那种文章，既被中共禁止，从道义上，就不存在一个”是否有错“的问题，而只是一个”中共的相关宣传是否有错“的问题。因为只有在大庭广众之下传播，甚至以政府势力为后盾传播的错误，才堪称有害。

当然，如果硬要根据1楼文章，进行学术考察，也不为过。只不过，现在论及水旱黄汤一说的真假上。应有确指原文者才可谓真。说起来，你所引的这篇文章，不大象是有此文字者。（当然也可能是我搞错了）

es112

http://www.chungcheng.org.tw/thought/class06/0021/0018.htm
有必要粉国军么

nkpoper

确实没必要粉国军。但是，跟着共军黑国军，也没意思。
此外，你那链接的文章里，确实没有“黄蝗汤”的说法吧。我搜了”汤“字，并无此字。

一般而言，自己人臭骂自己人是很正常的，也肯定有所依据。就像当今的美军虐囚，甚至偶尔滥杀无辜，那肯定也是有的，且往往首先由美国媒体揭露。
何况当年，何况国军？
只不过，也不能证明一切坏事（不管谁说的，不管何事）皆确有其事罢了。

以汤伯恩论，他被弄得臭名昭著，到底是因为他在河南作为，还是因为他反共到底？这是非常可疑的。

kele

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-10 19:44 发表
确实没必要粉国军。但是，跟着共军黑国军，也没意思。
此外，你那链接的文章里，确实没有“黄蝗汤”的说法吧。我搜了”汤“字，并无此字。

一般而言，自己人臭骂自己人是很正常的，也肯定有所依据。就像当今的美 ...

这脸皮厚得比特殊材料制成的贡党还厚啊。

es112

常申凯会说那几个字么...黄蝗汤..那几个字是那里来的?

大大白兔

让您这么一说，共匪脸面全无

nkpoper

没有就是没有。
不能说国民党做过错事，天下的错事就都是国民党的，共产党说什么是什么。

nkpoper

引用:

原帖由 kele 于 2012-12-10 20:40 发表



这脸皮厚得比特殊材料制成的贡党还厚啊。

美国人经常说自己坏话，所以天下的坏事就都是美国人干的，你敢不信？那我拿美国人自己的话来证明给你看。你再不信？那你就比贡党脸皮都厚了。

贡党多言行一致啊！我说我是好人，我就是好人。

wangfusen407

作者文笔犀利，拜读。

shanye000

nkpoper：
活这么大，连就事论事的道理都不懂？是不是智商不够用？我真替你战友们着急。

美国干爹和汤司令这事有几个金圆券的关系哇？莫非汤司令是给美国干爹干活的？这才是有良心的历史真相？你真让你干爹心寒哇。

革命小将。你平时“揭露”共匪伪造历史的劲头呢？

帮你揪出混进党国的那俩特大共谍，揭开他们的画皮，再踏上民主自由客观公正的一只脚，让这俩特大污蔑汤司令的无良共谍永世不得翻身，还爱民如子的汤司令一个清白。多好的宣传“揪揪”民国范儿、还原党国太平盛世朗朗乾坤的机会，你却要去美国打酱油？

你觉得你上面打得狗屁不通的太极能给基地上广大的有良心的历史发明家和有人性的精英们一个满意的交代吗？你对得起你干爹和广大党国精英赐予你的民主自由再加人性的光环吗？你对得起在孟良崮上被共匪拉去搞裸体猪突冲锋挂掉的白花花的地主小媳妇们的良心吗？

要不，你再和你那个马甲中间带2的天天诈唬要干掉我这“黄俄”的战友发明发明、忽悠忽悠，干掉上面污蔑汤司令的俩大卧底“黄俄”共谍才是真正为党国立功。
等你凯旋。走你。

nkpoper

你和es112不懂就事论事，就说我不懂？
36楼说”当时河南有句话叫，河南四大害，水旱黄汤，汤恩伯榜上有名啊!“，我在37楼回36楼，38楼就回我了一篇根本没有”汤“字的文章。这叫就事论事？
就算当年国军不好，这句话就一定有？

nkpoper

说完es112，再说你：
你这段话是”就事论事“？你这段话要是就事论事，那我的话确实不是。