中国的茉莉花革命必定失败
我不会长篇大论，就写几个理由。
一、没有群众基础。毛泽东走的是农村包围城市的路子，他的成分不是地主，也算富农。对农民的疾苦极为了解。如今，中国有两亿流动的农民工，他们的工作大多很不稳定，对城市没有一定的归属感，政治觉悟低，都忙着赚钱，如果革命或走上街头抗议，有几个农民工会加入游行的行列？他们是否觉得这与自己的利益密切相关？中国的百姓的日子多苦，那些发起号召运动的人，有多了解呢？
二、国民性问题。鲁迅曾经看到中国人看日本人杀中国人而无动于衷大受刺激，弃医从文。中国人骨子里的奴性太强了，要逼百姓反，除非他们没活路了，但大多也是散兵游勇，今天杀幼儿园的孩子，明天杀火车上的乘客，真正发展到杀到警察局的凤毛麟角。
三、宣传策略的问题。目前的宣传活动，有点像恐怖分子的做法，由于政府的压制封锁，网络的宣传的效果极差，真正看到的人，有几万呢？没有有效的宣传，革命的影响力会消失。埃及的革命是facebook宣传的结果，中国有没有这种不直接受政府控制的 宣传平台呢？没有。敏感词，网络删帖，自我审查，最后能产生效果的声音，都是阉割的驴子在喊叫。韩寒尤其是其中的代表。每天写几个不痛不痒，跟政府玩文字游戏的文章，别人想封杀你随时可以，有什么意思，不是一般反动分子在那儿意淫吗？也不想想，共产党是怎么起家的？在野的时候喊民主自由比谁都响亮，执政的时候压制思想言论自由比国民党更狠更彻底。反右倾，文化大革命，把有骨气的知识分子剿灭的干干净净。最后剩下的只有没骨气的钱钟书翻译毛泽东选集，季羡林老了写几篇反悔的回忆录。所以中国如今已经没有什么值得尊敬的思想家和知识分子。你跟这样的共产党斗争，宣传是最大的问题。
四、历史的包袱。89年的学生运动，为什么是学生为主体？当时通货膨胀，经济腐败，还没有现在这样糟糕吧，中国农民也开始在这一段时间相对富裕了。此时中国农民与城市居民的收入差距还没有现在这样厉害。农民对于政治改革的欲望不是很强烈。那些对政治敏感的人，只有学生了。当时全国的大学生串联革命，毛泽东时代遗留的革命风气在此时又起了作用。此时全中国的人对学生运动都是抱持支持态度的，可是还是失败了。因为中国的领导人都是经历过群众运动的人，尤其是邓小平本人在文革期间更是群众运动批斗的对象。这些领导者已经对群众运动失去了希望，甚至有些害怕。当运动的规模和时间失去控制的时候，军事镇压，就是必然的了。89以后国际封锁何其严重，中国很可能倒退并走向闭关锁国的老路。但中国还是坚持改革开放走了过来。自此之后，中国共产党对群众集会的控制是很严厉的。中国人对群众运动促使共产党进行政治改革的信心也大受打击。如果中国再次发生89年一样的血腥镇压事件，中国还会不会继续改革开放？国际封锁会不会加重？美国会不会进行武力干涉？中国出口主导的经济会不会因此崩溃？中国会有几亿人因此失业甚至丧生？
五、中国的利益分化问题。中国的地区发展严重不平衡，南北，东西的经济发展不平衡，还有各地区的文化的巨大差异，如何让所有的人为一个目标努力？中国的社会不均让少部分人获得了大部分的利益，他们肯定反对改革，那些有钱人有权的人即使对共产党不满或担心，也只会把子女或财产转移到国外，他们对中国人民的死活温饱是毫不动心的。剩下的无产阶级如果真正发生革命，你怎么满足这些人的需求？会不会是另一次“劫富济贫”呢？如果没有利益的驱动，革命或运动的动力在哪里？
我觉得那些号召运动的人，起码要想想以上的问题。你对运动参与者的阶级成分是否了解？你对运动的政治诉求是否明确？如果革命成功，选举成立多党制的国家。最后会不是只是共产党人的重组？（考虑到共产党近一亿的党员，有政治经验和智慧的人大多是共产党）。对这问题没考虑清楚，让一些无知的小孩子走到街上，成为共产党的攻击目标，有什么意义？革命不是spontaneous的事情。
[ 本帖最后由 堂吉诃德的仆人 于 2011-4-11 11:37 编辑 ]
