nkpoper

　　相关细节问题我也未必都清楚，随便说几句。

　　其实，大多数西方国家都不禁枪。这一点我也是在上一次（可能是上一次美国出现枪击大案时）讨论中才被别人告知的。但是，美国人人均拥有枪支数量却是最多的，雄冠世界，远远超过其它西方国家。
　　我也没有仔细对比过各国的法律，但是很显然，美国人之所以拥有这么多枪，是因为美国人远比其它国家的人更喜欢枪，而不仅仅是法律的结果。
　　据说这次凶犯的母亲就是枪支爱好者，拥有五件枪支，而且亲手教导凶犯枪法......

　　如果美国的法律从一开始时就采取极为严厉的限制措施，就不会有今天枪支泛滥的后果。只不过这种说法没意义，一则没办法让时光倒流，二则真的一开始就限枪，人民无法保卫自由，结果只能更坏。
　　而事到如今，由于存量枪支太多，仅仅采取更为严厉的限制措施，显然不会有多大效果。毕竟限制好人买枪还比较容易，收缴枪支就难了；在到处都有枪的背景下，坏人想弄到枪也难不到哪里去。

　　除非是采取“矫枉过正”的思路，正因为美国人民比别的西方国家人民更喜欢枪，所以政府就要更严厉地限制枪支，干脆彻底禁止，全部收缴。
　　问题是：民主国家一般不干这种事。
　　所谓“枪支可以保卫美国人民的自由”，这个话在美国已经是成熟的民主国家的背景下，未必很有道理。至少人民没那么多枪的其它西方国家，也未必比美国更无自由。
　　但是，如果美国真的彻底禁枪，严厉收缴，那可不能以“其它民主国家没这么多枪”为先例了。姑且不论美国政府很难赢得这么干的民意支持以推行禁枪，就算赢得了，这种强横的政府行为对自由也是有威胁的。

　　所以，这个事情归根到底是没办法的。

具体数据：
　　具体数据似乎各有说辞。所谓“每年美国死于枪击的总人数”（大约3万），也许不是一个重要的数字，因为里面应该包括自杀之类。一个人拥有枪支，当然会选择用枪自杀；但是这并不能说明枪支会让人自杀，毕竟美国的自杀率只有万分之一，而中国是万分之二。
　　剩下的数据，有一万多的，有不到一万的。总算是比交通事故死人少。美国人的交通事故年死亡率超过万分之一，有3万多人。（按人口比例比中国还多；不过，美国的人均交通里程比中国多得更多。）
　　而且，就算是禁枪，这些人中总有一部分还是会死。毕竟想杀人没枪也不是绝对不行。更何况就算是禁枪，以美国的国情（民间枪支已经太多），能禁到何种程度，还很难说。

简言之
　　从政策上讲，是没治。
　　从心理上，参见我另一篇文章。（附在后面）
　　顺便说一句：枪支显然会增加死亡率，但未必会减少心理上的安全感，如果你也持有一支的话。
<<<<<<
恐怖袭击可怕吗？（小讨论）
　　如果恐怖袭击针对的是不特定的人群，那就得杀死很多人，才可怕。
　　以中国论，每年死于交通事故的，有10万人（不到总人口的万分之一）。这还不是最多的，按人口比例算，印度、埃及之类的国家，死人更多。（当然，中国的负面数字有时候会缩水。）
　　交通事故死亡率的变化也很大，无论是政府还是个人，都有很大余地改进交通安全，但因为死亡几率相对不大，所以大部分人显然不当回事。例如：埃及的人口不到8000万，交通事故死亡每年有1.6万，按比例比中国大一倍还不止。这也许跟人均拥有汽车数量不同有关，但也足够说明死人数字的变化幅度有多大了。
　　所以，哪怕像以色列这样不到800万人口的国家，如果恐怖袭击每年死不了100人，就很难算一回事。当然，政府不能闲着，你敢进行恐怖袭击，政府肯定打击你：你撞死一个人也得判你啊！但是，这不等于说这种恐怖袭击真能动摇一个国家的士气。

　　另一方面，恐怖袭击如果针对特定的人，威胁就大多了。你敢说我坏话，我就杀你；其实还不用杀你，把你关了，都足够威胁大众。枪打出头鸟，不用说杀一儆百，儆亿万人的效果也是有的。这里的原理是：对于某件事，如果没人敢第一个做（因为死的可能性太大，远非万分之几），那就没人敢做。
　　这里，人们很自然地会想：如果大家一起做呢？
　　这就有两个问题：
　　一是，对方能量到底有多大，它到底能杀死或关押多少人。如果能量太大，比你能发动的人数少不了太多，这还是没戏。
　　二是，就算对方能量很小，但你根本发动不起人来，也是没戏。例如，梵高（画家梵高的侄孙）因为拍摄“侮辱伊斯兰”的电影被杀。杀完以后，既没有别的导演继续拍这种电影，也没人排队上街“侮辱伊斯兰”。这样一来，杀手的目的就达到了：以暴力阻止了他不想见到的言论。

西来

中国人喜欢用麻将赌博，麻将的普及率，占有率，其他国家使用程度....，麻将禁了不容易。

nkpoper

确实。
禁麻将是日本鬼子和共产党干的事。

西来

他们俩为什么要禁麻将？赌博不是挺和谐的吗？

nkpoper

道德洁癖呗。
马克思不是过分洁癖，也发明不出共产主义这么完美的玩意儿来。

西来

有道德洁癖的搞出这么大灾难，是不是应该否定道德洁癖。

西来

我不习惯和有洁癖的人在一起，他们免疫力差，我喜欢不干不净吃了没病

nkpoper

道德洁癖的最大问题，在于他们要去禁止别人。
世界上的东西，都是有负作用的。没事去逛马路，也会增加交通流量，给别人制造不便。因此，如果由着道德洁癖者的性子去改造世界，那只能是人间地狱。

西来

明白了，禁止别人是不允许的，由着道德洁癖者的性子去改造世界，那就遭殃了，是不是改造世界不对？还是不能让道德洁癖者改造世界？

nkpoper

我可没说：禁止别人是不允许的。
尊重自由的含义，就是：如非特别必要，不要去禁止别人。

西来

如非特别必要，问题就在这儿，这个特别必要的界定，大有学问吧，不可能统一，有多有少，比如收赌具，在某些特定时期就成了特别必要了。有没有国家没收扑克牌的？

小小的我

拥有枪支是用于保卫自己和对抗政府的，虽然有少数人用枪干坏事，但你不能用这个借口剥夺大多数人的合法权力。禁止用枪就如同中国禁止用菜刀一样，奥运会或者是党代会期间，禁止买菜刀就是侵犯人权。政府向来有作恶的倾向，就如同论坛某些人士，拥有某项权力，就自以为是法官，按照自己的道德标准，为非作歹，作为个人，拥有枪支，就限制了政府作恶的能力。

小小的我

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-16 22:56 发表
明白了，禁止别人是不允许的，由着道德洁癖者的性子去改造世界，那就遭殃了，是不是改造世界不对？还是不能让道德洁癖者改造世界？

道德洁癖者，一般心里都把自己视为上帝，自己的标准就是人类的标准，按照这个标准衡量，共产党的标准应该是人类最崇高的理想，但他作恶也最大。

 

西来

佛教的每个人都是佛，算不算道德洁癖？

nkpoper

刘备入主西川，法律甚严，禁止私自酿酒。
有人举报某人拥有酿酒器具，被搜出，也要治罪。
这一天，法正（好像是此人，此人是主持严刑历法者）和某甲（忘了是谁了）走在路上，前面有一对男女。
某甲说：前面这二人行淫，赶紧抓了。
法正说：人家走得好好的，怎么叫行淫？
某甲说：因为此二人有行淫的器具。

nkpoper

你这个话跟洁癖差得太远了吧。
觉得人人都是贼，才是洁癖......

西来

刘备原来是这么个玩意，看来现在应该禁酒了，不然喝出毛病了，塑化剂的危害据说比三聚氰胺大不少倍，肾受不了啊

小小的我

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-16 23:22 发表
佛教的每个人都是佛，算不算道德洁癖？

佛教并没有说每个人都是佛，而是说每个人都有成佛的机会，宗教只保佑信它和遵从它的人的平安，不信的，它不保佑，从这方面讲，它挺自私的，但它讲究不杀生，并不强迫你相信。

而共产党的道德洁癖是强制性的，你不遵从，就从思想到肉体把你消灭干净。

西来

看来问题还在强制性，有没有比较好的强制性呢？

小小的我

 

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-16 23:25 发表
你这个话跟洁癖差得太远了吧。
觉得人人都是贼，才是洁癖......

洁癖应该这么认为，当一小部分人跟绝大部分人不一样的时候，绝大部分人就认为这一小部分人是肮脏的，有必要予以清除。

共产党就是很讲究洁癖的。

 

 

小小的我

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-16 23:32 发表
看来问题还在强制性，有没有比较好的强制性呢？

不知道。

无论好的还是坏的强制性对于每一个被执行人来说，都是一种对个人权力的侵犯。

 

 

es112

把枪写入美国宪法的时候　枪最多一分钟发射一颗子弹
其次　ＵＳＡ只充许老百姓拥有轻武器．．．．虾米什么可以推翻暴政的说法滚一边去．．．轻武器跟重武器对战．．．打ＪＪ

小小的我

引用:

原帖由 es112 于 2012-12-16 23:42 发表
把枪写入美国宪法的时候　枪最多一分钟发射一颗子弹
其次　ＵＳＡ只充许老百姓拥有轻武器．．．．虾米什么可以推翻暴政的说法滚一边去．．．轻武器跟重武器对战．．．打ＪＪ

即使每一分钟只射一颗子弹，那也能杀人的，枪支写入宪法的初衷，就是要保卫个人不受政府的非法侵犯，当年老百姓和政府的武力水平是差不多的。

 

nkpoper

在写入宪法的时候，也没什么好用的重武器。
现代靠轻武器对抗政府军，确实没戏，但是有两条：
第一、如果突然、彻底禁枪，这种过于强硬的政策，本身就有危险。（而过渡性的政策，又很可能会流于形式。）
第二、人民拥有枪支的目的，不是为了打败政府军，而是增加政府的维稳成本，让政府有所顾忌。这就比方说：你在网上发言，靠说话不用说跟重武器对战，跟轻武器对战也不可能吧？但是这种发言本身，如果不加以禁止，就可能会发生某种作用，从而使政府有所顾忌。

小小的我

补充一下，政府执法也不能时时刻刻的出动重武器，公民拥有枪支对于规范政府执法还是很有帮助滴。
如果中国公民拥有枪支，我相信，政府执法一定会依照法律程序实施，就好比拆迁。

在美国，谁也没有那个权力去突然禁止的，一定会有个协商过程，而且这个过程极其漫长。