阿德CECI

 

记者: 黄耀毅
|
华盛顿

 2011年 5月 09日

图片来源: VOA Huang Yaoyi

俞可平曾经撰文《民主是个好东西》

美国首都华盛顿布鲁金斯学会在5月9号举办讲座，邀请多位美中学者以及前美国官员参加，讨论中国的政治改革究竟该如何进行，而中国的政治改革是否可以借镜其他东亚国家的成功例子。

*增量改革与渐进改革*

曾经撰文《民主是个好东西》的中国中央编译局比较政治与经济研究中心主任俞可平认为，中国应该进行增量改革（Incremental Reform），而非渐进改革（Graduate Reform）。

他说：“增量改革的卓越点，是要增加整个国家和公民的利益。增量改革，一方面是渐进的，但另一方面经常有突破性的改革。第三个就是，作为执政党的共产党来讲，对于渐进改革，它是可以去掌控的，完全在它的掌控之中，它主动的选择那些可以改，哪些可以不改。”

*增量改革有阵痛*

曾任美国驻中华民国大使馆政务官以及美国驻中华人民共和国大使的芮效俭提出警告，认为在东亚地区进行增量改革的几个国家当中，都要经历政治上的阵痛期，才导致基本上的改变，最后在位者才交出政权。但他指出了唯一的例外。这个例外说明，如果领导人能主导政治方向，则增量改革可能成功。

芮效俭分析：“唯一的例外就是在台湾。在台湾，你有一个真的为政权转移做准备的领导人，将一党专政，基本上就是独裁制度，转变成为多党制。而在那里增量改革进行的和平顺畅。”

俞可平说，中国政府对于新加坡模式非常有兴趣，因为新加坡能够同时保持经济增长，但政治上依旧是一党长期执政。

*党校教授认“一党民主”*

中国中央党校的王长江教授认为中国可以实行“一党民主”，只要共产党实行“党内民主”。而除了党内不同意见互相竞争之外，市场经济也会推动改革，所以他对于前景感到乐观：“我认为，还有一个市场经济推动力的推动，因为这个它是不以人的意志为准。”

不过前白宫亚洲政策主任李侃如认为，中国经济力虽强，但贫富不均，阻碍了改革。他提出彭博社在今年3月的一篇报导来说明：“美国参众两院当中前70位最富有议员的个人财富总和，是45亿美元。而中国的全国人大，前70位最富有委员的个人财富总和，是750亿美元。”

李侃如认为，富有阶层同时掌握国家权力，能否真正改革令人质疑。

美国之音记者询问俞可平，大约需要多久时间才能达成中国的政治改革，他认为各个目标所需时间长短不同，所以总体改革所需时间难以预测。

ssc01

法律是否公平独立才是关键

bluefull22

都不可能，无论台湾还是新加坡都是民主制度。

nkpoper

新加坡的”一党制“是建立在执政党素质极高，几乎毫无破绽的背景下的。
这对于大国，就已经很难了（林子大了，什么鸟都有，国大党大，自然有破绽）；统治素质更是没办法说，新加坡和中国是天渊之别。

浪人123

学什么对于中共来说都只有一种结局“四不像”

bluefull22

新加坡是一个类似于英国的单一制、议会民主制（内阁制）国家，只是多年来一直由人民行动党取得压倒性多数的议会席位，那东西是需要选举的，跟素质有什么关系，做的不好马上就会下台，什么时候成了“一党制”了？

typee

新加坡不是”一党制“，不是独裁但却是专政的一种，很多人称之为集体暴政，一个国家或区域的专政程度可以从这个国家或区域内的人们统一遵守的制度的多少和制度所作用的地理范围就看出来。

wension

效仿谁还是很远的话题。要是土共敢把那个所谓“人民代表大会”制度实行开来，国民自然会产生自己的制度。

现在我们的问题不是吃红肉还是白肉，而是饭还没吃饱！

nkpoper

引用:

原帖由 bluefull22 于 2011-5-10 23:06 发表
新加坡是一个类似于英国的单一制、议会民主制（内阁制）国家，只是多年来一直由人民行动党取得压倒性多数的议会席位，那东西是需要选举的，跟素质有什么关系，做的不好马上就会下台，什么时候成了“一党制”了？

新加坡那个看起来不是一党制，其实差不多。它有很多苛刻的法律。比方说：在本BBS上那些大骂维吾尔人的文字，如果换到新加坡去挑动民族关系，肯定要被法办。虽然新加坡执政者绝非穆斯林，但是它不许你说穆斯林坏话，你就是不许说。而且手法相当卑鄙。比方说：你要是发点诽谤李家的短信、信件什么的，立马把你抓了；但是如果你得罪了穆斯林，穆斯林写信威胁要杀你（这种信件绝对有罪），新加坡警方肯定“抓不着”他。

当然，新加坡政府的镇压和封锁能力，跟真正的独裁国家还是不能比的。民众能够认可政府，主要还是因为政府没啥大错，大家不想冒改变的风险。

nkpoper

新加坡的情况，貌似是这样的。
新加坡华人占多数。执政党（人民行动党）希望华人认为是他们维护了“华族统治”，而且事实上也是华人统治（华人掌握实权）。
为了维持一时之安，执政党又采取向马来人（穆斯林）倾斜的政策，并严格禁止挑衅伊斯兰教。实际上，根据《古兰经》，穆斯林天天都在宣扬歧视甚至屠杀异教徒。新加坡执政党的这个政策，等于是只许他骂你，不许你骂他。无原则地向穆斯林示好，一如向纳粹示好一样，是一种必然招致后患的绥靖政策。
当然，这只是一种潜在的威胁，那么新加坡人在人民行动党领导下，实际上受到什么损失呢？
众所周知，新加坡是一个自由程度很低，动辄犯忌的国家，这就是损失之一。除此之外，新加坡人工作强度很高，收入却不过尔尔。原因就在于，新加坡政府是一个靡费很大的政府（当然不会比中国政府靡费大）。它的靡费体现在：
第一、向马来人的倾斜，损害了华人利益。
第二、新加坡很无道理地保持了一支相对于国家大小而言，强大到不成比例的军队。无论是军费，还是兵役制度，都是无端压在人们身上的负担。究其原因，恰恰是李家为维护自己的专制统治，不肯把保卫祖国的希望寄托在以美国为首的国际社会上，以免受制于美国。
第三、新加坡政府官员的薪水还是很高的。当然他们另有一些奇妙的算法，说明：其实不高。问题是随便跟美国什么的比一下，就是很高。

stwmail

我呼吁我们的领导人学商朝。

bluefull22

说了半天你还是没有说明新加坡政府的权力来源，根据新加坡宪法，新加坡政府是通过议会多数席位而上台的，而议会席位是通过每个选区直接选举的，你可以说新加坡还不够民主但是请说明新加坡如何“一党专制”？

nkpoper

引用:

原帖由 bluefull22 于 2011-5-11 09:50 发表
说了半天你还是没有说明新加坡政府的权力来源，根据新加坡宪法，新加坡政府是通过议会多数席位而上台的，而议会席位是通过每个选区直接选举的，你可以说新加坡还不够民主但是请说明新加坡如何“一党专制”？

有选举不等于说不是专制啊！

新加坡的问题在于：他不许你有跟他那个党不一样的政见。比方说：不许你反对伊斯兰教。有这个前提在，你根本没办法参加选举。只要提出选举纲领，直接就进去了，遑论当选。

当然，新加坡禁止的政见范围不大，不足以构成真正的“一党专制”，但终究跟“一党专制”是沾边的。

bluefull22

不许反对伊斯兰教有问题？宗教自由本来就是宪法，到你这成了打压异己了，你看看美国能不能提出违宪的选举纲领吧。我看老兄你是越扯越没边了。。
日本也是自民党一党当政很多年，你是不是也想说日本也是“一党专制”的国家?新加坡作为一个英联邦国家无论宪法还是选举制度都不能乱来，虽然有些选举制度对执政党有利，但是执政党只所以还能执政那是讨好民众的结果。