作者: 梁捷麟 | 2010年10月17日 10:32 | 栏目: 一般分类
| 本文地址:
http://liangjielin.blshe.com/post/563/603287
广州的朋友办了个半官方背景的网站，叫“新市民网”：
http://www.gdncit.org/_d1479.htm
朋友很关注博联社，希望能得到博联社博友们对这个新网站的意见和建议。
他是一位向往民主的人士，或者干脆说就是一位民主人士。他这几年陆续采访了几十位外国驻华大使和领事，主要目的都是从政治、经济、文化等领域的探讨去印证“普世价值”能否对中国有效。当然，每位大使领事都会对这个问题感到不可思议，他们并不认为同样作为人类，中国人就应当游离于“普世价值”之外而不能与其他的同类分享，在他们对中国的研究中，中国人所尊崇的哲学中也包含着大量的与现代文明一致的“普世价值”，却常常因为对“特色”的在意而抑制了对“普世价值”的需要。
这个网站给了朋友一个达成心愿的平台，从与大使们对话到开办网站，大概是要进入一个从思想到实践的过程了。
在中国，用中国的服务器去办这样的网站当然是有风险的，既要表达思想、“普度大众”，又不能触碰雷区，以免惨遭和谐。像博联社一样，只有好好活着才能有机会体现你的价值。
我建议他把新市民定义为新兴的城市中产阶层，只有这个群体才是实践中国思想变革的主力。
现在的精英网站基本上还是把思想交流的范围局限在高端精英的象牙塔内，是一群不需要太多启蒙的人在给自己启蒙，当然这个意义也很大，会引领一种社会对“民主时尚”的向往。但启蒙的实质，是要形成更大范围的社会共识，凝聚成社会力量，这一点，正是《新市民》在把城市中产作为目标人群之后有一定能力和一定的空间可以做的事情。
当然，这也仅仅代表我个人的期望。具体内容的组织上有很多讲究，主要是如何保证在现有条件下的政治生命，既要迎合和鼓励政府的积极作为，又要能切实反映中产精英的需要和心声，还不能对社会阴暗的东西表达过激的态度。
朋友让我给他的网站提意见，他跟我说的第一个要求不是说怎样才能办好，而是反复叮嘱我，看看有没有什么违规的内容，看不看得出偏左还是偏右。他的意思呢，希望上面看起来是客观的，至少是找不出大毛病的；而读者看起来是偏“右”的。我一听就乐了：嘿嘿，这个羞答答的“右派”。
作为媒体出身的人，我深知中国媒体及其有思想的从业者外表的丑陋与内在的艰难。30多年来，中国的媒体除了1989年以前那段短暂的能说一些真话的辉煌时间，一直都在艰辛地磨练着打擦边球的技术，以此来尽可能地表达自己的社会责任和不甘被泯灭的良知。今天，在打算建立一个思想平台以寻求突破的出口时，仍然不得不面对这样的问题。
所谓擦边球，就是一些用词造句的方法和编辑技巧，也是中国特色了。比如想呼吁民主的时候不能有民主的字眼，该叫建立健全上情下达和下情上传的渠道；批评中央政策的时候不能直指中央，要说有关部门；一些连续发生的恶性事件，如果反映出是制度出了问题也不能直接批评制度，而是要用国际上类似的事件做比较，看看人家是怎么做的，为什么没有出这样的事情。要学会反话正说，比如明明是上面犯了错造成严重后果，表述的时候要说在党的正确决策指引下，某件事情的错误得到了纠正。
打擦边球时间久了，失当的时候也造成一种不良的思维惯性，很多读者不见得都会跟着你的思考去思考，你批了有关部门，那就是有关部门的错，上面还真被认为是正确英明的，舆论恰恰把矛盾引错了方向。
记得中国媒体打得最漂亮的一次擦边球，是在1989年春末夏初，某一期《人民日报》，打开第二、第三版，左边满版都是转发新华社的各种“严重警告、坚决打击、严正奉劝”的恐怖文字，右边却是对韩国当时风起云涌的民主化浪潮大篇幅的报道，鲜明的对比给读者带来了极大的震撼效果。至少在N多年后，人民日报社的一群遗老还可以自豪地说：在那样的时候，我们曾经用那样的方式发出过那样的声音，那才是我们真实的声音！
在所有资源都被垄断的状况下，擦边球不可能成为决定胜负的因素，但它可以告诉它的读者，希望一直在以某种方式孕育着，参与的人多了，关心的人多了，有民主意识的人多了，就可以形成足以跟垄断对抗的新资源，最终转化成为决定结果的胜负手。
衷心祝福我的朋友，祝福“新市民”......！
