你说这么多，其实就是想说，即使是民主的国家也不可能保护到少数人的利益。
没有绝对的民主这种话我不想说，因为毫无意义，说点重点好了，在民主制度中，一项基本的条款是否能制定应该是同意他的所有人，而不同意的人并不包括在内才对，但是向宪法这样全国性的法律在成立国家的初期，就必须做出判断，因为到了后面如果要修改就很难了。
所以我说过了，一个国家的民主程度，与这个国家需要遵守同样的法律条款的人数比例和条款数量成反比，也就是说一个国家中执行某一条法律的人数比例越多就越专政，另外是一个人或一群人执行的条款数越多（只有傻逼才会自己给自己制定很多条款）也越专政。那么按照这个逻辑，最民主的方式就是无政府主义？事实的确如此，后面会详细解释的。
现在接地一段，如果少数人在民主国家只有这么急种办法，要么独立出去（注意，如果是宪法制定之前这种事很容易，之后就必须用各种办法争取了，当然包括暴力），要么就只能妥协谈判各自让利（其实这种会更好，稍后你会知道的），也许很多人倾向于第一种，然后就会说现在少数人也能保证利益了。 如果有人这么想，那太天真了，我要说的是这时很可能是少数人的悲剧时刻到了。
这里要说一个以前没人提但是却很重要的东西，那就是制度的维持性，也就是说一个制度要由一系列政府部门（也就是你说的拿鞭子的那些人）来维持，而独立出去的国家还要增加“军队”和“外交”，这些都是要用“价值”来维持，也就是说独立出去的人必须要能承担这些“价值”才能维持自己的制度，如果不能最后就会变成无政府主义。
我前面说无政府很主义民主，也许有人会说，无政府主义状态会有人烧，杀，抢，夺，这还民主，事实是无政府主义状态中的“国家”是以“个人”形式出现的，也就是一个人就是一个国家，所以一个人杀另一个人就是一个国家打另一个国家（所以即使小部分人能够勉强维持独立的国家，也是会受到大国的某些制约的），假如你被抢了，你去找去找其他“国家（也就是人）”帮你，那其他“国家”凭什么帮你呢，除非你们有共同利益。
所以共同利益包含人数越多，那么组成的集团就越大，成立的政府就越稳定，最后成立的国家就越强大，所以要想更强大就得符合更多人的利益（当然有的人的利益本来就是相反的，这需要大部分人自己去衡量）
如果你已经有了一个强大的国家，那些以“个人”为国家的人显然不能和你抗衡，要么他们也找些共同利益的人，要么就只能被欺负。
其实毛泽东说的“落后就要挨打”并没有错，挨打的意思就是受欺负，但问题是怎样才会落后，没有赢取共同价值的国家才会落后。
所以民主说到底很像一句话：物以类聚，人以群分。
