开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-26 09:10 发表
>
中国的人大虽然是摆设，民主形式还是有的。理论上，既然政府向人大提出政府工作报告，人大就可以不认可这种政府工作报告。

当然，政府工作报告什么的，在国内都是纯粹的形式，而三峡，相对而言，就有些真的争议 ...

呵呵，扯到人大的合法性上来了。

人大下设1府（政府）两院（高检院和高法院），如果真的按照人大的构架和组成，不就接近三权分立了吗？

人大代表如果自由选举了，又社会各阶层和各政党组成，不就OK了。

重大决策应该走人大投票。决策组织应该设在人大中的各种委员会，而不仅仅是国务院的部委。

对现在人大的实际效果和人大的法律正当性的认识，就像对宪法的效果一样。我想在这个坛子上混的TX，基本认知是一致的，不需要再辩论。

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-26 12:15 编辑 ]

nkpoper

是你非要提人大的。

归根到底，三峡工程出了很大的纰漏，问责是关于这个问题唯一必须做的事。
民众或者某些环保激进分子不懂水利，那是次要问题。他们本来也不可能懂水利。三峡这么大的工程，放到哪个国家，也不仅仅是技术问题，而必然会受民意的影响。而哪个国家的人民也不可能真懂水利。
如果哪个国家在水利（或者任何专业技术方面）的认识比较准确，那只能是因为他们相信专家，愿意跟着专家的意见学舌，而不可能是真懂。（对于任何一个具体专业，你除非达到类似本科学历的水准，否则怎么能算真懂呢；这不是人民智力的问题，这是因为人们不可能都是某一特定专业的专业。）
中国人不信专家，自然也不可能有很准确的认识；但是这显然只能怨专家。中国专家的这副德性，谁会相信呢？
所以，一定要问责，一定要清算那些敢胡来的专家。不如此，中国人民自然永远也不可能信专家。

cnc-02

开车要稳说“重大决策应该走人大投票。”
-----------
那89学潮走了吗？这事是不是太小了

nkpoper

今天在国内的网站上随便看了一些，都是挺三峡工程的啊。比方说：“无三峡，此次旱灾更严重”，云云。
这次旱灾的事，貌似是这样的：
旱灾向来都是缺乏新闻效果的，等到上新闻了，一般都已经持续很久了。这跟水灾大不一样：一旦决口漫堤内涝什么的，除非有意瞒报，否则马上成为新闻。
根据网上的数据，在三峡水库正式放水抗旱以前，三峡水库确实是在蓄水，为了保持高效的发电水位，人为加重旱情。但是，等旱情已经不可收拾以后，三峡确实开始放水，并且很可能会一直放到死水位。
因此，我个人认为：并不存在官方与三峡工程决裂的事实，只不过刚开始的时候，下游的利益集团为了捍卫自己的利益（以及下游人民的利益）有意放出点风声，压一下三峡水库，让它赶紧放水而已。既然已经放水了，也就不会继续讨伐了。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-26 14:00 发表
是你非要提人大的。

归根到底，三峡工程出了很大的纰漏，问责是关于这个问题唯一必须做的事。
民众或者某些环保激进分子不懂水利，那是次要问题。他们本来也不可能懂水利。三峡这么大的工程，放到哪个国家， ...

中国人不信专家的原因除了专家自身为了利益而胡说之外，也有其他原因。

1.中国人的普遍科学素养不高，在世界上排名100开外。例如相信中医这样的。。。中国人素质普遍低下，除了政治素质低下，还包括文化和科学素质低下。

2.中国专家的声音没有全部放出来，原因嘛，你懂的。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 00:45 发表
今天在国内的网站上随便看了一些，都是挺三峡工程的啊。比方说：“无三峡，此次旱灾更严重”，云云。
这次旱灾的事，貌似是这样的：
旱灾向来都是缺乏新闻效果的，等到上新闻了，一般都已经持续很久了。这跟水灾大 ...

哈哈，你的理解角度是这样的呀。

开始放出来了，结果引起网民的强烈反应。这种反应实在太大了，除了理性的反应，绝大多数是类似跟着起哄的，把不满情绪顺机发泄的。

剧团里这才又害怕舆情溃坝，赶紧来堵。

当然也确实有人觉着这里面太蹊跷，太不科学的，又耿直的，站出来发不同的声音。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-25 21:40 发表

没戏。苏联解体的时候，哪儿有市场经济和资产阶级？苏联解体，是因为计划经济导致经济破产。市场经济虽然有利于民生，但也有利于强化统治，如果统治阶级有诚意，那么市场经济就是有利的，因为它有利于平稳过渡，如 ...

你对市场经济的认识不如TG的清楚呀。

TG最害怕2件事，1是土地私有化，2是市场经济培育出大量民间的资产阶级力量。

这2件事都是改变TG政权基石的力量。除此之外的那些街头革命在中国还是浮云，都是水中花。。。。

开车要稳

引用:

原帖由 chengshilaji 于 2011-5-26 11:10 发表
您这“车（扯）”的也不稳呀，你把俺讲的在“百度”一下，说一下出处。或者您给推荐个“甚合朕（您）意”的搜索引擎，盼复！

俺出身于电力系统，所以...........

有关于电力行业的“改革”尝试的了很多，讲其历 ...

出身电力系统，但是对现在电力系统的情况知道的不够了。

在电力系统的改革就体现了这个政权时而左倾，时而右倾的冲撞。

政治就是在左右摇摆中折腾。

政策也是是动态的，不是非好即坏，非1即0的数学方式。对一件事一个人都这样评价和看待用更复杂的方式，包括三峡大坝，好吗？

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-27 07:10 编辑 ]

黄鱼没

纯粹在忽悠，有点常识啊，一天24小时，一小时3600秒，一秒10000流量，每天放水24*3600*1W=86400W=8.64亿立方，请问“专家院士”，为何每天补水仅有2亿？？？是否可以这样解释：1、上游来水每天原本每天就有6.64亿，三峡仅需用库容补2亿？那只能说明在下游严重干旱的情况下，三峡前段时间仍在截流，不顾下游死活。也从另一方面反证了下游的干旱与三峡脱不了干系。2、一秒10000流量只是发电时段即用电高峰时段的流量，到了晚上用电低谷，估计仍在截留了。3、可能三峡一天只有12小时，放水工晚上陪“院士”打麻将去了？小的不才，请“院士”授业解惑。

qenjoynel

不是自己拉的屎，爱咋说咋说！！！！！！！！！！

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-27 06:57 发表

中国人不信专家的原因除了专家自身为了利益而胡说之外，也有其他原因。1.中国人的普遍科学素养不高，在世界上排名100开外。例如相信中医这样的。。。中国人素质普遍低下，除了政治素质低下，还包括文化和科学素质低 ...

中国人科学素质100名开外的数据是你从哪里看到的，拜托来个链接。

屁股决定脑袋，民主制度的意思就是要摆正屁股，而精英统治之所以不可行，就是因为它的屁股不可能对。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 19:40 发表

中国人科学素质100名开外的数据是你从哪里看到的，拜托来个链接。屁股决定脑袋，民主制度的意思就是要摆正屁股，而精英统治之所以不可行，就是因为它的屁股不可能对。

http://learning.sohu.com/20101126/n277923416.shtml

nkpoper

没看到100名开外啊。里面说中国人民的科学素养仅仅达到发达国家20年前的水平，这个已经很不错了。试问：中国专家的道德水平，能否达到发达国家200年前的水平？恐怕不是“史上最坏”就不错了吧。以这种道德水平，谁敢信他们？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-27 07:05 发表

你对市场经济的认识不如TG的清楚呀。TG最害怕2件事，1是土地私有化，2是市场经济培育出大量民间的资产阶级力量。这2件事都是改变TG政权基石的力量。除此之外的那些街头革命在中国还是浮云，都是水中花。。。。

TG最怕的，当然是政治民主化；而民众维权的适当切入点，则只能是经济利益（也就是要钱）。钱是真的，市场化如果不排除TG，那只能是假的。TG越是害怕市场化，就越不可能真的市场化，你要么只能得到假的，要么就只能直接跟TG作对，和要求民主化结果没啥区别。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 20:01 发表
没看到100名开外啊。里面说中国人民的科学素养仅仅达到发达国家20年前的水平，这个已经很不错了。试问：中国专家的道德水平，能否达到发达国家200年前的水平？恐怕不是“史上最坏”就不错了吧。以这种道德水平，谁敢 ...

中国青年报上的。具备科学素养的民众只占人口的3%左右。论坛上还能找到这个数据。至于百名开外，我只记得这个数字了，可能是翻墙出去看到的，一时找不到，也不排除记混了。

nkpoper

要说中国人道德水平低下，因为上梁不正下梁歪的关系，那还是很有把握的。
但是科学素养，在经济发展水平的背景下，应该还是过得去的。因为中国有科举制的历史传统，人们乐于读书，数学基础也好。中国的中学教育水平虽然未必能跟发达国家比，但也是相当可观的。
很多年以前，有人去伊拉克，回来说：他们（阿拉伯人）的生活水平是中国人的五倍，智力只有五分之一。我有同学去南非，当老师，根据他的看法，南非人（学生）都跟傻瓜差不多，数学基础差得让人抓狂。
中国的人均收入排名，应该就在世界第100名左右，科学素养应该比这个靠前不少。

nkpoper

当然，归根到底，人民的科学素养是次要问题。所谓隔行如隔山，让人民成为每一个重要行业的专家，那总是绝对不可能的。人民应该做的，是信任专家，这是社会分工的必然结果。反对社会分工，希望每一个人“全面发展”，那是马克思的迷梦，是毫无可能性的乌托邦。
要让人民信任专家，专家首先要可信，要有起码的职业操守。而要维持专家的职业操守，就必须毫不留情的问责。眼下的问题，就是要根据三峡工程中的种种弊端，向这帮人问责。
不去指责专家，反而指责人民，是完全本末倒置的，而且毫无好处。

开车要稳

中国公民仅3.27%具备科学素养 或系体制性因素


中国青年报10月14日报道 不久前发布的中国第八次公民科学素养调查显示，到2010年，全国公民具备基本科学素养的比例为3.27%，这显示中国人整体科学素养偏低，在与2001年的欧盟15国、美日等国比较时发现，中国人对科学知识的了解排名倒数第一。
“公民科学素养水平低的主要原因，是在我们的正规教育中，科学技术教育环节太薄弱了。”国际科学素养促进中心中国研究中心主任、中国科学院研究生院人文学院新闻与科学传播系教授李大光，是我国第一批致力于科学素养研究的学者，早在1992年就开始了中国公众科学素养调查。近日，他在接受中国青年报记者采访时坦言，“我们不是没意识到这些问题，也不是不知道该怎么办，只是在实行过程中，有许多难以逾越的体制上的障碍。”
中国青年报：“中国人整体科学素养偏低”是因为对于调查中的问题，我们回答得不好吗？
李大光：不一定。像“地球围绕太阳转”等浅层次的科学知识问题，中国人答得比较好。但涉及“辐射”、“抗菌素只能杀死病菌”、“大陆板块漂移学说”，以及一些物理基本概念时，比如“电子”和“原子”，近年来中国人在这方面的知识没有增长，反而下降了。
各个国家对科学知识的提问，基本上都是围绕正规教育的内容，是学校里教的科学知识。从这个角度分析，目前的变化趋势说明，我们的正规科学教育仍然是薄弱环节。
中国青年报：美国与中国的教育方式和内容有不同之处，但这个调查用的是美国学者设计的问卷，这会不会让中国公众的科学素养被低估了？
李大光：对于科学素养的概念，学界一直没有停止过争论。科学素养的定义要求，每个人都具备科学知识、科学技术技能和对科学的支持态度。可是，什么叫有科学知识？什么叫有科学技能？要求每个人都有科学知识、科学技能的想法是不现实的。但我认为，科学知识对任何一个国家都是一样的，只是在各个不同的社会语境中，公众的认识和理解会有差异。
比如，美国几乎所有科学知识问项的回答正确率都很高，而唯独在“人类是从早期动物进化而来”这个问题上，回答正确率(53%)比中国(70%)低了接近20个百分点。这是因为“进化论”和“神创论”，这两个人类起源最重要的理论，在美国的很多学校里，都是正式传授的课程，学生可以选修。中国被访者答对这个问题的比例，仅低于日本8个百分点，与欧盟的70%相同，比印度(56%)、俄罗斯(44%)和韩国(64%)都要高。
中国青年报：从这个角度上说，您认为这项调查中的问题设置有什么问题？
李大光：问题还是在于调查使用的科学素养指标。指标中的科学知识多半来自教科书。很自然的，哪些人能答得好呢？就是那些记住了大量科学概念，读书时成绩好、会背书的学生。而那些真正具有科学素养，能在自己的生活中积累知识和技能的人，调查却告诉他，你不具有科学素养。所以，这个指标对了解一国公众所应具备的科学知识意义不大。这也造成了一种现象，在20多年的调查中，各国**和机构都在努力提高本国公众科学素养，但公众的科学素养水平提高得很慢，甚至停步不前。当然，我国公众科学素养偏低，也是事实。
中国青年报：中国学生不是世界公认的读书勤奋吗，为什么反而答不对题呢？
李大光：这些年来，中国科学素养水平最高的，正是18~24岁之间的人，但这个群体在整个国民群体中所占比例很低，而我们整体水平确实不高。中国公众随着年龄增大，科学素养水平急剧下降，这和欧美国家以及日本形成巨大反差。欧美国家科学素养分布比较平均，日本唯一例外，越老科学素养越高。
还有一个因素，我们公众科学素养的提高，仅限于正规教育阶段，在工作中没有提高的机会。这和日本等国家也形成巨大反差。这说明，我们的社会还不是知识经济社会。
中国青年报：有人觉得我们社会过于推崇官员、明星，让不少青年忽视了科学知识。您觉得呢？
李大光：这是媒体倾向问题。科学是对真理和自然界的探索，而中国社会文化中，是以儒家思想为代表的传统文化，这让更多人关注的不是人和自然的关系，而是人和人的关系。在当下的新闻和信息流动中，与科学相关、去探索自然界真理的内容比较少，吹捧有权人、有钱人的新闻信息多，这样久了人们对知识就不怎么推崇了。这方面希望媒体能正确地引导舆论，而不只是去满足公众的猎奇需求。
中国青年报：您认为中国公民科学素养提高的关键是什么？
李大光：有人认为，提高公众科学素养水平，主要靠科普。但我认为，不能完全依赖科普工作，科普是非正规教育范畴。对于提高公民科学素养水平，现阶段能起到真正作用的，是学校里的正规教育。从各国的主要措施来看，主要也是集中在正规教育中的科学技术教育。
中国青年报：我们正规教育的薄弱点在哪儿呢？
李大光：首先就是教育改革中的问题。就像美国的“2061计划”，大多数西方发达国家的教育改革，都在上世纪80年代，尤其是科学技术教育改革。而到目前为止，我们的9年义务教育都没有在这方面进行有效改革。人的学习习惯没有在正规教育阶段培养起来，很多人获得知识的动力往往是为了应付老师和考试，而不是为个人素质的完善。当然，造成这一问题的原因还有很多，涉及中国文化、价值观以及媒体倾向性，再加上文理分科、考试制度、工作后的追求、科学信息的流动性等。
其实，我们不是没意识到这些问题，也不是不知道该怎么办，只是在实行过程中，有许多难以逾越的体制上的障碍。其中，严格的行政权限是最严重的问题，这导致中国科学界许多重要的科学发现和先进的理论，没法进入到教育界。
中国青年报：我们能从国外借鉴怎样的先进经验？
李大光：欧美国家都是在上个世纪80年代开始科学教育体制改革，像英国的“1988年教育改革法”，第一次把科学列入小学生核心课程，把技术列为辅助课程。美国科学家在1985年提出《面向全体美国人的科学》科学教育改革纲要，这个纲要引发了美国科学界对整个科学教育体制的彻底改革。“2061计划”、“科学素养基准”、“美国科学教育标准”、“美国技术教育标准”，都是由此而来的。更重要的是，美国不仅仅制订教育标准，还落实到了具体的教育课程上。比如“2061计划”一经提出，就得到教育界的支持，同时与科学界合作改革科学教育课程。这在中国是难以想象的事情。




(本文来源：中国青年报 作者：甘晓)

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 20:44 发表
当然，归根到底，人民的科学素养是次要问题。所谓隔行如隔山，让人民成为每一个重要行业的专家，那总是绝对不可能的。人民应该做的，是信任专家，这是社会分工的必然结果。反对社会分工，希望每一个人“全面发展”， ...

竟有那么多人相信长江中下游8省干旱竟然是三峡大坝引起的。真是“敢叫日月换新天”的变种宣传呀。且不知小小三峡大坝何等渺小。

我就更加坚信，中国大部分人的科学素养和他们的政治素养是一样的低下。

在这样的人群基础土壤中绝不会盛开自由民主之花，只会有义和团的扶清灭洋和洪秀全的邪教。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 19:40 发表

中国人科学素质100名开外的数据是你从哪里看到的，拜托来个链接。屁股决定脑袋，民主制度的意思就是要摆正屁股，而精英统治之所以不可行，就是因为它的屁股不可能对。

精英统治不是权贵统治。

中国是去权贵统治，而不是去精英统治吧？

权贵统治的基础是封建世袭制。精英统治就是民主选举制的结果。

nkpoper

你143楼貌似只跟发达国家进行了比较，中国人当然不如发达国家的人。
至于相信三峡导致8省干旱，这个确实不大靠谱。问题是：普通人民不懂气象，这终究是可以理解的。当年，挺三峡的砖家说“三峡可以调节气候”，这个话尚且未被问责，你就指责其普通人来了，不是太本末倒置了吗？这种“三峡导致气候灾难”的说法，难道不就是源于“三峡可以改良气候”的谬论吗？
人民之所以相信那些反对三峡工程的言论，还不是因为共产党及其砖家的公信力是负的吗？如果不通过问责来恢复一部分公信力，人民当然只能如此了。

nkpoper

精英统治能不能成为民主选举的结果，要看有没有一帮可信的精英。眼下这批精英如果不加以彻底清洗，那是绝对不能委以重任的。

tyboy

看了某些人要倒霉了，不过是政治斗争而已

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 22:13 发表
你143楼貌似只跟发达国家进行了比较，中国人当然不如发达国家的人。
至于相信三峡导致8省干旱，这个确实不大靠谱。问题是：普通人民不懂气象，这终究是可以理解的。当年，挺三峡的砖家说“三峡可以调节气候”，这个 ...

说三峡大坝可以改良气候，是哪个专家说的？是不是就是今天说三峡大坝造成干旱的专家？同样不值得信。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-27 22:13 发表
你143楼貌似只跟发达国家进行了比较，中国人当然不如发达国家的人。
至于相信三峡导致8省干旱，这个确实不大靠谱。问题是：普通人民不懂气象，这终究是可以理解的。当年，挺三峡的砖家说“三峡可以调节气候”，这个 ...

你还在内心里希望他们恢复公信力吗？

呵呵，

我在微博上看到一条新闻，说德国和俄罗斯的科学家预计2010年-2014年太阳黑子活动频繁，造成地球气候异常。

我赶紧留言：太阳黑子活动频繁，一定是三峡大坝破坏宇宙环境的有力罪证！

我觉着对这个GOV.，我只剩下鼓励了，对外鼓励他们更加疯狂，加快军备竞赛，当宇宙第一，挑战全球。对内鼓励他们内斗。