举国体制”到底有无优势？
“举国体制”到底有无优势？
芦笛
我在《害怕动车》文中承认，“举国体制”在经济层面确有优势，网友立刻提出质疑。这是很自然的，老实说吧，对这个问题，本人也搞勿大灵清哉。
什么是“举国体制”？无论是歌颂它还是抨击它的人，好像就没谁界定过这玩意。这也是中国的固有传统了，不足为奇。我的定义是：“确保統治者绝对或大部控制国民经济，并在制定政治、经济国策时可以丝毫不考虑民意的一种社会制度。”换言之，在这种体制下，无论是对外对内的政治或经济政策的决定，民意都起不到丝毫作用，完全由统治集团甚至个别统治者拍拍脑袋决定。一言以蔽之：所谓“举国体制”，就是人民意志为零，施政只体现统治者意志的社会制度。
这种体制的弊病早已广为人知，柠檬网友已经列举了一大堆，就挑那最主要的来说吧：若当年不去“全民大战钢铁”，让三百六十行变成一行，所有的人都去炼钢，等于取消了农业，那也不至于举国陷入大饥荒，九百多万方公里土地上，竟无寸土不是哀鸿遍野，连个可以乞食的地方都找不到。这种烂事，亘古未之见也，原因就在于传统帝王从无这种“举国体制”。
然而唐好色网友已经说了，那是没文化的土共干的烂事，如今当国的据说是欧美留学回国的“洋共”，实行的据说是“开明专制”，也就是当年蒋介石想搞而又未能搞成的那一套。
这当然是既不懂中国国情民俗又彻底缺乏政治学常识的豪断。我早就哼哼教诲过他了：所谓“开明专制”，是伏尔泰心目中最好的政体，其基本判别指标是第一，严格实行法治。第二，实行言论自由。第三，统治者扶持奖掖科学文化艺术。以这三条标准去衡量，既往中国政府中，最接近这模式的，应该是先总统袁公领导下的中华民国政府，其次是先总统蒋公的统治。拿去套“洋共”，就是把牛逼扯到马胯上去了。任何对中国国情略有所知的人，都知道现代中共实行的是“弱化了的极权统治”（weakened totalitarian regime），已经接近威权政体（authoritarian），但还没到那个程度，准确来说应该是纳粹式极权政体，亦即在经济上放松控制，但在政治上仍然严加控制，跟普京治下的俄罗斯差不多。
那“洋共”之说也是笑话。现在真正大权在握的人，不是什么海归，而是我们这一代老知青，什么薄熙来、刘源、习近平等等，都是这个年龄段的人。这些人最突出的特点是两条：第一，学业中断，青春荒废，因而不学有术，彻底缺乏现代文明常识。第二，经受过文化大革命的洗礼，对轰轰烈烈的群众运动情有独锺，酷爱大魄力（薄熙来就是最佳示范）。用金枪鱼网友不客气的描述来说，便是“五十年代的红孩儿是人类历史上的怪物”。确实如此。除了少数异类如老芦者，这代人（笼统算成是50后吧，虽然老芦是40后）无论政治立场如何，这些特征都非常鲜明突出。要知道这一点，去看看社民党监委会的公告就行了——若不是您特别留意，一定会以为那是中共（而且还是毛共）中央发布的公告，那行文用语逼真忠实到了令人不能不拍案叫绝的地步。
即使不是前红卫兵，新提拔的高干（不是指业务干部）也是不学有术之辈。翻船的陈良宇似乎连高等教育都没接受过；前段倒楣的铁道部长（记不住名字了）似乎也是大老粗。我们当年厂子里一位女工的老公，如今据说已是中央委员。那人倒不是老知青，是文革期间毕业的中学生，凡是过来人都知道那批人是什么样的文盲（对不起河边老弟了，不过，老河自己也说，那拨人是“烂菜帮”）。当然，这些人现在都有博士学位。不过谁都知道那学位是怎么回事。所以，用今日中国大陆去套其经济政策由海归精心策划指导的50-70年代的台湾，未免谬以万里。
然而这不是说举国体制就毫无优越性。它的主要特点，是统治者可以完全无视民意，无限制地调动集中资源，去从事某些他们认为具有重大意义的工程。即使是土共那些文盲痞子胡搞一气，在浪费了天文数字的人力物力资源后，仍然有可能“单科突进”，搞出“两弹一星一艇”，造出了“卫星上天，木犁翻地”的人间奇迹。当然，从效益观点来看，那绝对是巨大的浪费，从人道的角度来看就更不用说了——我已经在旧作中指出，昂贵的原子弹工程上马时，正是大饥荒肆虐之时，那两弹一星是用累累白骨搭成的，是耻辱而不是光荣。但即使如此，仍然不能否定“举国体制”确有“短期内制造成绩”的“跃进”优势。
更不用说今日中共虽非“洋共”，仍与毛共有了质的区别。不管怎样浅薄，当道者毕竟不是当年那些满脑袋高粱花子的文盲白痴。在这点上，也不能说唐网说的一点道理都没有。更重要的区别他没指出：那就是，今日中国不再是毛时代的政经合一体制了，全国已经不再是一个大企业，而是多种经济并存，从而在经济上（强调：只是在经济上）改变了王力雄说的“玻璃缸装沙”的恐怖局面，为中国经济增设了“水密舱”，避免了“中央CEO”一旦决策错误，即能造成全国破产的悲剧再度发生。
所以，比起毛共来，今日中共实行的“举国体制”的安全度极大地增加了，而之所以如此，恰是它不再那么“举国一致”了，中共对经济的垄断性控制已被外企与私企有限地打破。
那位网友说了，既然如此，把整个举国体制都打破，改用西式自由经济制度，岂不更好？窃以为自由经济也未必安全，金融危机的爆发就是明证。而中国恰因为未与国际金融接轨，可以动用国家权力人为干预金融，得以逃脱这一劫。更重要的是，若没有“举国体制”，能否有今日的中国奇迹？我深感怀疑，起码城市基建与基础设施（所谓infrastructure）不会如此先进。
网友已经给出了豆腐渣高架桥坍塌的反例。那当然是事实，但毕竟不能算普遍现象吧？我在此贴出几张上次回国拍的天津的夜景，请同志们看看，那与发达国家的景观究竟差多少，是二十年前能梦见的么？与其他大城市比，天津的城建算是比较差的了，但也成这个样子了。在这种情况下，硬要否认既往30年内中国发生了令人难以置信的经济奇迹，我个人认为不是实事求是的科学态度。
[ 本帖最后由 WWW008 于 2011-8-4 01:35 编辑 ]
