lantting

    大约三年前，一个青年人闯入了上海一所政府办公楼，连续刺死了六名警察。尽管案情从未彻底公开，但大多数人愿意相信，这个叫杨佳的二十八岁青年，遭遇了上海警方莫大的屈辱，不知道向谁来讨回公正与尊严，他要报复整个警察系统。

杨佳的行为激起广泛的同情，公众甚至没兴趣关心，这六名警察是否是无辜者。它也是政府与公众之间紧张关系的象征。在中国社会，执法者滥用公权，傲慢残酷，普通人则缺乏渠道保卫个人权益、寻求公正。

这一例证也不禁令人想起汉娜•阿伦特的判断：“公众事务的官僚主义化越严重，人们就越倾向于采取暴力的手段……人们不知道该与谁争辩，不知该向谁诉冤，也不知权力的压力能施加在谁身上。”

三年来，暴力化的倾向在中国社会日趋显著。杨佳式的案例在不同的城市上演，手段则更为激烈，在江西省抚州市，甚至第一次出现了针对政府机关建筑的连环爆炸。在城市街头，一个很小的争端都可能引发巨大的骚乱。暴力也不仅表现在政府与民众间，也发生在不同民族、甚至地域的人之间。在新疆，维族人与汉人彼此仇恨，而在广东地区，四川的外来打工者与本地人大打出手。似乎整个社会就像个火药桶，任何零星的火星，都会点燃这愤怒之火。

造成这一切的原因是什么？短期来看，这些暴力行为与中国日益形成的“维护稳定”体制有关。当胡锦涛在2004年提出“和谐社会”的主张时，他必定感到社会内部日益严重的冲突。经济增长与日益形成的多元社会，都需要一个更开放、灵活的政治体制，但中国的政治体制却长期停滞，它仍是高度的封闭与垄断性的，冲突则不可避免。

胡锦涛与他的募僚们一定混淆了“和谐”的概念。“和谐”是要建立在不同利益与声音的共存之上，它要允许彼此的争辩与协商。而他们心中的“和谐”是要让所有的人都服从党与政府的声音。所有不同被视作某种异端与挑战。于是“和谐”的口号实际被替换为对“稳定”的追逐。他们不是要给社会力量提供更广阔的空间，而是决定加强对社会力量的控制。

这种趋势在2008年奥运会之后更为加强。中国政府在其中展现了强大的动员力与控制力，它发展出一个庞大的安全保护网络，严密监控社会。这种成功让它陶醉，并把这种控制方式推广到全国范围。2009年，全国内保费超过5000亿，几乎与军费相同。各级安全部门的扩张，则加剧了本就严重的社会矛盾。当社会冲突发生时，政府不依赖法律手段与协商机制，只寻求以国家暴力机器压制抗争者。而孤单的个体要么放弃抗争，要么寻求最极端的手段。同时，由于政治与法律的失败，人们既可能把愤怒与挫败发泄到政府机构，也可能发泄到不同的族群之间。

但新中国对暴力的记忆其实更为长久。在毛泽东于1927年宣称“枪杆子里出政权”的时候，倾听他的是一个数千年来农民起义不断更换王朝的农业国家。对暴力赤裸裸的崇拜来之已久，但毛泽东赋予了它新的口号：“阶级斗争”、“专政”、“清除资本主义与封建主义”、“誓死捍卫毛泽东思想”。这些火爆、极端的口号抹去了正常社会里不同思想和谐共处、社会群体利益经协商而妥协的可能，暴力经过宣传、教育和国家机器的胁迫，前所未有地渗入了国人内心深处，甚至彻底消泯了儒家文化温和的外壳。暴力充斥于人们的行动、语言、眼神和内心，从批斗会现场到街头武斗，再到一个家庭的内部，暴力曾经无孔不入，它头戴意识形态的光环，不仅涉及上层的权力斗争，更深入每个普通人的日常生活。它造就了庞大的灾难，也让很多人兴奋难耐。

lantting

邓小平的改革进程，也是一个用利益计算取代暴力争夺的过程。人们在一个市场社会中讨价还价，而国家政权则把自己的暴力本质掩藏在新的面纱之后。历史的伤口从未得到清理，深层原因也从未被追问，坚持追问者大多数被迫失声。谎言与暴力是这个政权的真正基础，每当它感到自己的无能与失控时，就会本能性地诉诸暴力，这是最熟练、也是最可靠的武器，也最能掩饰它内在的脆弱性。

这种精神也污染了整个社会，很多人尽管深受暴力之害，却也不自觉地成为了暴力的信奉者。普遍的社会不公，缺乏正常的沟通渠道，暴力则变成捍卫个人利益与尊严的最后依靠。实行暴力的反抗者认为，暴力是社会唯一能听懂的语言，他们当中的大多数人也从未真正信仰过其他的语言。他们在个人寻求正义的途径中，放弃了面对事实：暴力只能摧毁一个旧体制，却不能带来一个新社会——他们可能正在重蹈20世纪早期的中国革命青年所犯下的错误。

今日中国仍在挣扎着学会暴力之外的变革语言，但暴力的诱惑却无处不在。它最简单、最直接，最能释放恐惧与烦躁，但却往往通向更大的悲剧。

xsls

说得好，现在不是就事说事，而是一种宣泄

nkpoper

文章一开始就错了。那六名警察，怎么可能是无辜者呢？
那六个人，只能叫“罪不至死”，岂能无辜？无辜指的是一点毛病也没有，一点关系也没有或者一点责任也没有。

这个世界上，只有“无辜平民”一说，许知远偏偏要发明“无辜军警”一说。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-8-13 16:12 编辑 ]

lantting

每个人都可以保持自己的观点，无所谓对与错，观点不杀人。

你也一样可以保留你的观点。

nkpoper

按照作者的逻辑。
想当年，英国殖民当局及其军队，对美国（北美十三州）人做了什么特别邪恶的事了？有多少无辜英军士兵被美国（北美十三州）人杀害？美国一定是个被暴力诱惑产生的暴力国家吧？

lantting

作者没有议论美国，这是你强加于人的逻辑。
而且那个时候发生的事，相对于现在，那个是个蛮荒的年代。

nkpoper

那是一个蛮荒的时代，但是英国人的统治仍然是有其文明之处的。因为时代蛮荒，所以英国人该死？
现在是一个文明时代，但是你在国内能找到很多文明之处吗？因为时代文明，所以军警无辜？

okaqaq

相对于现在，那个是个蛮荒的年代 那中国现在是什么时代??

lantting

当今中国，当处于半文明半蛮荒状态。

lantting

那时候，那些人，心中还没有什么人权之类的理念，那是丛林法则年代。

当今的中国，是土共故意去歪曲、误导以达到愚民的目的。

此二者之间，不具备任何可比性。

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-8-13 16:30 发表
那是一个蛮荒的时代，但是英国人的统治仍然是有其文明之处的。因为时代蛮荒，所以英国人该死？
现在是一个文明时代，但是你在国内能找到很多文明之处吗？因为时代文明，所以军警无辜？

nkpoper

拿“没有可比性”这种话，替独裁辩护去倒是很方便。中国和美国没有建设民主国家的可比性，许知远之流就不要徒劳地说废话了。
拿美国独立战争这事来说吧。就有两种论调：
一种就是你这种，说那个时代不行，那个时代的人也没人权观念。另一种是：美国（北美十三州）人在英国统治下有民主自治的意识，所以有资格使用武力，中国人没资格，使用武力肯定坏事。
反正没可比性就是没可比性。

lantting

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-8-13 16:42 发表
拿“没有可比性”这种话，替独裁辩护去倒是很方便。中国和美国没有建设民主国家的可比性，许知远之流就不要徒劳地说废话了。
拿美国独立战争这事来说吧。就有两种论调：
一种就是你这种，说那个时代不行，那个时代 ...

没办法，你太过极端了。

nkpoper

极端是许知远，跟政府作对，跟人民作对，跟美国的国父们作对。

lantting

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-8-13 16:54 发表
极端是许知远，跟政府作对，跟人民作对，跟美国的国父们作对。

殖民与反殖民，不是当今中国的状态，你偏偏要硬扯到一起来。

再者，警察队伍里偶尔还是有几个好人的，并非都是你说的罪人。

以当下的政治气候，什么样的好人，混进了土共的队伍，也是无能为力的，但他们是有罪的吗？如果他们是有罪的，那么今天，我们每个中国人是不是都是罪人？我们屈服于邪恶政权的淫威之下，任它对社会、对国家、对人民贱踏，我们都充耳不闻。面对这些的时候，你做过什么了？你上街去反对了吗？

如果按你的逻辑，你不也是罪人吗？难道你不是罪人吗？

nkpoper

我当然不是罪人，而且，”无辜“对应的也不是“有罪”，而是“有责””有关“。
比方说，日本鬼子杀害中国平民，那叫杀害无辜；击毙中国抗日军人，那就不叫杀害无辜。抗日军人当然无罪。
谁规定的”殖民与反殖民“就可以使用暴力，不是这个就不许？谁规定的同样是坏人，搞殖民的就更该死？是共产党吧？

lantting

美国的反殖民，是两百多年前的事，两百多年前的时候的人，能有这样的观念去讨论谁该死谁不该死么？民主与人权，并不是一开始就有的，是靠争取发展而来。

美国之反殖民，则是有两个历史，一是印第安人的反殖民，当时的印第安人处于近乎原始社会的状态，能有人权之观念么？

美州白人反殖民，则是因为美国当时的白人，很多是清教徒，是在欧州受到迫害才逃难到美国的。他们逃到美国，本来就是想有个新的开始，却没想到又受到了英殖民主义的压迫，他们的反抗，也是为了自己能有尊严地活下去。

在两百多年前，人权的观念都没有普及下去，更不会有人去思考谁该不该死。

今天的土共，则不能一概论之，如赵子阳的秘书鲍彤，毛的秘书李锐等等，很多人，他们不也是盼着土共垮台吗？但他们本身不也是土共吗？以他们被监控的身份，能负得起责任吗？蒋彦永医生，是共军里的团级职称的高干，他不也想共军倒台吗？但他们如何实现自己的责任？自身都难保。

不是说共匪的人都该死，如果这几个人被杀了，以你的逻辑不也会说，他们不是无辜的吗？

更有六四时，有军队领导反对开枪而被处分吗？难道他们不是共军吗？

面对土共，我从来不主张非暴力方式去推翻，但我绝不认为他们每个人都死有余辜。

lantting

我只能说，暴力不是个好东西，但有时候没有暴力却是万万不能的。

特别是当今中国这样的环境下。

如果我是杨佳，我则不会以那样的方式去杀。我会直接查到打我的人家 里，去他们家里一个一个地干掉。冤有头债有主。

但杨佳这样做，也没有错，也不会愧对英雄这一称号。

nkpoper

警察当然不是”死有余辜“，但是不死有余辜，也不等于无辜啊！
许知远这个无辜论，完全是非黑即白，凭空发明了一个”无辜军警“的奇怪概念。
至于反殖民，你说那么多有什么用呢？当今中国民主自治精神的普及根本就不如美国建国时期，至少很多人是这么认为的。但是无论是精神面貌好于美国建国时期，还是坏于美国建国时期，都不是不可比的理由。找点国情区别，就断然否认普世价值，有什么道理呢？美国人到现在，也动辄动武，又岂只是建国时期如此？暴力这东西只有性质情节的好坏，岂能将其本身直接加以否定？
去家里一个一个干掉，你说的容易。当年国特去杀人（汉奸、共产党之类），都避免去家里，因为到家里去杀，难免会伤及家人，那才是无辜平民。

lantting

错了，是你把你的非黑即白论强加给许知远了。

yao_er

没错，暴力是这个社会唯一能听懂的语言
很多人也尝试过用其他语言与官方沟通，但事实证明他们结局很惨，甚至赔上性命。
所以现在这种环境下，即使是厌恶暴力的人也不得不运用暴力了，因为改变沟通方式的权力不在我们手里。

gjggjg213

应该说，暴力是弱者最后的语言，也是强权者听的懂的语言，更是让社会清醒的语言。