fsykj

你都认为，我们捐的钱，进了土共口袋，为此会抨击政府腐败~
好了，美国是我们孙子还是儿子？他就不用考虑他们民众的意愿，想打就打？钱不是问题？在美国，钱还真是个问题。
所以我们要厚颜无耻的请美国大兵来操我们？中共存在，很重要的是毛时代的兵，那是一个主体思想的时代（看看朝鲜）多少无知的民众愿意为毛献身。这才是美大兵最惧怕的地方。他们跟中国人打仗就像是在屠杀手无寸铁的平民。一片片黑压压的志愿军把美国子弹给打光了。你以为这些弹药是天上掉下来的？不用钱啊？
朝鲜战场，越南战场，美国人是打毛的军队打怕了。不是老美不想打倒土共，而是心有余而力不足。老蒋很聪明，先龟起来发展等美国看打的怎么样，再图大业，不想美国人也拿毛没办法。
至于说索马里，我是不考虑，而你需要考虑了，因为这论点对你有影响。

nkpoper

我要说的，不是美国人应该打中国，而是说：美国人不打中国，这不是中国人的错。
你不能把中国大，资源少，历史上和现实中没有和美国发生重大冲突，等等等等导致美国人不打中国的原因，都算成是中国人的错。这是显而易见的事吧？
至于索马里，呵呵。
其实很简单：不要以为事情能往好的方面发展。很多人就是希望太大，最后只能是最坏。
吴佩孚曾经说过：在战场上，你越是不怕死，就越不容易死。这个话并不完全合乎逻辑。但是，如果怕死真的有用，那世界上也就没人死了。
等到了关键时刻，决定命运的其实只是意志。如果没那个时刻，当然就更无须操心了。

舌在足矣

其实虽然明朝也有海禁，但是到了明后期海禁几乎就是一纸空文，对外贸易十分繁荣。而满清闭关锁国一个很重要的原因就是防止像郑成功那样的反清势力在外国与国内勾结。并且在清末实施的所谓宪政改革的本质是在维护满清贵族之利益，如果当时是汉人政府，这一问题会小很多。而且如果是汉人朝廷，由帝王专制转为君主立宪的可能性会大大增加

nkpoper

简言之，共产党既然要掌握绝对权力，那它就要承担绝对责任。我们哪怕什么也不干，首先必须认清这个基本逻辑。
有时候，我们是无力改变现实的，但这不等于说我们可以花言巧语来让现实看得比较容易容忍，或者干脆去谩骂弱者。
施佩尔（纳粹德国的战时军备部长）曾经说过：如果敌人要毁灭我们这个曾经如此英勇战斗的民族，那么，要让他们自己去干。由他们自己去承担历史责任。
共产党要毁灭我们这个民族，到目前为止，它还是有的是办法。但是这不等于说它就可以把责任推卸给我们。

fsykj

美国打不打中国人，跟中国人对错有什么关系？
没有美国人，我们就错了？或都说中国人就对了？
可能我们两个思想没走在一起，我的意思是说，美国存不存在不应成为阻碍中国民主进程的节点。
中国的民主进程，需要中国自己去实现。
而你老是强调，只有外援的情况下，才可以实现中国民主进程。（你这思想跟满清时代内捍外善相同）
如果中国人只会抱怨和推委，需要别人来扶持，那中国民主将是一个永远长不大的孩子。
聚内才能成事，如果连自己人都没有信心了，你还能指望他人来完成？
我也希望大家不要动不动就给别人扣帽子，每个人都有一个认知的过程，没有谁一出生就是天才，或蠢才之类的。既然认知有冲突，要一朝一夕就能改变，谈何容易。

nkpoper

引用:

原帖由 舌在足矣 于 2011-9-21 00:17 发表
其实虽然明朝也有海禁，但是到了明后期海禁几乎就是一纸空文，对外贸易十分繁荣。而满清闭关锁国一个很重要的原因就是防止像郑成功那样的反清势力在外国与国内勾结。并且在清末实施的所谓宪政改革的本质是在维护满清 ...

清朝的对外贸易，即便在1840年以前，也不是没有啊！

明朝的海禁，缘于倭寇，而倭寇中的中国人，其实为数不少。

海禁的原因，应该不止一个。清朝和德川幕府的海禁，至少有垄断对外贸易的功能，这本身就是有利可图的。虽然不垄断，经济利益可能更大，但是朝廷并不希望沿海经济发达，因为这可能有很多坏处：

第一、导致经济不平衡。对外贸易，往往以奢侈品贸易为主，奢侈品大量输入，会导致内地上层社会破产。这在很多地方（比方说欧洲，内蒙古）都是屡见不鲜的。因为上层社会的消费会大大增加。

第二、沿海的富庶会招致倭寇。（对于明朝，一定程度上可能会影响到清朝的政策）

第三、基督教的传入，有颠覆性。（对于德川幕府，中国的情况可能还不明显）

郑成功式人物对清朝的威胁，就时间而言，貌似没有倭寇对明朝的威胁大。

nkpoper

我们要有信心，前提是不能无端自我贬低。
世界上大多数国家确实比我们更早民主了，但是他们的民主，大多数是靠外力的帮助。我们却偏偏碰上个外力来让我们搞共产主义。这是我们倒霉，而不是因为我们比世界上大多数国家的人差。
这就是最基本的事实。
在此基础上，再谈我们该怎么做。
如果一开始就把中国人贬得一钱不值，那正好迎合了共党的国情论：中国人的素质太差，不适合民主。那还有什么下文可谈呢？

fsykj

明海禁，其实是现代海关的雏形，意在防倭寇，海盗，但对海上贸易影响并不大。
清海禁，令沿海省份“无许片帆入海，违者立置重典”，顺治十八年（1661年），更强行将江、浙、闽、粤、鲁等省沿海居民分别内迁三十至五十里，设界防守，严禁逾越。

海禁是防西洋文化和汉人接触

舌在足矣

恰恰相反，倭寇属于散兵游勇，实际上是海盗性质，完全是为了自己的利益。但是郑成功等反清势力则不一样，他们用现在的话说就是“煽动颠覆国家政权”，你觉得这两个哪个对于满清的威胁更大？而明朝后期著名的“隆庆开关”更是把海禁政策彻底抛弃了

nkpoper

明代初期，海州地区的张士诚残部逃亡海岛，与日本浪人武士勾结，在沿海进行抢劫和骚扰。为此，明洪武年间，朝廷下令“片帆不许入海”，实行“封海”、“裁 海”，海州沿海的岛民，被强迫迁去内地，如迁沭阳、莒县、沂水、郯城一带，多有云台山区迁去的家族。据《江苏海洋渔业史》载，清顺治十八年（1662 年），清廷发布《迁海令》，强迫云台山、高公岛、东西连岛等地的居民内迁，规定“片帆不许入海”。

随便搜索的，原始出处未查。

fsykj

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-9-21 00:36 发表 我们要有信心，前提是不能无端自我贬低。世界上大多数国家确实比我们更早民主了，但是他们的民主，大多数是靠外力的帮助。我们却偏偏碰上个外力来让我们搞共产主义。这是我们倒霉，而不是因为我们比世界上大多数国 ...

什么无端自我贬低，祖宗，说了，谦虚谨慎，：《论语·学而》曾子曰：“‘吾日三省吾身。’”宋·朱熹《集注》：“曾子以此三者日省其身，有则改之，无则加勉，其自治诚切如此，可谓得为学之本矣。”

然我所说的即存在，又何需否定？

至于你的言论，我想我再在这里跟你扯，无济于事。洗洗睡吧，让时间来见证！

nkpoper

问题是康熙年间，大概20几年吧，台湾即已被占领。郑成功只是清朝早期的一个插曲。

fsykj

即然公婆各有理，历史却开了个玩笑。

明海禁，结果却是海军实力和海上贸易，非常发达。荷兰这时期可算是海上霸王，可害怕跟明海军发生正面冲突。

而清海禁，结果却是，鸦片战争的序幕。

历史书不一定全是对的，我说的也不一定是对的，我们只看结果。其他一切不重要。

[ 本帖最后由 fsykj 于 2011-9-21 00:58 编辑 ]

fsykj

清能占领台湾，跟施琅密不可分。我只能这么说。因为我对这片也是空白的，有空可以拿出来讨论下。