自幼

我为什么反对“以人为本”的口号fficeffice" />

 

最早明确提出“以人为本”的是春秋时期管仲（前 725-前645年）。西汉刘向编成《管子》一书，在“霸言”篇中，有一段这样说：“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危。”管仲所说的以人为本，就是以人民为本。在我国古文献中，“人”与“民”二字经常连用。例如《诗经.大雅.抑》有这样名句：“质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。”人民在古汉语中意为草民百姓。《礼记.天官书》竟然把“人民、牛马、奴仆”放在一起，意思是“人民”与“牛马、奴仆”一样可自由买卖。由此，古汉语中“人民”一词最早的含义，几乎与“人畜”相当。管仲是用“以人为本”，与《书经》中的“民为邦本，本固邦宁”的意思完全相同。孟子强调“民为贵，社稷次之，君为轻”也就是以人为本之意。

 

胡锦涛在党的十六届三中全会提出以人为本的科学发展观。许多人欢欣鼓舞，他们甚至把“以人为本”与康德的“人是目的”相提并论。他们说：以人为本就是以人为中心而不是以社会制度形式等如所谓的社会主义公有制经济形式等任何其他因素为中心考虑、安排、设计人类社会中的一切规章、制度、规划和发展等等问题，这就是以人为本！以人为中心，维护人的尊严，尊重和保护人权，这是人类社会和历史发展所永远不可逾越的最根本规律！

 

可惜这个解释曲解了胡锦涛。胡肯定把社会主义政权、发展放在首位，而不可能把个人的权利放在首位。如果他把每个人的权利放在首位，就不可能隐瞒三聚氰胺毒奶的消息，也不可能把诺贝尔奖得主刘晓波关进黑牢。ffice:smarttags" />2007年12月17日胡《在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十七大精神研讨班上的讲话》说：“我们提出以人为本的根本含义，就是坚持全心全意为人民服务，立党为公、执政为民，始终把最广大人民的根本利益作为党和国家工作的根本出发点和落脚点，……体现了我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和我们推动经济社会发展的根本目的。”2004年2月28日上午，中国（海南）改革发展研究院在京召开“以人为本的改革观”座谈会，中国经济体制改革研究会会长、海南改革发展研究院院长高尚全说：“以人为本”与“以民为本”是一致的。可见，胡的“以人为本”就是“以民为本”，“就是以最广大人民的根本利益为本”，和毛泽东、江泽民毫无区别。

 

胡的“以人为本”和康德的“人是目的”的命题不是同一个意思。

 

第1，康德的“人”是自由平等独立理性的个人。胡锦涛的“人”是有先进落后之分的等级制的人。胡一上台就大搞“先进性”教育，“先进”的人当然高贵于“落后”的人。可见，胡的“人”不是平等的人，是有等级之分的人；等级低的人就成了该政权的牺牲品。

 

在共产权贵们看来，决不能实现人人平等，人与人之间至少要区分出来3个大圈子：第一大圈子：官僚特权阶层，这都是自己人，同乘一条贼船（舟），一荣俱荣、一损俱损。第二大圈子：良民老百姓阶层，包括普通党员、工农兵学商等，这是该政权的支柱，他们具有“载舟覆舟”的巨大能量；最高当局要求对这个圈子的人的盘剥必须有礼有节，尽量避免官逼民反从而建立“和谐”社会，这就是胡的“以人为本”的意思；然而依然爆发了瓮安事件、石首事件、新疆75事件和湖州抗税事件。所以胡政权依然要确立第三大圈子：“刁民”阶层，也就是毛泽东时代的“阶级敌人”，现在官方统称为“敌对势力”。这样一来，任何大规模群众反抗事件都有了“替罪羊”——“敌对势力”在策划煽动，共产党也有了镇压借口——“阶级斗争”依然存在。划入“敌对势力”圈子的标准是：与党中央不一致或者唱反调的人。这样标准，刘晓波是“敌对势力”无疑，连康德也是胡政权的敌人！

 

第2，康德的“人”是任何一个人，是每个人，是所有的人；胡的“人”不是所有的人，而是部分人，即他心中的“人民”。胡也许会保护“人民”的利益，但他只会削弱“敌人”的利益直至其灭亡。共产党人时常强调为了大局或大多数人的利益可以牺牲局部或少数人的利益，毛泽东就是以牺牲5%的人的利益来治国的，毛泽东不断地斗争和消灭全中国的5%人，经过n次运动后，就是绝大多数人都受害甚至惨死。

 

在社会经济活动中，中共强调牺牲小局而成全大局，无休止地侵占耕地制造了1.4亿的失地农民，不断修建大坝制造了4千万的水电乱民（移民）。牺牲了关中平原的米粮仓换来三门峡大坝却是一个祸国殃民的工程，并无预期的“大局”利益；淹没无数良田的三峡大坝正在成为一个祸国殃民的工程。

 

毛泽东说：“甘肃洮河引水上山，那么大的工程，就是靠党的领导和人民的共产主义精神搞起来的。”该工程是毛泽东推行大跃进的样板，沿线调集17万民工；从1958年一直干到1961年，工程整个报废，一亩地也没浇上；浪费资金1.7亿元，期间累死、饿死、砸死、病死，以及被饿死的不知道有多少，仅仅在离工地沿途某处不远的一个大坑里就胡乱掩埋了几千具民工的遗骨。全国蓄水量1亿立方米以上的大型水库，1958年开工的有500多座，一年多后就减掉了200座。建成后有不少毛还在世时就坍塌了。

刘玉忠说，从1950-1980年代，全国一共溃坝2796座，造成人员伤亡不计其数。

保定炸坝淹死无数农民。1963年秋，为确保首都的安全，炸开了太行山西大洋水库，淹没了保定农村，保住了北京、天津、保定三个大城市，死人无数。

从1864-1979年，世界十大水库溃坝事件，英、美、西、法、巴西、苏联、意、印度9次溃坝死亡总数是2.4～3.5万人。而1975年8月8日河南的板桥等两座水库垮了，淹死的人数是人家总和的10倍。成为世界最大最惨烈的水库垮坝惨剧。

纪登奎的儿子纪坡民揭秘：邓小平是导致1975年河南板桥水库决堤的关键性人物。惨案发生后，邓不去灾区视察，还压制记者报导。

http://www.qmhistory.cn/read.php?tid=45157

 

可见，中共是以拍自己的脑袋为本，不是“以人为本”，只是把人当成他们谋取政绩——GDP的手段而已。由于中共不把人当成目的，只把人民当成手段，因此就不可能代表老百姓的利益要求，结果就出现了强制拆迁引发无数血案——如被拆迁户主唐福珍、钟如琴、罗志凤、叶忠诚自焚等等恶劣事件。

 

为了为了大多数人的利益而牺牲少数人的正当权益是正当的吗？举过例子来说，一栋楼房里住着100户人家，讨论把旧楼房拆了，每户出资20万从新盖一栋更新的楼房，99户都同意（这99户都是有能力拿出20万的），只有一家不同意，因为这一家人生活贫困，残疾，根本不可能负得起这20万块钱。按照集体（功利）主义要求拆掉这个房子是完全正义的，你认为呢？

当代著名政治哲学家罗尔斯早就指出：功利主义者（我认为更应该包括共产党人）主张：为了绝大多数人的利益就可以牺牲少数人的利益。第一，这实际上是对个人尊严的严重侵犯，是把人当成了工具和手段。罗尔斯强调：人本身在任何时侯都是目的，而不是达到目的的手段，人与人之间是平等的，决不能为了达到一些人的目的而把另一些人当手段。第二，牺牲少数人的利益来谋取大多数人的利益，这是对少数人的平等权利的粗暴侵犯。罗尔斯指出：“正义不允许我们牺牲部分人的自由来换取另一部分人的更大的利益，不承认许多人享有的更大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的；由正义所保障的权利绝不受制于政治交易的支配，也不受制于社会利益的权衡。”可见，个人权利优先于社会利益，是不能以“全局”的理由来加以剥夺的。若“大局”利益可以吞噬“小局”的利益，功利主义（社会主义）便可以在更大的社会利益的借口下为奴隶制或其他专制（事件）作辩护，而这是与正义的要求不相符的。

 

所以，我不赞成“以人为本”的口号，我主张高扬起康德的“人是目的”的大旗！

 

第一，“以人为本”和“民贵君轻”一样，都只是一个政治层面的口号，可以麻痹、安慰一下愚民们，其实是做不到的。因为任何专制政权都把掌握政权放在首位，不可能把老百姓的利益及其人权放在首位。专制社会就是一个把人作为手段的野蛮社会。朱元璋在开国之初曾屠杀了几名读书人及其九族，理由是他们遁入山林而不愿参加科举。在杀掉他们之后，朱元璋向国人宣布：“所有的中国人都是我的财产，都必须服从于我的意志”。他说：“率土之滨，莫非王臣。在我统治下的读书人不愿为我服务，就是与我作对。诛其身而籍其家，不为之过！”毛泽东超过了朱元璋的厚黑，口头虽说“在世间一切事物中，人是第一可宝贵的”，但他强调“在共产党的领导下，只要有了人，一切人间奇迹都可以创造出来！”显然，人只是他实现共产“奇迹”的手段；阻碍者，一律作为敌人被打倒、被整死。如果共产最高统治者把老百姓的利益及其人权放在首位，他就不可能念念不忘“坚持共产党的领导”地位了。

 

“人是目的”是一个社会学或哲学层面的命题，它的范围远远超出了政治的范畴，在人类活动的一切领域、政治、经济、文化、生活等领域都应全面贯彻“人是目的”的精神。

 

第二，“以人为本”这个口号，实质上是把人当手段、当工具，不是把人当目的。这是我老关反对他的根本理由。“本”解释为根本或者最重要的，但这个“最重要的”“根本”依然只是支撑国家政权的手段而已，无论是管仲还是胡锦涛，都不可能把每“个人”都当成目的。专制、极权国家都热衷于把人变成手段、工具和炮灰，而工具是没有任何自由（意志）的，它只能被任意操纵、控制和丢弃。共党国家把人说成“螺丝钉”或“人材（才）”，践踏了人的尊严和价值。胡不可能否定“党叫干啥就干啥”的“工具”精神，雷锋似的傻子红卫兵(现在统称党棍或5毛)越多，胡就越好领导了。若把“本”解释为资本，“以人为本”就是人力资本，人力资本理论依然属于手段范畴，当然也不可能有“人是目的”的意义。

 

只有“人是目的”的口号，才赋予了每个人的崇高地位，才能让人体会到人的尊严和人的价值，才能把人从动物般野蛮的专制泥潭拔出了，使人成为真正的人！

自幼

康德的“人是目的”的巨大意义

在浩瀚的宇宙，在广袤的世间，天大地大，什么东西能够大过人命？在万事万物中人的生命是第一位的，人的生命永远摆在第一位！人是按上帝的形象造的，人的生命是绝对重要的！除了上帝之外，人是至高无上的；人是我们生活的全部目的，人就是目的。

康德（1724-1804）强调人不应该像物一样被用作工具或手段，而应该被视为目的。他认为，世界上的一切，都不过是工具或手段；只有人，方才是唯一的目的。物只有相对的价值，因而永远只能作为手段；而人作为绝对价值，作为自由的、理性的行动者，人的存在本身就是目的。因此，每个人都应做到“在任何情况下把人当作目的，决不要仅仅当作工具”。你要永远把人当作目的，而不能当作实现自己的手段。“人是目的”这个命题包含了三层意思：一是人是有理性的；二是人在任何时侯都应把自己当作目的；三是人在任何时侯都必需把他人当目的。只有当人具有理性时，人才能把自己和他人同时当作目的。

康德的“人是目的”命题提升了人的地位、价值、境界和操守，具有不可磨灭的意义。

1）“人是目的”这一命题，揭示出人因有理性而神圣。人作为感性血肉的个体，只具有相对价值，但是人的理性使其成为自在的道德主体，本身就是目的，也就具有绝对价值。人具有理性的特质，所以在任何时候，人绝不允许被随意摆布，人必须是被尊重的对象，不是达到目的的工具。理性使人同动物区分开来，获得了神圣的地位，成为世界万事万物最后的归宿或目的。世界上的一切只对人才有价值，单纯的东西离开人就无所谓价值。如果没有人，就没有衡量万事万物的尺度，也就没有绝对价值了。人类社会的一切道德法则不是基于其他任何目的，只是为了人本身，以人为“最高绝对目的”。

2）“人是目的”这一命题，确认了人的终极价值，强调了个人具有至高无上的价值和尊严。“人是目的”这一命题揭示出人本身就是目的，而不是供哪个领袖任意利用的工具；个人的存在不是为了他人的存在，也不是为了某一集体或社会整体的存在；也就是说：个人不是实现社会目的的工具，社会是实现个人目的的工具。神圣的个人是不允许他人的侵犯的，哪怕是他的家庭成员。个体本身即具有独立的价值与意义，存在本身即是存在的最高价值。人自身的存在与发展，就是人的最高目的，就是人生的终极意义。

康德并没有否认人可以操作他人（作为手段或工具），而是认为人与人之间应该互为目的与手段。康德指出：“一切人都是目的而且一切人又彼此地都是手段。”在相互利用（“互利”）中达成自己和他人之目的。这种“互利”必须在有利于生命的范围内，而不是相互危害生命。战国时期的齐国有两位勇士，他们一同到酒店饮酒，一个说：“喝酒不能没有下酒菜。”于是就拔出刀来，割下自己身上的一片肉给对方吃；另一位毫不示弱，也拔出刀来割自己身上的肉给对方吃。这样，你割一片，我割一片，割来割去，两个人不一会儿都送了命。这类危害生命“互利”活动如吃人肉、喝人血、吸毒、吸烟等必须予以禁止。

《人的生命永远都只能是目的，而不是手段》这篇文章说：1884年7月 5日，由于风暴，一艘海船沉没在距好望角1600英里的海上，3位海员和和一位少年男孩被迫进入到救生艇上，在饥渴交加中苟活了10天。7月25日，当生存的希望越来越渺茫和饥渴越来越无法忍受时，在一名海员反对的情况下，另两个海员杀死了那垂死的少年。3人依靠吃那男孩的血肉又维持了4天，终于得到了外界的救援。事后查明，如果没有那位男孩的血肉，他们在等到求援前就会饿死。陪审团在发现和证实了他们杀人的事实后，法官据此确认两位杀人者构成了杀人重罪。那位没制止杀人又吃了人肉的海员也被定罪。英国通过这个案例确认，人的生命不能成为他人生存下去的手段。每一个生命都是珍贵的，都有活下去的理由。

人的生命是平等的，不能因为男或女、富贵或贫穷、聪明或弱智、有用或无用等原因而受到剥夺。人的生命（躯体）不能成为某些人的健康、幸福或生存下去的手段，中国的割自己的肉给父母（或长官）吃的“孝”道就把子女当成了手段，没有当成目的，是极端错误的。

3）人是目的而非手段，这一命题将最终剔除一党专制及极权主义瘟疫。

如上所述，人就是人的最高目的。所以，顾准说：没有最终目的（即共产主义），最终目的并不存在；只有不断地实现或完善人的自由的经常性的工作。打着“最终目的”的旗号，最有可能把人当作手段而不是目的，从而给人类带来最大的危害。康德说，人是目的，不能仅仅作为手段；马克思却说，人既是目的，又是手段。马克思主义的权贵们把自己当目的，把他人当手段。他们鼓吹“优胜劣汰，适者生存”，就是让那些弱者成为强者的牺牲品；连数百万婴儿也要吃三聚氰胺毒奶为GDP做贡献，而权贵们却享受着无毒的“特供”奶（和无公害的绿色食品）！中共的词典把人定义成动物，言下之义，动物社会的“丛林法则”同样适宜于这“人类最先进”的社会。历史已证明，进化论主导的共产国家已摧毁了道德和法律的根基，各种各样的暴力和丑行在进化论的旗号下肆无忌惮地施行。“人定胜天”，“与天斗争”，最终所导致的并不是“天”受到什么损失，而是“和尚打伞，无法无天”的人间悲剧。

“人是目的”这一命题是文明与野蛮的分水岭。一种主义、一个运动、一部法规、一套管理模式，如果它践踏了个人的权利，就是野蛮的、不可信的，无论其枪杆子有多强大，总归是要灭亡的。苏联、东欧的共产政权就是。苟延残喘的极少数共产政权注定是要灭亡的！

badbadbad

话都是精炼的好话，完全看你怎么解读了——好经也能被歪嘴念糟践了。

就像共产党的政府报告里，全是好词，好得不能再好了，但执行起来完全相反，你看那些好词也就心存厌恶。

再比如老毛，说起来头头是道亲切和善，但做起来狰狞到嘴里能吐出个鸡巴来，你能说那鸟人是伟人么。

nannv

现在中共的很多政策都被“御用文人”吹的神五神六的，就好像很多文人吹捧“儒家学说”如何神圣一样荒唐，完全是为了愚昧群众的。

nkpoper

拿管仲跟康德比，那是很不厚道的。
管仲不过就是春秋五霸之一的“首相”，而康德是古今中外，基本上可以算是首席的哲学家。（认为康德是第一的人，倒不是太多；但是如果康德算第二，那也没人能算第一...）

管仲基本上就是一个干事的，而且实际上还把齐桓公的命给干掉了。管仲提高效率的办法，就是集中权力；集中权力的恶果，就是一旦掌权的那个人不行了，就彻底完蛋。齐桓公本来只是得病，竟然被小人饿死。秦始皇一死，权力就落入小人（而非始皇帝的后裔）之手，国家灭亡。
这直接、间接都是拜管仲所赐。

但是，反过来讲，康德那一套没有可执行性。牺牲少数人而让多数人获利的例子极多，如果反对这一原则，那任何战争都没办法打了，自由世界的人民也只能排着队让独裁者随便奴役了。关键是：如何牺牲，这必须要有一个法律规范，不能说想牺牲谁就牺牲谁。仅此而已。
康德是讲哲学的，不是讲政治、讲法律的，自然没必要说这个。但是拿康德来论社会的人，却必须认识到这一点。

nkpoper

中国问题的实质是：少数人打着多数人的旗号，以牺牲多数人利益的方式为自己牟利。
仅此而已。
在这种背景下，反对牺牲少数人的利益为多数人牟利，不仅本身是错的，而且造成一种错误的暗示效果，仿佛中国政府真的在为多数人牟利一样。