nkpoper

你这个属于吹毛求疵啊！
1、2两条，你批驳的对象都不是原文，而且也都不是实质性的批驳。只不过是个程度问题。
第三条，朱元璋他们家人拿数字当名字，确实未必跟元朝政府直接有关（我没考证过），但是肯定间接有关。元朝政府贬抑汉人知识分子的政策，就像中共的土改政策一样，挖掉了民间文化的基础。在一般的王朝，虽然文盲都是大多数，但是由于文化受到尊重，自己不识字，可以很容易央人帮着起个名字。
至于亡国奴，得看怎么说了。犹太-布尔什维克主义者毁灭中国的文化传统，虽然从血统上讲，我们还不算亡国，但是从文化上讲，我们就是亡国了。所谓“民族”，所谓“炎黄子孙”，其实主要是一个文化而非血统的概念。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-19 16:26 编辑 ]

zhlovezl

我們跟德國還有差距

小胖羊

中共完完全全是汉奸,毁灭了中华文化,剥夺了中华儿女独自建国的权力

okaqaq

内容简单明暸易懂....

nkpoper

共产主义如果比蒋介石模式更适合中国人的口味，共党的镇压力度就不可能比蒋介石的力度更大。
人民是否真心支持独裁统治，主要的指标，就是这个统治靠什么维持下来的。统治手段越严厉，说明越不得人心。

nkpoper

此外，关于佛教，值得商榷一下。
政府如果过分推崇佛教，难免会使人口下降。其实政府推崇任何一种宗教，都没什么好处，只不过坏处各自不同罢了。
不过，自宋朝以后，在汉地佛教并不是很兴旺，政府对佛教也不是很推崇，汉人人口的极度繁盛，也从一个侧面说明了佛教的负面影响不大。所以，中国的衰落和佛教其实并无关系。
至于蒙藏，又是另一回事。
对于蒙古人而言，大部分史学家确实如你这样认识，但是其实也有偏颇。最后一个强盛的蒙古国家，是西蒙古准噶尔部，此部即笃信佛教；其著名统治者葛尔丹，本人就曾经当过喇嘛。
对于蒙古人而言，关键不是信佛教就会衰弱，而是“按照清廷推行的方式信佛教，肯定衰弱”。当然这也是没办法的事。成吉思汗及其子孙给满、汉各族人民留下的心理创伤太大（金、宋即被蒙古所灭，屠杀程度可以说是空前绝后），清朝显然决心不让历史重演。如果蒙古人不按照清廷的意志办事，那就是屠灭。准噶尔部就是因为太强，遭到屠灭。

nkpoper

尼采曾经说过：酒和基督教是欧洲的两大麻醉剂。对于蒙古人来说，可以换成酒和佛教。如果说佛教确实要对蒙古人过去的衰弱程度责任的话，那也是过去的事了。现在起作用的其实是酒精，这方面，稍微了解一下内蒙尤其是外蒙的蒙古人生活方式，就可以很清楚地看到。

至于藏族人口的变迁，我不是很了解。不过藏区有一个基本特点，或者说基本的不利条件，就是内轻外重。藏族的核心地区，或者说纯藏族地区，主要就是现在西藏自治区这个范围（藏南地区还不算）。这个地区虽然广阔，但是自然条件是最苛刻的，人口承载能力不大。藏区的相对富庶地区，实际上在西藏以外，在混居区。
这就意味着，如果藏族政权强盛，那么它控制的人口就会非常多（在历史上，人们到底算哪个族的，有时候要看哪个族强）；反之，剩下的就没多少了。貌似这也是西藏政权后来一蹶不振的原因之一。

nkpoper

引用:

原帖由 leapriri 于 2011-7-19 21:04 发表
我也许对佛教有些误解，我是基督徒，基督徒鼓励生产，劳动，佛教四大皆空，所以我认为佛教国家都有些弱，当然没有宗教是最坏的，
唯物主义是最坏的，

你这个说法是对的：“唯物主义是最坏的”。呵呵。

有些人喜欢用“无神论是最坏的”，这就很容易发生宗教冲突，因为佛教也可以算作无神论的一种。

其实佛教弱与不弱，还是看政府。佛教地区就是这些了，政府大都不怎么样。那就没办法了。

佛教跟基督教的一个基本区别是：虽然佛教的戒律极多极苛刻，但是并不是用来苛求俗人的。以上座部佛教为例，上座部佛教僧侣禁止杀生（这是根本四戒之一，任何情况下不许违反），但是不禁止吃肉（人家施舍给你什么，你就吃什么）；可想而知，也不可能禁止俗人杀生。对于俗人而言，佛教的戒律实际上就跟“养生之道”一样，是一种知识性的建议。就像“你吃得多，就会长胖，进而得心脏病高血压什么的”，云云。是有分寸的。报应是一种精密的概念，犯多少事，遭多少报，善报恶报各自独立，原则上不能相互抵消。不是设定一条红线（例如：不许自杀，不许同性恋）违反了直接下地狱；或者为圣战而死，直接上天堂得72个处女。

所以，在适当的情况下，佛教并不会阻碍什么。

直到布尔什维克上台，还有笃信佛教的蒙古人想以蒙古骑兵削平（苏联的）共匪，重现成吉思汗的事业。阻止这种事重演的，其实是马克沁式机枪。布尔什维克把水冷式重机枪用两轮马车拉着（枪口冲后），见到对手也不用卸车，调转车头就可以直接扫射。这真是对骑兵的大屠杀，想起来就让人浑身发冷。

well530

老哥一席话很犀利，毛毛、粪粪又该蛋疼鸟

nkpoper

佛教就算再好，如果政教合一的话，也是有点过了。
我的意思是说：在历史上，佛教的适当作用，应该不是（像基督教那样）覆盖全社会，而是只覆盖思想界以及作为一种辅助性信仰。比方说，富人可以籍佛教理念搞点慈善，颓废者可以皈依佛教，等等。佛教其实也是印欧文明的一部分，其逻辑思维的严密，远在（佛教以外的）中国传统文明之上。
这样的宗教，当然也就不可能对统治者有任何制约作用，坏处是不能遏制暴政，好处是不会引发宗教战争。

但是，话说回来了，到了现代，无论哪种宗教也很难直接干预到政治或引发战争（伊斯兰教除外）。所以佛教的这个特点，无论算优点还是缺点，都是过去式了。

个人以为，就目前而言，佛教的“报应”论，实际上比基督教的“宽恕”论更容易凝聚民意。

nkpoper

这个情况貌似是：各民族有各民族的丧葬习惯（例如：藏人是天葬，汉人是土葬），而佛教的丧葬习惯是火葬。这也是为什么中国高僧经常烧出“舍利子”而引人注目的原因，主要是因为别人根本不烧，当然也没舍利子的可能性。

另及，其实也只有中国汉地的僧侣不吃肉。佛教的戒律其实是不吃荤，而不是不吃肉，不吃肉貌似是从梁武帝时期开始的。荤的本意是葱蒜等刺激性食物。看这个字形，也只能是这个意思，只不过后来被用乱了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-19 22:24 编辑 ]

智深哥

真是好帖，楼主把人权和主权的关系阐述的十分通俗，连我这种水准的人也可以明白。
人权高于主权

nkpoper

引用:

原帖由 leapriri 于 2011-7-19 22:47 发表
请教一件事，很多西藏人，他们死后非常愿意，把他们的头骨，腿骨做法器，还有人皮，见过很多，绝对是自愿的，
在大昭寺很多家里把死去的亲人的牙齿，带到哪里，赛进墙缝或者木头缝里，灵魂得到安息，

我看到佛教 ...

 不敢让你“请教”，呵呵。你是去过西藏的人啊，我还没去过呢。

一般而言，佛教徒很希望把自己或亲人的遗体用来干点好事。只不过这一点跟汉人的民族习惯完全相反，汉人是重视厚葬的，所以在汉族佛教徒身上，就不一定能表现出来了。

最典型的例子，是佛教国家斯里兰卡捐献眼球的事。前些年我还听广播看电视看报纸的时候，专门注意过，每年都有斯里兰卡捐献一批眼球给中国大陆的报道。

我读过的佛经很少。貌似著名的佛教故事里，没有关于捐献遗体的事。不过，却有舍身的故事。（像那个著名的舍身饲虎的故事）捐献遗体大概就是从那方面来的。

另及：其实佛教和传统的中国文化有很大的差别，但是大家习以为常，也不觉得了。最典型的，就是中国传统讲“祖先崇拜“而佛教讲”转世轮回“，人都轮回了，哪还有英灵来给你崇拜并保佑你啊！呵呵。结果有时候就会弄混，自认为不信佛教的中国人也难免使用一些佛教思维，而自以为信佛教的中国人也可能深受非佛教的传统影响。

还有一件事我始终没弄明白：汶川地震以后，达赖喇嘛好像说过”天谴“，还被某些人给骂了（我没记错吧？）。其实没什么问题。”天谴“是中国概念，意思是说：上天降灾祸来警告统治者。只和统治者有关，并非佛教所谓的“报应”（那样就是受灾的人的事了）。问题是：这是达赖说的吗？这个中国概念怎么被他说出来呢？也许我记错了还是藏人心目中的天谴另有出处？