es112

　偶绝对支持他们对环保的做法。。但他们海门人民就不用电呢吗。。。
　水电站会引发地震。。。核电站那个技术很不安全。。。火电不环保。。。
　因此　在没有电站的地方　如果用电就增加电费。。。一度电就提价到10元以上。。这样就可以想环保的就环保。。。不想环保的就发展电站。。。都平衡

dwyqrm

是在第一座电厂600万千瓦开工不足的情况下，在同一地方又要建第二座600万的啊！现在全国大部分火电厂机组开工率不足50%啊！不缺电厂啊！
再说，全国人都用杀虫剂，可是谁愿意让农药厂都建在自家门口啊！

es112

　　开工率不足50%的原因估记是差煤。。。煤再提价。。。

dwyqrm

煤再提价？
那么开工率连30%都不到了，就是再建一万个电厂照样缺电！

dwyqrm

楼主在为党说话？？？
潜伏的挺深啊！

tanker12

火电不环保，效费比低，都属于被淘汰对象了，还上？
其实海边最好建潮汐发电厂，环保又高效，不过前期成本高，国内好像也没这技术。。。。。

chengshilaji

华能是月月鸟家的，电力这一块基本是李氏说了算，他们的狗腿高严就那么不明不白的蒸发了。

举个例子，鲁能在济南盖高楼，华能的楼就要高过它一头，牛不牛？

这一家子虽然主营电力，但是其他行业也没有闲着，成立个公司到处的挖矿挖煤。要不小月月鸟干嘛到山西当省长呢。

话说建任何的厂子都要进行环评，尤其是石油化工等等污染大重工企业，环评尤为严格。但是......没有但是.......

屁民球也不是，有球个发言权。急眼了，当然就是看起来不明就里的闹事。谁让一干草包总是暗箱操作呢？屁民总是无奈承受既成事实。

按事发原因来说，生计健康都岌岌可危，还另类个鸟啊。能不急嘛。

fttt

二楼最后一句话太有道理了。大家都要用电，但大家也要环境。矛盾

iyjcx

中南海后门，国务院附属楼转角的地方都可以建设开放核电站嘛，并且离核电站越近，电越新鲜呢

bj88488848

引用:

原帖由 iyjcx 于 2011-12-22 09:50 发表 中南海后门，国务院附属楼转角的地方都可以建设开放核电站嘛，并且离核电站越近，电越新鲜呢

同意

krombach

实质是:好活说尽,坏亊做绝,软硬兼施,

cuixianen

我之前不是回答过楼主吗

如果发电厂建在领导家旁，我就同意了！

oncemore

哈哈哈，我看过几十份专业机构的环评报告和审批报告，形同虚设，一道收费的关卡而已。

oncemore

个人认为，中国的能源紧缺现状，不是工业化或信息化的发展造成的，而是城镇化进程的迅猛发展造成的。

pig927

7#的说清楚缘由了

我爱兰刀

南海后门，国务院附属楼转角的地方都可以建设开放核电站嘛，并且离核电站越近，电越新鲜呢

es112

　　楼上的诸位　都说把电站修到领导家旁边。。。假如领导不同意　他们要环保　　他们同意电费涨到１０元一度。。。。
那各位只有在家玩算盘呢吧

nkpoper

你认定领导可以说涨价？汗。因为他是领导，所以可以随便涨价？
那倒简单了，只要你反对任何领导的主张，领导直接加税。反正涨价或者加税，钱都进他的口袋（至少由他控制）。他是不是干什么都对？

es112

　汗。。这个事件跟ＰＸ其实差不多。。也跟博帕尔毒气差不多。。。也跟那个99%差不多。。。

nkpoper

这个可差多了。
说老实话，PX项目本身毒性不大，我差不多可以算是学这个的，我知道。
跟那个博帕尔毒气事件可差远了。那个博帕尔纯粹是大屠杀。虽然事情发生在民主国家，难免会被夸大，但也绝不至于能跟PX项目相提并论。
问题是：放到中国人手里，因为一贯目无法纪，就算是PX项目，它也是有害的，虽然无论如何到不了博帕尔事件的程度，但是谁愿意被害啊！
如果是各地区角力，结果就会被建到既穷，人民又不爱闹事的地方去。不过，其实还有别的办法：离居民区远点就可以。其实中国的空地很多，之所以非要建得离居民区很近，是因为工厂和居民区一样，都需要便利的能源、交通和水源条件。上述条件都好的地方，肯定有居民。
如果建得远了，成本就提高了。但是，成本提高并不是涨价的理由（涨价，人民肯定更反对）。国家少收点税就可以了。而税少了怎么办？领导们少捞点就可以了。
其实矛盾就在这里，关键是：领导打算捞多少。

es112

　楼上的只看到领导捞多少是吧。。。那我上面所说的事件　可以捞多少呢。。。好像博帕尔到现在还没处理吧

nkpoper

博帕尔当然处理过了，就像文革、大饥荒被处理过了一样。能不能让受害者满意，就是另一回事了。印度政府本来就二，这种陈年旧账，恐怕是不打算摆平了。
至于具体到国内建电厂、建PX之类的事，当然是对领导本人有利，他才主张建。或者是他可以直接捞到黑钱，或者他可以捞政绩。反正占便宜的一定是他，倒霉的则一定是别人。

顺便说一段：
拆迁，就我所观察，大部分情况下，还是给足够补偿的。有些案例，补偿比市场价格高得多（貌似高一倍都不止），足以让没在拆迁范围内的人很是眼红。但是，这不等于说那些不给足够补偿的案例就是合理的。
建工厂也是如此。有些地方的人为了致富，其实自己就欢迎自己那里被污染。但这也不意味着，可以随便去污染那些不想被污染的人。

AZHA911

电厂单台装机容量越大，煤炭利用率越高（电折标煤系数），现在煤炭价格一升再升，只有单台装机容量大的电厂还略有盈利，其他都是亏损。所以现在没有发电的电厂，除了调峰备用的，就是哪些污染重，煤炭利用率底的电厂。至于说淘汰火电厂，这个目前全世界都都做不到，也不会这样去想。

nkpoper

这类逻辑其实很简单：
要么，一帐一算，谁也不喜欢吃亏。你污染了我这里，我当然不干。至于污染有什么好处（例如发电），那我不管。
要么，全国一盘棋，为了某种目的（比如发电），必须有人吃亏。如果必须有人吃亏，那肯定不是我吃亏，我又不是最富裕的，我又不是贪官污吏，凭什么我吃亏？你要涨电费，可以啊！但是要减税或者给补贴，让我的实际收入不下降。至于钱从哪儿来，当然是贪官污吏少贪点。要讲一盘棋，只能这么讲。

如果你认为贪官污吏的收入是硬性的，只能增加不能减少；而我的利益可以为了全局目的，随便克扣，那我肯定不愿意。

allcatzoo

楼主只是在为裆说话而尔，收钱，当然要做事