nkpoper

如果甲从巷子里走出来，乙溜达进去仔细看了一遍，发现地上有一口痰，如获至宝，跑出来当街质疑甲随地吐痰。
这自然没意思。
于是甲就当街打滚以示清白......这个就很有品么？

当然，有人说：这个指控可不是随地吐痰那么简单，质疑一位作家不是自己写作品，不是最大的侮辱么？
再怎么侮辱，你就该当街打滚么？

辩护方式有两种：
第一、韩少的反应正当，不算当街打滚。
第二、韩少的反应正常，人非圣贤孰能无过，气坏了嘛！

第二种方式，其实很成立，只不过光环之下，不能言错，真正的韩粉大约不会持此观点。双方辩论阵营中人，都不大喜欢跟自己那边的作对，所以貌似并不常见。
第一种方式，其实也无不可。
正确的模式应该是：你既然找茬儿，我当然要回敬你。如果我不大闹，你也可以说“看看，作贼心虚，不敢闹了吧”。嘴长在你身上，我干什么都错。
据此逻辑，韩寒上法庭告人，也可以视为辩护战术，而非韩寒不懂得言论自由的边界。
这个模式，虽然涉嫌狡辩，但终究没有特别说不过去的地方；这个事本来就有大家没事斗嘴的性质，斗就是了。
错误的模式是：揪住找茬儿的人不放，质疑对方找茬儿的权利。这就完全没戏了。方舟子就算是SB，那也只是方粉伤心，跟事件的性质以及韩寒是否SB无关。至于找茬儿的权利，恰恰是言论自由的主要内容，这玩意儿本来就奇缺，你无百分之一千的把握，出来质疑，总是自取其辱。

nkpoper

诽谤是什么，请你去查来再说。
方舟子找韩寒的茬儿，只是找茬儿，不需要无罪推定。无罪推定并非放之四海而皆准的。
韩寒控告方舟子，诸位认为方舟子该输的，其实更需要无罪推定。

nkpoper

质疑和言之凿凿是两回事。

当然可以怀疑有枪手，这还不许怀疑，还有什么自由可言？

nkpoper

你这就大错特错，完全相反了。
文革的问题，不在于捏造事实，恰恰在于不许捏造事实。
试想：如果捏造事实无罪，哪儿有人会被文字狱了？
这里面有一个极重大的地方，你没想到：
人民有权犯错，法庭无权犯错。所以人民胡说八道，只要有一定的技巧，不要直接冲犯诽谤罪的法条，都是正常的；法庭既无权犯错，也无权剥夺人民犯错的权利。

nkpoper

嘿嘿。说实在的，我没记得我在哪儿得罪你了。当然我记忆力也不好。

nkpoper

法律的规定貌似是：
论及诽谤对象的时候，公众人物和普通民众有区别。同一个话，放到公众人物身上可以不算诽谤，放到民众身上则算诽谤。
但论及出言诽谤者的时候，则合根据法律面前人人平等原则，并不分公众人物与民众。其实，独立媒体（只要略有影响力）和公众人物也无本质区别。

这就比方说：你给健康人食物偷偷加糖，这个应该不算犯罪。但如果给糖尿病人偷偷加糖，那恐怕就犯罪了。（在大家都知道谁是健康人，谁是糖尿病的情况下）

至于谁加这个糖则无所谓区别。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-1 12:55 编辑 ]

nkpoper

文字狱，当然是以被害者捏造事实为理由了。如果言论绝对自由，你说什么都无罪，怎么可能有文字狱？
这有什么不可理解的？

nkpoper

中国的，你去引吧。
首先中国不是判例法，中国法庭本来就二，而且自己都不承认判例有效。我倒认定它有效了？这不是犯贱么？

nkpoper

要是引用中国判例，结论就是：谁背景大谁赢。谁服气啊！你倒说说韩寒和方舟子谁背景大吧。

nkpoper

你这个话我虽然不完全同意，但完全可以接受。

nkpoper

引用:

原帖由 写实 于 2012-2-1 13:11 发表

方舟子不是普通民众，没有豁免权。韩寒和方舟子是对等的，法律上应该一视同仁。
 

貌似任何人都没有独有的豁免权，只不过任何人批评某些人（公众人物）是有豁免权的。

Evo

谁背景大谁赢。
对了，这才是问题关键。兲朝谈神马法律，那是浪费表情。只要共党在位一天，所谓法律就毫无意义。人家毛教主早就点明了：和尚打伞，无法无天。60多年的事实证明也如此。双方谁的背景大才是各位有志人士深发掘的工作重点。

西来

人山人海围个大圈子看韩方互博，韩一抬手，从观众中把法律这小子拽入了场子中央，观众更热闹了，刚才还兴奋的站在前排有关部门默默的往后退了几排。当今的中国，更应该围观：政府、法律、军队、选举....，所以能人们最好把这几个小子拉进场子。

Evo

哎，兲朝的事情谁说得清楚，码的，全是来 潜 的，基本没有不潜的，潜死人不赔命。。。。。

conanjake

我跟人打架，悬赏银2000两，寻找打得过我的主儿，哪怕一招一式。重赏之下必有勇夫。有人台下说银两都没看到，没诚意。我说你个秃顶老婆被人搞，孩子是野种。那人手段狠毒，先扔一把石灰迷我眼。我哭诉：＂你丫不照规矩来，我去官府告你丫！＂



@醉鱼: 质疑不问目的，否则就是诛心。您不能一边抛出悬赏，一边问“傻逼你为嘛来质疑？”内容和方法，方舟子就会这个，他一路打假都这么来的，从公开的资料，包括互联网上找他认为有利的证据。至于他说的对否，你们做判断，回应质疑。迄今为止，方舟子列了大约20几个疑点，韩少回应了不到一半

nannv

:Q 我反对楼主的观点！韩寒采用法律手段维护自己的权益是完全正当的，这不是一个法治社会内公民应有的态度吗？为什么到了楼主的口里就成了“满地打滚”、“封杀言论自由”呢？“高级无毛们”搅浑水的手段真是厉害啊。

nkpoper

满地打滚，主要还不是指告状。悬赏2000万且语焉不详，反口回骂，等等。不是满地打滚是什么？
告状这个事，本身无可厚非。人人皆有打官司告状的自由。但是，我们必须对言论自由的边界有比较准确的认识，而不能因为韩寒告状了，就认为方舟子违法。（方舟子说得对不对，那无关紧要，因为那只跟韩寒和他本人有关；但是违法与否，我们都必须清楚。）