引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-4-26 22:01 发表 
在中国讲这些是没意思的。
欧洲是福利过分，中国是福利不足，这是明摆着的事。
很多人是手里捏着大帽子准备扣人的，你说中国福利不足，他会说你讲福利，等于支持中共（扩大控制）。好在写实不在这里了，别人没那么 ...
我反对有政府推福利，到你这就成了我反对福利，喜欢扣帽子的不是你吗
中国没福利，就是因为中共集权，难道不是吗
不是中餐，是西餐
作者： 李子暘 2011-11-04 点击： 6768
看了我的文章“好事变坏事”以后，有朋友指出，还有一个重要的方面没有提到，那就是政府160亿的拨款到底来自哪里，是来自现有的财政资金，还是增加新税另行筹措？
很多不同意我观点的人也正是因此不同意。他们说，不管政府慈善多么低效浪费，总会有一部分被用于穷困学生午餐。如果这笔钱是从现有财政资金中拨付，用于免费午餐，总好过用于其他。效率损失再大，也比留在他们那里被全糟蹋了要好。
这种认识是一厢情愿，是不理解政府这种组织的行为规律，尤其不理解政府的敛财和花钱方式。
想要明白这个道理，我们无需跑到财政学院研习政府财政学数年。只要用简单的常识分析，就可以认识到政府在这方面的行为规律，以及为什么这个规律不可改变。
目前，中国政府的财政收入已经超过10万亿，相比这个数字，160亿确实很少，似乎略微节省，即可得到这笔钱。但在这里人们有一个错觉。
这个错觉就是：认为财政收入的分配像中餐那样，把所有的菜摆在一个圆桌上，各部门公务员和利益集团围桌而坐，伸筷子分食。
如果是那样的话，160亿确实很容易得到，就像一个大宴会临时增加一位客人，很简单，并不需要厨师加做新菜，“别客气，您请坐，加副筷子的事儿”。
可实际上，财政收入的分配更像西餐，参加宴会的客人并不是在共同的盘子里往外夹菜，而是每人各有一个盘子，侍者（财政部）将菜分到各位客人的盘子里。大家各吃各的。
如果忽然来了一位计划外客人，侍者当然不能到正在吃饭的其他客人跟前，从每人盘子里扒拉出一点儿菜来，凑成新的一份儿，让这位迟到的客人吃。侍者只能到厨房里另行准备一份菜，装在一个盘子里，附上一套刀叉勺餐具（比筷子贵），这位新客人才能有饭可吃。
10万亿的财政资金，这个总数，只存在于统计表中。现实中，一定是按照各种用途、各个部门、各个地区进行了详细的分配，这里若干亿，那里几千万，等等，等等。而绝不会是10万亿一大堆钱放在财政部那里，谁想要谁随时去取。
因此，如果你想从10万亿中挤出160亿来，你面临的问题并不是10万 vs 160。若是那样就简单了，“加副筷子的事儿”。从桌上拿走一个狮子头也不难，其他客人顶多一笑了之。
但你要做的，是分别从那些已经被分配下去的无数笔钱中凑出这160亿。这就复杂和困难了。哪个客人会让你无礼地从他的盘子里往外扒拉菜呢？
拦住侍者从客人盘子里扒拉菜的原因是礼节，拦住你节省各项财政支出的理由可大得很。
每笔财政资金的分配，当然都有着冠冕堂皇、不可拒绝的理由，否则当初为何要设立这笔开支？比学生免费午餐更重要的、根本不可能挪用的用途，多的是。
航天事业的钱你能动吗？国防开支你能省吗？扶贫的钱你能扣吗？公务员工资可以不发或者少发吗？建办公楼的施工费可以不结算吗？办公楼的水电暖气可以拖欠吗？可以为了免费午餐，停止某部委办公大楼今冬的供暖吗？
至于为人广泛诟病的三公消费，如果你去翻政府的账本，是不会看到这一项的。这都是心怀不满的人所作的非正式统计。三公消费从不独立存在，而是像影子一样伴随着各种“支出实体”。比如扶贫资金，必定会有相当部分用于购买豪华汽车、海参鲍鱼和茅台酒。道理很简单，扶贫的人要坐车吃饭。难道领导派下属出去办事，让他们腿儿着走路、自带口粮吗？
同样，未来的免费午餐支出，也不可能都化作学生的盘中餐，相当部分势必化为汽车、办公家具、飞机票、超市购物卡等等免费午餐八杆子打不着的支出。但这些支出决不会在账簿中记作“公务员消费”，相反，一定会记作免费午餐配套的、必不可少的、不花学生们就吃不上饭的、领导根本无法拒绝签字报销的费用。
免费午餐是这样，其他的政府开支又何尝不是这样呢？你明知道某部门年底有结余，他们在突击花钱，以防止下一年度预算削减。你上门试图抠出一些钱来，你试试看？
你根本没有证据！即使是突击花钱，也都有正式的、经得起追问经得起审计的理由。想出这些理由，写成无懈可击的申请经费的报告，这是公务员专业技能中的核心一项。“领导，冒号——”
你仗着官大来横的吗？那好，可以听你的，但耽误了事情，责任可在你。他们马上就可以给你弄出一个你根本无法承担的责任来。“您看看，就为了省这笔钱，没有完成整个程序和检测，出事了”。
把钱按预算花了，什么毛病没有。你为了节省去抠人家钱，惹出事情来，责任可全在你。那不是你们家的钱，对吗？你不会为此搭上自己来之不易的政治前途。你这么想，各级干部当然也这么想。
西餐宴席中，不会有哪个侍者傻乎乎地从客人的盘子里往外扒拉菜。政府中，也不会有哪个干部傻乎乎地试图去克扣部门开支来凑那160亿。
那么，160亿从哪里来呢？
西餐宴席已经开始了，临时又来了一个计划外客人，只能另外新增一份。
同样，这160亿也只能依靠增加新税来筹得。当然，我国的财政收入种类很多，并不见得用增加新税这种笨办法。可以增加新费，可以严格执行老税，可以增加征税力度。
这时，反倒有那种160 vs 10万相比微不足道的感觉了。10万亿都收上来了，再多收个160亿，容易得简直不值一提。领导放心吧！
决定加收160亿税费以后，实际会发生什么呢？那还用问吗，一定会收得更多。
侍者跑进厨房，让厨师另做新菜。厨师一想，一个羊也是赶，俩羊也是放，既然还要点一次火，不如干脆多做一些，让大家都多吃多高兴。哗，一大堆原料下锅了。
税费一般都是按照某种收入的比例征收。公民的收入变动不定。确定比例时，很难精准地恰好只收160亿。但少收是不可能的，那是没有完成任务，多收则毫无问题。
你不可能从哪个客人的盘子里往外扒拉菜，哪怕是一点点，但如果你宣布，再给每个客人的盘子里增加一份嫩烤小牛肉，大家都会喜笑颜开，高高兴兴地把盘子递给你。
同样，税务局丰收以后，官僚们都会喜气洋洋。一个讽刺作者这样描写官僚们的样子：“肥猪们纷纷把嘴伸到食槽里，有的甚至把前爪都伸进来了”。
多收的若干亿，用处实在多多。比如，大家借机补补账面漏洞，或者把条件改善一下。老张，正好把你那个拖欠饭店餐费的事情一起解决了。小李，回去告诉你们主任，赶紧打个报告上来，把你们信息中心购买新计算机的事儿也一起办了。
这就是政府的行为规律。你认为有可能改变这个规律吗？哪种监督能改变这个规律呢？
试图和规律对抗，完全是徒劳的。尽管我们也许永远也拿不到确凿的证据，但仍然可以确定，这160亿必定会来自新增财政收入，而不会从现有的财政资金中拨付。即使看上去像是拨付，也必定是堤内损失堤外补。吃亏的永远是纳税人。
不要相信奇迹。这个世界上，只有魔术，没有奇迹。
有人会说，我们有监督办法，防止政府增税。我们要让他们减税。咦？我们一开始就提出要推动政府减税，而不要参与分赃；不要玩什么左手要福利，右手要自由。你们不是说我们幼稚、不懂国情吗？
