caisq

每个人都有自由，做为一个自然人，你有无数的自由。但是当你身处一个社会，做为一个社会人，人与人的自由肯定会有冲突，就好像你有杀人的自由，但别人不不让你杀的自由，所以首先就有了道德，当人越来越多，社会越来越发展，就产生了阶级，有了阶级，就又产生了新的冲突，冲突需要解决，法就应运而生，一个阶级统治另外一个阶级的工具。
        现在中国的精英，叫兽，砖家们说：人生而自由！他们正试图把我们十三亿人重新带回的原始社会，没有道德，没有法治，只有他们这些精英、叫兽、砖家们一小撮人的自由！

如果别人问我中国人怎么死的，我会告诉他，是笨死的，被自由民主人士呼悠死的。

alexwangmr

自由其实是自律

汉堡日光

自由是一个理念并不是字面理解的意思，中国字害死人。
freedom它的反义词是repression（镇压、抑制, 压制; 制止; 压抑）

所以您应该理解自由的意思了吧。。。。。。。。。。。。

nkpoper

试图把人类带回原始社会的，是共产主义者啊！

中国的砖家叫兽，受共产主义的洗脑太久，绝大多数都是傻逼。跟自由民主有什么关系？

西来

       那些打架吵架的人，看似都在追求自由，大声喧哗，光脚放到别人椅背上，嘴里骂着傻逼，也是在追求自由。遗憾的是，缺乏了尊重，骨子里把自由理解成了比别人强。

       楼主说得好：自由不是想做什么就做什么，而是你不想做什么就可以不做什么。

       行为自由和言论自由前提是平等和尊重，你自由也更尊重他人的自由，边界总是存在的。

       唯独有一种自由是没有边界的，那就是你的思想，只有你限制自已，由于你的胆怯，成为了易于被洗的类型，所有的人都成了你的洗脑者。

nkpoper

在政治上，骂人就是自由，只有共产党才想着搞和谐社会。

nkpoper

人们兑现自己的自由，必然会侵犯别人的利益。你没事到马路上转转，还会加重交通堵塞呢！
关键不在于是否会侵犯别人的利益，而在于人们利益的边界在哪里。
大公无私，那是共匪用来忽悠人的。

qdpan

为神马这个标题，我念了三遍都没读通顺

aiyinsiboyuan

有一点语病，
‘
他可能是想表达：而是你不想做什么就不做什么

好象是这样

西来

“只有共产党才想着搞和谐社会。”NK有点乱。

teensms

楼主说的是Liberty，nk说的是Freedom

西来

哇偶，没注意过，英语太烂，谢谢

caicsq

如果别人问我中国人怎么死的，我会告诉他，是笨死的，被自由民主人士呼悠死的。

nkpoper

个人以为：freedom和liberty的差异不是很明显。
liberty有权利的含义在内，但是，freedom也并非没有这个含义。尤其是很多人（外国名人）自己就在乱用，就更没办法限定了。
例如，罗斯福的四大自由，其中的“免于匮乏的自由”，显然不是指“自由”，而是指“获取物资的权利”，但是用的仍然是freedom。

teensms

嘛，的确两者都包含权利，不过 Liberty 是指法律赋予的自由——法律说，你逛马路绝对正确，那你就逛马路去，不必担心是不是塞车，这个词，有时不一定是指个人自由；而Freedom强调的是选择自由，就是nk提到的，我去逛马路好呢(哎呀担心塞车。。。)，还是煲电话粥好呢(哎呀担心占线。。。)，总体偏向于个人自由范畴

看用的人想要向听众表达什么了

如nk所说，Liberty用的场合相对少一些，但也不是没有——有些情况下是只能用Liberty而不能用Freedom的，比如说，出台法律保护中小企业的自由，这个时候只能用Liberty而不能用Freedom了吧

再来，自由、平等、博爱中间的自由也只能是Liberty；言论自由里面的自由必须是Freedom.

基本上就是这些差异了。

hussarkoala

说得真好，这个帖子不得不顶。

我会永远记住这句话并实践之。”自由不是想做什么就做什么，而是你不想做什么就可以不做什么。“

nkpoper

做什么和不做什么本来就没有本质区别。楼主的这种区分方法太古怪，而谴责对象也不对头。
例如：有人强拆你房子。你有什么也不做的自由。这种自由有用吗？
你总得有反抗的自由，有大声疾呼的自由，才有点用吧？

nkpoper

如果这样，我不认为楼主说的是liberty。人类应有的liberty，当然不仅仅包括什么也不做。

nkpoper

人们的自由相互冲突，所以我们要探索自由的范围：这个范围到底在哪里？在哪里才能使全体人民的自由最大化？
而不能说：你只有“不想做什么就可以不做什么的自由”。
这只是自由的最低限度，虽然说这一项自由也不是肯定可以得到的，但是如果把自由限定在这个范围，显然是毫无道理的。

nkpoper

关于liberty和freedom的区别，我承认我到现在也搞不明白。
但是我认为，搞不明白也不止我一个。任何人一旦划错了自由的范围（在很常见），则无论其是否精通英文，他在这方面都很容易错了。例如：罗斯福。
而语言又是约定俗成的，这种区分是否有意义，就很可疑了。
更重要的是：当你对自由做出限制性描述的时候（例如1楼），除非申明是针对liberty或者freedom，否则别人当然只能理解为都包括在内。如果这么理解，1楼显然毫无道理。

关于自由，我们更需要保护的，既非权利（这个本来就不该称为自由），也非行善的或与旁人无关的自由。行善或者无关的自由，当然会被保护，任何干涉自由行动的做法，必然要先否认这种行动为善。这还有什么可说的呢？
我们最要保护的，恰恰是作恶的自由。也就是自由的阴暗面。要知道，几乎任何行为，都会有受损者。如果以有人受损否认行为的自由，那人类就无自由可言了。

嚷嚷“人生而自由”，就像嚷嚷“人生而平等”一样，都是不知所云。任何事都是要权衡的，自由也不例外。但是因为嚷嚷“人生而自由”不对，就干脆把人类的自由限定在“不做事”的范围内，那肯定也是太狭隘了。

fwz00001

自由是争斗的结果

自由的最终理想：限制任何自由

西来

有没有比自由更需要的？
    地球上除了你，不再有任何动物，你的自由就不会伤害他人，没有活着的东西限制你危害你，这种“绝对”的自由你要吗？
    其实人类发展一直在解决一个问题，人和人如何相处，人和动物如何相处，人和自然如何相处。办法很简单，争斗变成爱。爱比自由更需要。做爱比作战强万倍。
    我又要批本土文化了（有的人要猴急了），奴隶制细化成为等级制，长期存在的前提是人与人之间必须冷漠，不能团结，甚至因为利益团结也不行，源自利益的团结容易分化，因为爱的团结就是天敌，所以爱就成了稀罕之物，只有空洞的大爱（实际是对主子之爱）。
    从很多国人身上（尤其是所谓主导的男人），很容易看到对爱的惧怕和做作，一到斗争却很娴熟，做爱被故意贬低，一个打击卖淫嫖娼，反映了对做爱和商业的一贯贬低，甚至阻碍了防治艾滋的正常开展。
    谈自由离开爱，自然与伤害纠缠不清。追求自由，实际上首先追求爱的自由。

我爱兰刀

恶国家甚于无国家。我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，而不是人民为国家做牺牲的国家。

nkpoper

奴隶制细化为等级制，是每一个社会都经历过的，跟本土有什么关系？
中国的灾难，明明是因为外来的共产主义打破了旧的比较好的等级制，建立了新的最坏的等级制。

nkpoper

引用:

原帖由 telos 于 2012-5-27 15:03 发表
在这一点上，俺有异议。美帝也搞和谐，看看那个占领华尔街运动！

占领华尔街运动，在一定程度上被和谐，不是因为它骂人，而是因为它的有些具体行动（不包括言论）超出了法律许可的限度。