34 12
发新话题
打印

南周事件:一场豪赌 整不好血流成河(Z)

南周事件:一场豪赌 整不好血流成河(Z)

我1月3号着急于南周人没有形成明确诉求,无法与萱萱形成博弈,写了个《驱庹出粤》的帖子,希望把调子定在反太监不反皇帝上,双方保留余地。短短三天,形势发生了很大变化。我今天扯远点,高屋建瓴地谈谈。

 


江这个人,其他都是小节,有两件事情他是注定要上史书的。一个是保护私产及三个代表入宪——这解决了革命性质的共产党向社民党转型的法理问题;二是他搞乡镇直选。我们不要以成败论英雄,这两条,足以说明江手下的智囊是非常厉害的。中国这么大,宪政不过是地方自治。如果全国一盘棋翻大饼,邓到后来都翻不动,遑论他人。自治了,各地可以形成制度竞争。比方说甘肃在全国率先搞土地私有化和嫖赌合法,那就是内华达了嘛。大家用脚投票就是了。只要有这样的基于地域的制度竞争,政治想不清明都难。


 


除了乡村直选,江时代也积极推进城市小区的业主自治。虽然《物权法》一直到2007年才出台,但是各地小区业委会选举真正有声有色是1998~2003年这一时间段,当时是民政部直接主导上海、宁波、南京、广州、北京和广西等26个试验点全面推开。其中,北京规定要涵盖10%的小区,而广西则是100%。公民社会的启动与培植,是15年前由官方主导的,而且很真诚。请各位记住这一点!


 


胡上台,新闻联播第一次露面,是去山东农村视察。他说了句“要加强党对农村基层的领导”,乡镇直选就此偃旗息鼓。胡温这十年,我最恨的还不是四万亿血洗中层钱财,恨的是这个。胡上台后,城市小区的业主自治遭受重重抵制,自不待言。不过胡温这十年也有一个好处,就是把共党之恶暴露得淋漓尽致,不仅彻底丧失了知识阶层的支持,即使是体制内的人,也丧失了对这个体制的忠诚。一边是贪腐和傲慢到了疯狂变态的程度,一边是春江水暖鸭先知,出现大量裸官。说明体制内人自己都没信心了。他们的信念垮了!

 


十年包衣执政结束,贝勒上台。不会有根本理念的变化,因为寡头制已经形成,他们像治理一个公司一样来治理这个国家。贝勒们根红苗正,对自己的能力有更有信心、对这个体制在情感上有更深的眷恋,所以变化的,无非就是策略上的——总经理提议“今年全体减薪30%,大家一起帮公司渡过难关吧”!但只有五年合同的基层员工是不会接受的,因为理念共识已经崩溃了。

 

但是现在这个情况,头大身子小,连中产都在纷纷移民,经济已经完全支撑不住那个大脑袋了。如果你是习李,你会怎么办呢?首先是不惜代价弥补内部裂痕,党内不要公开分裂;其次是严控舆论,先把大家嘴堵上,然后喂给你旺仔小馒头——我主动给你可以,但不许你主动要,以保证自己的威权统治。  无 忧 网 - 51

这个旺仔小馒头是什么呢?就是法治。注意,是法治而不是法制。现在这个司法真是太可怕了,你有只下蛋的老母鸡,我想要,就把你抓起来吊五天五夜,直到你签字声明“这只老母鸡我自愿送给李书记”。好,放走。再抓下一个有老母鸡的。有钱人哪受得了这个?企业家变现移民出国,带走五千万现金,损失的可是好几万亿的GDP和成百上千人的就业机会啊!所以习李上台,司法独立他们肯定不会搞,但一定会把司法恢复到“常态化”。

 

据说海里的人都在看托克维尔。托克维尔的那句“革命的发生并非因为人们的处境越来越坏……而是一旦法律的压力减轻”肯定把他们吓坏了。这很像负重,背100斤东西的人,你一斤一斤地往上加,反而没啥事儿。你突然减5斤,他立马对剩下的95斤感到格外难以忍受。但如我前面所说,中产在跑,腿在变细,脑袋还是那么大,眼瞅着撑不住了,不减负根本不行。所以,加大舆论控制、同时强调法治,在意识形态上捣捣浆糊以至少避免内部矛盾的公开化和总摊牌,这是习李惟一能做的事情。减税没能力(现在钱都不用够)、裁人又不敢(李自成老师就是邮局干部,事业编制),新班子有别的选项吗?


 



所以我们看到了网络言论管理法、劳教制度的取缔,连“30年前和30年后是两口子”这种退到11届三中全会决议后面的话都说出来了,内部裂缝有多大,可想而知。庹老师闹这一出,可以说,宫里的布署全打乱了。南周事件的解读及破解办法,都要放在这个大背景里去思考。

 


这是一场豪赌,一场双方都措手不及的豪赌。整不好,又是人头落地,血流成河。


 


清朝的垮台是一件很有意思的事情。日本和俄国在东北打一仗,中国人看到小日本把俄国人打得落花流水,朝野震动,于是痛下决心搞宪政。载沣当时的一句话“宪政是利于君利于民而不利于官”这句话,彻底打动了高层。慈禧加了个“五不议”(太监事不议、八旗事不议、军机处不议、内务府不议,还有个什么不议来着,反正比咱的“五不搞”具体多了)的限制之后,对启动宪政给出了“深宫初无成见”的态度。当时,朝廷自上而下推动宪政可以说是不遗余力,中央制定严格的时间进度表追着地方搞自治。孙中山这些革命党当时那光景和现在的吾尔开希们也差不多,完全不成气候了。立宪远跑在革命前头。麻烦就麻烦在两件事情上:一个是十年前取消科举制,士子无晋身之阶,知识分子普遍不满;然后呢,慈禧光绪死了之后,摄政王又推出了个皇族内阁。本来说好宪政,皇帝和皇上家亲戚就不能再当干部了,结果弄这么个血统内阁,知识分子就彻底反水了,因为搞拼爹他们完全没机会嘛!更麻烦的是,皇族内阁一弄,连没入阁的王爷们也离心离得了。


 


现在这情形,何其相似乃尔。太子党……党政不分……比清末的皇族内阁还要坏很多。但是,清朝有立宪的选项,因为对皇帝来说,宪政不过是所有权和管理权的分离。江山还是我家的,吃喝待遇不少我的。而对于现在的寡头制来说,他们没有这种退出的机制,又担心被清算,被动就被动在这里。蔡霞呼吁朝野双方找共识,不要把彼此都逼到墙角里去。这个呼吁是完全可以理解的。只是,谁拿得出可行的办法来呢?吴思算了笔账:如果以中等贪腐的程度来推算,即贪污的比例占GDP的5%。那么这十年来,贪污的总额大约在10万亿左右。如果贪100万就死刑的话,要杀掉的就是1000万人。政改的阻力何在,不言而喻。所以他的主张是用钱来赎买权利、避免流血:“在某个特区设定一套政改的指标,例如乡镇县市等级别的直选,差额选举,政治人物公开竞争,人大代表专职化,司法独立,媒体开放等等。一旦验收达标,该地区就实行特赦。官民的政治经济罪过,无论已发觉未发觉,皆在赦免之列。”

 


说实话我个人,这些钱不要就不要了。但是要说文革不清算、反右不清算、三年大饥荒不清算,那我不能同意。钱可以不要,但几千万条人命啊,也赦免?从规模上、从下作和残忍的程度上,这都是比纳粹搞犹太人更甚十倍的恶行,而且还是自己人搞自己人。这要是也能赦免,中国人和畜生还有什么分别? 

 


扯远了,回到清廷:本来挺好个宪政,皇族内阁一开,知识分子们就闹。在这个博弈过程中,朝廷真的是太笨了。简直就像王小二去当铺赎东西:“我给你八块你把棉坎肩还给我”。老板说“不行,怎么也得给九块五”。王小二就急了,说“这东西本来就是我的,我给你八块你还给脸不要脸?!六块!”老板赔笑说“那就八块吧,八块吧!”王小二说“不行!你气着我了,我现在只想出五块!”老板说“好吧好吧,就依你前次所说,六块。总行了吧?”王小二侃价性起,喊一声“去你妈逼”,就把铺子砸了。大清就这么亡了。 


 


本来,我们是有机会成为英国或日本的。王小二砸了铺子之后,接下来的100年就只剩下唏嘘了……

 


现在这个南周事件,看情形又有要形成王小二赎棉坎肩的意思。知识分子、在校学生、演艺界人士,媒体人士、连媒婆界的乐嘉都出来声援。看现在这架式,如果再拖一个月,把庹老师拉到天河商城立交桥上当众枪毙都不一定能摆平。一旦进入街头阶段,谁都控制不住,可能的走向无非这么两种: 


1、强力镇压,回到24年前重头来过  


2、全国各地风起云涌,真的就那啥了…… 

 


说实话两种结局都不是我想要的。各位,真的准备好了吗?别看微博上满眼都是。昨天我们大学同学吃饭,除我之外的七个人,只有一个人知道南周这个事情。当年LXB获奖,我在办公室里大吼一声。办公室里十几个人齐声问:“LXB是谁?”  


微博上天天谈民主的朋友们,有几个知道多数决定制和比例代表制?更别说什么顿特公式和族普最大余数法这些劳什子了。选举的技术缺乏虽然是个大问题,倒并不难解决。真正难的是城市经过这几十年的商品房小区改造,以前基于单位大院和街坊邻居的熟人社会被彻底摧毁,可是小区自治又没搞起来,套用帕特南的术语:社会资本严重匮乏。说城市是原子化社会,当不为过。满眼都是陌生人。更糟糕的是,记得那个用U型车锁砸人脑袋的蔡洋么?两个亿的农民工在城市里游荡。法国大革命,好歹还能弄个议会出来,那是因为吉伦特这些第三等级上层本来就有各种各样的行会,而下层的雅格宾派也早就在全法国整了13000个宪政之友俱乐部,组织化已经预先完成。我们呢?我们只有秋风老师的新儒家,再数下来大概就是铅笔社了。这么看下来,张宏良老师胜算很大呀! 

 


正是基于以上种种,我对南周诸公的建议是,聚焦于一点:驱庹,不知有它。当然,“我们遵守党管媒体的原则”这种话也不要直接说出来。拐着弯把意思表达出来就行了。直接说,真的很蠢。把自己的回旋余地弄小了,还丧失了偏右的朋友们的支持,何必呢?谈判很像女人勾引男人。胸罩露出个蕾丝边和一小截肩带,效果就很好。你现在把丁字裤套在牛仔裤外面,哪还有什么情趣了呢?

 


共党那头,颟顸不可理喻。也正是因为这个,避免把事情滑向王小二赎棉坎肩的模式,也就成了南周诸公的责任。至少在一段时间内咬定一个诉求,出价不要变来变去。不管你们愿意不愿意,一场社会运动已经掀起。如果你们的诉求不清晰,传播的成本就大。阵仗弄大了,还容易枝蔓丛生,失去控制。

 


关于社会运动,查尔斯·蒂利在技术上给出了三条非常重要的建议:首先,是不间断和有组织地向目标人群或当局公开提出群体性诉求。既然称为运动,“不间断”和“有组织”是必不可少之两个行为特征,是重中之重;其次,既然是不断的重复,那就需要有一套“常备剧目”,如组织协会或联盟、游行、集会、示威、请愿、公开声明、小册子等。花样常翻常新,一是效果不容易累加,二是外人会产生识别困惑;最后,参与者要在四个方面表现出一致性:价值、统一、规模,以及成员间彼此承担义务,即WUNC(worthiness/unity/number/commitment)。 

 


如果没有一个清晰的诉求,以上三条就根本谈不上了。 

 


从第二条常备剧目出发,同时也是希望对成员间承担义务有所益助,我决定开个淘定店,卖自己一篇文章的阅读权,每人只许买一次,价格1元。我现在就可以告诉大家文章的内容。只有两个字:“谢谢”。注意,这不是送饭,因为还没人被开除呢。我主要是想看看有多少人愿意以这种方式表达支持。这笔钱,不管多少,我都会送给南周编委会由其任意支配。总是要花钱的吧?买个盒饭什么的。如果南周编委会拒绝接受这笔钱,那就自动转为“媒体人公益基金”,专门用于救助受迫害或生活陷于困窘的记者。我在新浪、网易、腾迅、南都和东早各找一个媒体人成立委员会,把钱交给他们,就没我啥事儿了。不许给纪许光,我就这一条要求。 加拿大 51网


 


这笔钱会是多少呢?

TOP

看第二段就知道,江派的人来了

TOP

想象的太复杂了一点。共党没有不敢做的。只有我们想不到

TOP

个人认为比较客观。2012年的是宫殿大剧,2013年可能是街头杂耍。不管喜不喜欢,大幕已拉开。

TOP

关于社会运动,查尔斯·蒂利在技术上给出了三条非常重要的建议:首先,是不间断和有组织地向目标人群或当局公开提出群体性诉求。既然称为运动,“不间断”和“有组织”是必不可少之两个行为特征,是重中之重;其次,既然是不断的重复,那就需要有一套“常备剧目”,如组织协会或联盟、游行、集会、示威、请愿、公开声明、小册子等。花样常翻常新,一是效果不容易累加,二是外人会产生识别困惑;最后,参与者要在四个方面表现出一致性:价值、统一、规模,以及成员间彼此承担义务,即WUNC(worthiness/unity/number/commitment)。  


如果没有一个清晰的诉求,以上三条就根本谈不上了。
光复香港,时代革命!

TOP

很牛逼的文章啊,水平远超一般的公知

此公应该走向前台,登高一呼才是!

TOP

你想有组织共党就翻脸

最后一段,如果有组织的为,共党铁定动手,你准备好流血了吗?

TOP

楼主邪说耳。
首先,说清末。
清朝之灭亡,其实也没办法避免。中国之坏,并不出在清亡,这个哪儿有不亡的?土耳其、俄国、日本、德国、奥地利、法国,等等等等,王朝都亡了。(日本亡的是幕府,其它亡的都是王朝;因为日本幕府掌权,是实际上的世袭王朝)乃至于英国,国王也是脑袋搬家。
偏偏中国不许亡?哪有这个道理?

中国之坏,坏在北洋解体上。如果北洋政府搞下去,终究可以宪政,也可以免去很多枝节。而北洋解体的根本原因,是因为袁世凯脑子不清楚,非要称帝。
(这个跟帝制是否合乎时宜无关,只跟脑子不清楚有关。曹操在日,帝制无疑是合乎时宜的,但曹操仍然不敢称帝。)

其次,说现在。
现在到底怎么回事,谁也不知道。
作者自以为聪明,其实事情都不是从聪明上来的。苏联解体,所谓《1999不战而胜》是最接近的预测,但也晚了10年;茉莉花革命,半年以前都没一个人能预料出来。
作者之聪明,无外乎是见到事情不成,就先泼脏水。这种事,不成的可能性总是远比成的可能性大。成只需要一次,也只可能一次,剩下的全是不成。就像中国地震局预报”近期无破坏性地震“一样,十有八九,总是准得狠。但跟胡说,又有什么区别?

TOP

怎么煽动民众,尤其是农民?就现在这些只认钱的暴民们?不土改是没人跟你走的,问题是能提出土改杀土豪劣绅的也就是薄熙来、毛泽东式的贾似道式的人物,在台下,哄人们跟着他们打,到了台上,跟着的人转眼就变炮灰了,然后,接着挥霍另一个一百年?
煽动家总是特别热衷于抢占道德制高点,而思想家总是热衷于指出道德制高点底下的陷阱。所以煽动家总是在话语的盛宴中觥羮交错,而思想家总是在惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。-----引自 刘瑜《民主的细节》

TOP

再说清朝。
洋务运动为什么相对失败,明治维新为什么成功?
这跟明治维新有宪政之类,是没啥关系的。日本的政治之坏,直到美军占领,才算扭转。
洋务运动失败的根本原因,是因为王朝是旧的,官吏也是旧的,他们自然不肯狠心办事;明治维新的成功,在于王朝名义上是旧的,但实际上是新的,官吏也是新的。历经流血,才换新的。(倒幕战争,西南战争等等)
清王朝既然输了洋务运动,肯定还是会输立宪。这没什么可想的。
很多人的逻辑是:
清王朝如果立宪,那就一定是真的;
别的国家或时代,如果贸然民主化,那一定是假的。就算给你一部宪法,也是废纸或者差不多废纸。还可以举出很多例子。不用远了,咱们北边这个俄国,民主化就很不彻底。
其实,如果说民主宪政可能有假,到了清廷手里,那肯定最假。如果这点道理再想不明白......

TOP

有见地!!

TOP

具体到当下形势。那跟清末当然是不一样的。
清末有孙中山的武装团体,现在有么?

要说”稍安勿躁“之类的话,当然也没什么错。但是为了给自己的意见找历史依据,胡说历史,就一点意思也没有了。

TOP

个人感觉,南周获胜的胜算很大
原来台风君你这么萌...

TOP

问题是南周似乎妥协了,现在就剩安抚一下员工了。tg在这方面还是做的很好滴
学习民族同胞
出门带把菜刀
受气无理可讲
抡刀自卫正当

TOP

回复 14# jky25024 的帖子

妥协很正常。
不妥协,失败也很正常。
唯独1楼文章那种见解,属于胡说历史。

再举一个例子:
以美国之强,其国家战略,至少在冷战时期,也是基于”同归于尽“的。苏联敢进攻,美国就首先使用核武器。结果当然是同归于尽。
而大哲学家罗素(此人其实挺好,除了这个地方)却认为:如果打核战,则世界毁灭;如果向苏联投降,则自由尚有复苏的那一天。所以,核战不如投降。
人类如果照此思路行事,岂能有好下场?

人生在世,除非你是总统总理之类的大人物(还不能是林肯、肯尼迪);否则谁要杀你,你也跑不了。而能自立于世的真正原因,只是”同归于尽“。
只要能同归于尽,你一般就无须投降。否则的话,哪个人稍威胁你一下,你就投降,那投降也投不过来吧?
仅此而已。

TOP

妥协是很正常的事。
妥协的正当原因可以是:
第一、对手太强;
第二、对手还没坏到必须与之彻底决裂的地步。
这两条原因,又互相影响。例如,如果对手很弱,随便斗争一下就肯定能赢,那么也就不需要对手太坏,只要我们算一下斗争成本,不吃亏即可。如果对手很强,我们就要多掂量一下了。

但是,1楼作者之类人等的思路却是:除非万无一失,否则必须妥协。
这怎么可能?
在冷战时期,以美国之强,它的对苏策略,也只能基于同归于尽。
他以为他是上帝?

TOP

楼主还是多看看书,不要强不知以为知,清朝怎么亡的内外因现在的史料还是很清楚的

TOP

个人认为比较客观。2012年的是宫殿大剧,2013年可能是街头杂耍。不管喜不喜欢,大幕已拉开。

TOP

非常赞成,控制住诉求.

TOP

肉唐僧的见识不差,就是写文章时有点爱卖弄。

TOP

很认同楼主的看法

TOP

几位的观点值得咀嚼。

TOP

民众的觉醒最重要。
一群浑噩的大众,就算出个呕心沥血的天人,得到的不外乎独裁、暴政。
如今教育的普及是前朝历代以来规模最大的,还有信息巨量的互联网的交互,心里总感觉整个社会象一坛发酵中的米酒,慢慢地发生着变化,药引已经下了,大家都在等着开坛的那一刻。
会来的终会来的。
流氓并不可怕,就怕流氓有文化

TOP

媒体人还是有那么一些人是有良知的

TOP

这帖子文章我早几日看过了,觉得很精彩,现在nk一来简直就成经典了,看这种回帖是一种享受,本来觉得笔者肉唐僧说得的很不错,可是一看nk的回帖,又觉得很有道理。
看了肉唐僧的文章,觉得好看,于是又去他的博客看了看,只有11篇文章,都写得不错,尤其是关于卖淫非罪化那一篇。感觉就像看叶子风的文章一样,看得很爽。
nk一直是我很佩服的人,有见识,思路敏捷,说理清晰,条理分明。尤其是他的宗教问题上的看法,虽然无缘得见系统地论述但看点点滴滴的回复都能让我频频点头。当然在方舟子问题上nk还是令人费解地蹊跷地犯了一回傻的。

TOP

 34 12
发新话题