２月９日出版的《人民日报》发表署名房宁的文章：《我国决不能搞西方的多党制》，从人民日报的文章，可以看出来，今天中共或中共内部的主流，已经决心再走毛泽东的无产阶级专政，阶级斗争的老路。 人民日报的文章的要害是否定普世价值，否定民主。 . 文章再一次的回到了毛泽东时代的，把民主划分为资产阶级民主和无产阶级民主。 所谓资产阶级民主，是假民主，是资产阶级金钱控制的工具，是形式而非实质的民主。 不论是民主理论还是现在民主在西方的运行，当然都不是十全十美。民主不过是现今人类找到的最不坏的制度。 但西方的多党制，三权分立。如果说不是实质民主，而只是形式；现在问一声，胡锦涛敢不敢也形式一回？ 为什么中共不敢搞所谓的形式？因为这个多党制，这个三权分立，这些所谓的西方骗人的民主制度；如果中共也敢搞一下这些形式，一定会危及和颠覆中共统治。 文章另一个关键，就是再一次玩弄了人民这个观念，从以人为本的人，再次退回有阶级分析作为定语的人民，就是准备再一次退回阶级斗理论。 【当前，中国人民的最大利益、根本利益是团结一致、抓住机遇、实现发展。为此，需要把人民内部的利益分歧与矛盾控制在最小的范围，使之不影响大局。】 为人民，国家，民族，主义而强求个人牺牲自己的合法利益。最根本的要害就是利用抽象的人民而剥夺了每个人的人权。 【中国人民的最大利益】具体是什么？是国家利益？民族利益？还是国家的控制者，统治者的利益？ 任何用什么中国人民的最大利益而剥夺人权的提法，都是不能允许的，除了国家的法律外，个人有权利把他自己的利益放在第一位，这就把是维护自己的人权作为第一位；而不能用什么集体，国家，人民来剥夺个人权利和利益。 【中国特色社会主义政治发展道路。首先，这条道路有利于形成反映中国人民整体利益、长远利益和根本利益的方针政策。】 一个人为了眼前利益而放弃长远利益，是他的自己的事情，过去那些为了未来，为了下一代。为了共产主义的明天而强迫或欺骗人民放弃自己目前的权利和利益的做法，同样应该废止。 以人为本不是以人民为本，人是具体的，人民是抽象的，人的利益是具体的，而人民的利益是抽象的，抽象的人民利益会被政客，独裁者随便利用。人民的利益应该是每个人的利益的总和，而不是每个人的利益的否定，打着为了人民利益的旗已经剥夺每个人的利益几十年了。 人和人民都不需要谁来代表他们；共产党的党魁，上层代表了共产党，共产党代表了人民，共产党的利益就是所谓的人民的利益。共产党内的权贵集团的利益就是所谓的人民利益。 【多党竞争具有扩大社会分歧的倾向，不利于社会和谐稳定。多党竞争必然要争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础。】 社会分歧的提法，前提是存在毛泽东的所谓抽象的全体人民的利益。这明显的是胡说八道。只有在毛泽东把部分人民不再视为人民，而是敌人，是专政对象的前提下才可能成立。 毛泽东的人民民主专政的提法，就是奴才是人民，不肯做奴才的是敌人，只给人民做奴才的民主和自由。这样的人民组成的社会没有分歧。 社会本来就存在分歧，而且根本就不可能消除分歧，业主和雇工的利益基本是对立的。煤矿的矿主的采煤的工人的利益基本是对立的。 而喝老百姓血和挥霍国家资源的贪官污吏和普通人民的利益永远是对立。 【将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础。】不公开化不等于分歧不存在；社会和谐不是掩盖分歧，矛盾；只能是公开化后的解决矛盾，而且是对不断出现的矛盾，通过斗争，调节，而达到社会的和谐。 煤矿的矿主的采煤的工人的利益可以通过斗争，调节而达到相对的平衡。而这里的斗争，调节的前提就是在法制和民主，就是监督和公开化；而对贪官污吏的整治，同样是法制，民主，新闻自由，同样是矛盾的公开化。 而民主，法制，公开化的监督，舆论自由，必须要有制度性的保障。这里的制度性的保障中，多党制，和多党制才能具有的真正民主的选举就是制度性保障的重要组成。 【金钱政治是西方政治制度的痼疾。掌握巨大财富与金钱的大资本集团，把现代西方国家多党竞争与选举演化为一场按商业规则运作的政治推销活动，通过对竞选规则的控制，通过媒体的运作、炒作，控制公众的信息接受，广泛而深刻地影响社会舆论与公众认知，进而影响选民的选择，最终取得竞选的胜利】 先不说这里对西方政治制度的指控是否属实，就是按照这个指控，和所谓的社会主义民主政治制度比较，也仍然是强百倍。 【选举演化为一场按商业规则运作的政治推销活动】就是承认西方的选举仍然需要推销活动，就是承认，决定西方民主政治选举结果的仍然是被推销者，仍然是公众。 【广泛而深刻地影响社会舆论与公众认知，进而影响选民的选择，最终取得竞选的胜利】也是承认，仍然是需要影响，需要讨好选民。就是仍然承认社会舆论与公众认知一定会影响选民的选择；而要取得竞选的胜利，必须要尊重社会舆论。 这里，前提是选举中公众有选择的权利，是不能强制他们的选择，而必须是向他们推销，前提是公众的舆论对选举起着决定的作用。 中国的情况呢？社会主义的民主不需要被选举人对公众去推销自己，不需要考虑舆论，因为公众根本就没有选择的权利。 至于【通过对竞选规则的控制】，一党制还是多党制更方便控制竞选规则？多党制就是在竞争中建立规则；而公开的竞争和自由的舆论使得没有任何人和任何势力可以控制竞选规则。 而一党专制，这个执政党本事就是规则的制订者和实行者，当然垄断了竞选规则。其实，用竞选规则都是抬举了中共，过去所谓的等额选举根本不能用竞选规则中的竞字，就是现在的所谓差额选举，也不过是在小范围内的挑选奴才。 本来，作为统治中国的中共，不论说的多么漂亮，都不能改变他独裁专制的本性；但一个承认普世价值，承认民主是个好东西的中共，仍然是比一个坚持阶级斗争；把民主，自由等普世价值视为洪水猛兽的中共，有更大的可塑性。这也就是为什么右翼的独裁国家比左翼的独裁国家更容易转化的原因。 开放后的中国不得不多多少少的遵从国际的游戏原则，不得不羞羞答答的承认普世价值。而今天，一个自认为具有经济实力作为后盾和因西方处于金融海啸后的骄狂，同时在全球的经济风暴的冲击下，对国内动乱的控制能力失去自信的中共，明显的转过身去。
毛泽东的阴魂不散。中共又开始走上了从威权到极权的不归路。
胡锦涛，你走好。。。。。
张鹤慈 墨尔本 （博訊 boxun.com）
