白起白起

我当时在湖北，看见路上的汽车被堵在国道100多公里长，请问把车堵在路上能改变体制吗
是哪个学生领袖或团体的策划？目的又是什么呢

chibaa

当时有很多流言，说调兵包围北京准备镇压，很多巴士货车、重型建筑车辆被支持的民众自发地开到各交通要道上，

阻挡坦克装甲车的调动，各大城市也有相同情况，规模当然北京最大，湖北情形没听说、没留意。

白起白起

别的地方我不知道，我只知道我所在的地方，长江大桥被堵，我们这里到武汉100多，那可推断以大桥为中心，辐射多少地区。
请诸位屏弃种种政治意愿，只从你自己的民生角度来说，你希望64再来一次吗
对于当时的我，我很高兴的，因为不用上课了。

nkpoper

当时堵路的目的，是阻止军队调动，仅此而已。
至于是否应该阻止军队调动，那就无所谓疑问了。
如果你认为，当官的干什么都对，民众只能忍受。那别人也没办法。

秋虎

对于当时的我，我也很高兴的，因为不用上课了。那年我上初三

dwyqrm

堵路能改变体制吗？绝食能改变体制吗？游行能改变体制吗？韩寒能改变体制吗？陈胜吴广能改变体制吗？
在家缩起头来，体制自己能改变吗？

白起白起

那请问楼上，动乱的含义又是什么呢？
有些想发点小财的，有的想混水摸鱼的，混杂在其中也算是表达民意吗
再者 ，不懂政治忙着养家糊口的人他们懂得这些被代表的民意吗认同这民意乃是以他们之意的意愿吗

nkpoper

你这就扯远了。
你说堵路。对于中共这样极不正常的政府，堵路是最正常最克制不过的行为了，连路都不堵，岂不是彻头彻尾的奴隶？
堵路没问题吧？这个话题不就结了？非要再找个别的茬儿，说明当顺民好，不当顺民可耻才行？

nkpoper

民主政治的政客，无疑也是很难真正代表民意的。这并不是问题。
民主政治本来就是“最坏的制度，除了人类试验过的其它制度之外”（丘吉尔语）。
说民主制度或民主运动不好，那永远有的是理由。你拿天堂的标准来要求人间，怎么会没理由呢？
但是，“民主制度”应该跟“专制制度”对比，“民主运动”应该跟“没有任何反抗运动，统治者彻底为所欲为的状态”比。只有这样，才有意义。

armstrong001

引用:

原帖由 白起白起 于 2012-6-8 20:01 发表
别的地方我不知道，我只知道我所在的地方，长江大桥被堵，我们这里到武汉100多，那可推断以大桥为中心，辐射多少地区。
请诸位屏弃种种政治意愿，只从你自己的民生角度来说，你希望64再来一次吗
对于当时的我，我很 ...

这事本来就是政治意愿，如何摒弃？

至于你嘴里的民生，应该就是苟活的代名词了，事不到自己头上，看戏般地看看。在

这里大家说说无妨，谁也碍不着谁，但要是你将来某一天真的面对这种情况的话，最好闭嘴，否则很有可能血腥从你开始。

wension

我希望64再来一次。如果再不来，很可能就是战争了。

白起白起

11楼，你有什么数据支持你的小偷罢偷的论调吗
12楼，请举例，谁不是你所谓的苟活着的，陈光成做的如何？他也只是维护自身和周围乡亲的具体利益，可曾上升到为体制为民主自由的64高度了？

白起白起

楼上诸位的回答都是经不起推敲的，都有选择性失明的嫌疑。

wension

你想推敲出啥结果呢？

事情没那么复杂的，政府的权力侵犯到民众的利益了，民众要求政府收敛点，政府不干。～

你非要论证出每个参与者都是神一样的人物，可能么？如果我当年在那个广场，发现乱套了，没准趁乱灭了情敌呢。

鬼涧愁

引用:

原帖由 白起白起 于 2012-6-9 01:11 发表
楼上诸位的回答都是经不起推敲的，都有选择性失明的嫌疑。

呵呵，也许他们的回答禁不起推敲，有选择性失明的嫌疑。但你的立场和问题难道就没有选择性失明吗？

民生为大，这毫无疑问！但民生问题就仅仅是物质上的谋生吗？如果这样成立，那把人圈起来当猪养，不就解决民生问题了吗？

六四之后，上世纪90年代及本世纪初中国经济有了长足发展，大家的物质生活水平都有了提高。似乎民生问题大大改善了？但首先这不是当政者的功劳，更不是镇压六四的后果，而是全国人民辛勤劳动的成果！可惜的是近几年来，因征地失地导致的冲突越来越剧烈，特权阶层越来越肆无忌惮的侵害掠夺老百姓的生命和财产（如“我爸是李刚”、唐福珍事件和最近的李旺阳事件）。这些原因何在？根源在于老百姓缺乏政治权利，所以无法保障他们的生命和财产权。

六四学生想要争取的政治权利，从你当时的角度看，似乎对你的民生造成了干扰，但站在那些被政府强征土地而家破人亡的人看来，恰恰是他们最最需要的。这种政治权利就是从长远角度来保障民生的，二者是一体的！

至于你看到的“干扰”，不是六四运动的目的，只是在这场运动中跟邪恶政权斗争中的一时得失。难道一个奴隶主圈养的很多奴隶站出来反抗奴隶主导致其他一些不愿反抗的奴隶主饿肚子，你能责备这些勇于反抗的奴隶吗？况且，如果有些打砸抢的事情在六四中或六四后发生，那只是因为人性的丑恶和贪婪无时不在，只不过借机出来作恶罢了，岂能把责任扣到六四学生或六四运动头上，谁干的就抓谁好了。

[ 本帖最后由 鬼涧愁 于 2012-6-9 05:33 编辑 ]

kzwmiao

当时把过境车辆堵在湖北，是因为湖北是内陆大城市，和沿海比相对落后，车堵下来后司机和乘客们就都要吃喝拉撒的，再采购点什么，目的就是把湖北的经济搞火搞活吧，这也是摸着石头过河的方式和结果噻！

fwz00001

你得这样想：假如人人手里一把枪

w-o

其实就跟罢工游行一样

pig927

是不是谁手里有枪，就该听谁的？
因为他手里有枪，你不听就是一个死，对吧？
他开枪的时候，也别痛苦也别叫也别求救求饶，反正这些都阻止不了他开枪，对吧？
关于光诚，能最大限度的帮助身边的人，就已经很了得了。
64的话题，真的很老了。这么多年来，斯德哥尔摩症，蒙蔽了很多人的内心。
谁也不希望再来一次64，太多的血泪。但如果真的来了，绝不会站在政府那边。

我爱兰刀

我希望64再来一次。如果再不来，很可能就是战争了。

白起白起

20楼，你的回答有类比性，当时的社会是感冒发烧吗？交通动脉阻塞，应该是心血管梗死，发展到脑部，那么后果是什么

pigandbear

89那时还小，不清楚怎么回事，看电视知道有人被烧死之类。现在也不太清楚怎么回事，因为很久以来官方基本不不对这件事做什么说明，而与官方对立的另一方一直在说，但我不知道该不该信。也从基地下过一部记录片，相对来说比较中肯。无论怎样，我希望国家能在平稳中有改进、有发展，那怕慢一点也可以等。绝对不希望动乱，不管出什么样的目的，或借口。当年某党也说得很好，现在也变了，通过动乱的人上台了，也一样会变，甚至更狠。这样，我宁愿选择不变。
     那部记录片里混亂場面中，学生僅凭一个话筒的喊叫就可以“抢权”、“夺权”，如果真让他们成功了，那么他们能做什么？他们中的领袖自己做国家领导人？还是推他们认为合适的人选做国家领导人，凭什么？這麼兒戲的事，對人民算負責嗎？
     不可否认，国家存在很多问题。但不管怎样，我只希望平稳中改变得更好，絕對不願再來一次“64”或“文革”。如果有人要再來一次，我一定站在他的對立面。

dwyqrm

真要成功了，哪里还有“谁谁上台”之说？即使在台上也是临时工而已。
他要在台上干的不好，老百姓用选票把他轰下来不就是了嘛。