黄河水

中华传统文化有没有精华呢，有啊，多了去了，随便举一例：

硕 鼠



《诗经》



硕鼠硕鼠，①

无食我黍！

三岁贯女，②

莫我肯顾。

逝将去女，③

适彼乐土。

乐土乐土，

爰得我所。④

硕鼠硕鼠，

无食我麦！

三岁贯女，

莫我肯德。⑤

逝将去女，

适彼乐国。

乐国乐国，

爰得我直。⑥



硕鼠硕鼠，

无食我苗！

三岁贯女，

莫我肯劳。⑦

逝将去女，

适彼乐郊。

乐郊乐郊，

谁之永号？⑧

译文；

    大老鼠呀大老鼠，不要吃我种的黍！多年辛苦养活你，我的生活你不顾。

    发誓从此离开你，到那理想新乐土。新乐土呀新乐土，才是安居好去处！

　大老鼠呀大老鼠，不要吃我的麦粒！多年辛苦养活你，拼死拼活谁感激。

   发誓从此离开你，到那理想安乐地。安乐地呀安乐地，劳动价值归自己！

　大老鼠呀大老鼠，不要吃我插的苗！多年辛苦养活你，流血流汗谁慰劳。

   发誓从此离开你，到那理想新乐郊。新乐郊呀新乐郊，自由自在乐逍遥！

【注释】

 ①硕鼠：鼫鼠，又名田鼠，这里用来比剥削无厌的统治者。 ②贯：侍奉也。

 “三岁贯女”就是说侍奉你多年。三岁言其久，女指统治者。 ③“逝”读为

 誓。“去女”言离去。 ④“爰”犹乃。“所”指可以安居之处。 ⑤德：惠

 也。 ⑥“直”就是值。“得我直”就是说使我的劳动得到相当的代价。  

 ⑦劳：慰问。 ⑧“之”犹其。“永号”犹长欢。末二句言既到乐郊，就再不

 会有悲愤，谁还长吁短欢呢？

黄河水

什么是糟粕呢，例如“食君之禄，忠君之事“。

硕鼠一文讲百姓养活了统治者，统治者是硕鼠，这里讲食君之禄，要忠君，就是颠倒是非，混淆黑白，所以是糟粕。可见两种文化是极端对立的，水火不相容。

要批判的是后者，要继承的是前者。
硕鼠一文来自民间，而忠君报国之类的就是统治阶级天天念的经。继承什么，反对什么，泾渭分明，不可以混淆。

yang667455

在我看来，不如想着怎么赚多点钱，过得好一些好过。

黄河水

纵观你本帖的全文，洋洋洒洒，通篇充满了对于专制制度的控诉和愤怒，谴责统治阶级对于人民的残暴，明确指出了这些倒行逆施的高压统治造成了中国人民的人格扭曲，并且你得出结论：

【试想，在这样一个人人自危的社会里，人们对于自身生命尚且不暇自顾，哪有闲心管那种身外的不平之事？而处在这样一个极端恐怖的社会里，要求人们富有血性和良知，岂不是等同于唆使人们自残？处在这样一个极端恐怖的社会里，要求人们象珍惜自己的生命一样关爱社会、热心公益，岂不是痴人说梦、缘木求鱼？

有的人指责我没有为医治这些病症开出“药方”。其实我的论说之中，就包涵了这个“药方”——是腐朽反动的集权专制，才造成了中国人这些令人痛心病症的根本原因。不砸碎这个腐朽反动的独裁专制制度，而指望采用一些“头痛医头、脚痛医脚”的方法，只能是治标不治本的事倍功半。】

但是，你现在似乎要把纠正人格的扭曲建立在人民自省的基础上，建立在批判中华传统文化的基础上，你不是在打自己嘴巴吗。你是在否定自己的推断：不砸碎这个腐朽反动的独裁专制制度，而指望采用一些“头痛医头、脚痛医脚”的方法，只能是治标不治本的事倍功半。

黄河水

正是因为如此，我发现你的题目和文章完全脱节，所以我建议你把题目改成：专制愚昧制造的病态人格。

并且提出了我的观点：专制愚昧制造的病态人格。全世界独裁国家通用，并非中华民族的独特本质。

然后进一步写出了我的一些对于中华文化的反思，明确表达了和你的观点的分歧之处，我是坦坦荡荡的和你交流，没有给你带帽子的意思，也没有任何阻止你自省的意思。

飞舞的龙须面

我只知道，你付出的多你得到的就多，不管在哪个社会，都是一样的。
所谓的食君之禄，忠君之事是必须的，因为你在任何地方工作，不管你干啥，除了你自己做老板，你必须食君之禄，忠君之事。不然你在哪里都干不好。你说对吧。

nkpoper

当雇员当然要忠于老板，因为老板是你选的。
政府就是另一回事了。政府是我选的，我就忠于，反之，国不知有其民，则民不知有其国。

飞舞的龙须面

不对吧，你犯法的时候他怎么不知道你啊？他逮的就是你。
政府是民选的吗？我怎么不知道啊？这个没人跟我说啊。
这个东西好像是政治，政治太肮脏了，除了商业就他脏了，我只玩干净的。

nkpoper

洁癖只有一条路，那就是出家。
至于谁逮谁，跟前面的话有关吗？

飞舞的龙须面

你这就是人身攻击了，我只是说这个道理，在那里违法都会被抓，只是早晚的事。

nkpoper

关键不在于违法会被抓，而在于什么叫违法。
在纳粹德国，犹太人只要活着就是违法；
在中国，只要你对共产党表示不满就是违法；
在美国，违法的标准就比这些宽松得多。至少在政治方面如此。

至于出家那个话，我不是要对你进行人身攻击。
这个世界上最智慧的人，我以为是佛祖，他就出家了。其实佛祖也是洁癖。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-8-29 11:09 编辑 ]

nkpoper

如果认为这也不好，那也不好。北韩也不好，美国也不好。这样的人自然很有道理，佛祖就是这样的人。
但这种人应该干的，是出家，研究宗教。而不是别的。
佛祖和马克思，都反感社会现实的人。为什么一个成为了佛祖，而另一个人则提出了祸害无穷的共产主义理论呢？区别就在这里。
因为政治的基础是：两害相权取其轻。如果硬要十全十美，那只有两种可能：
一种是完全无用，如果一直停留在政治，那就永远无用，除非再转型为宗教；
另一种就是用暴政来强行推行，饿死几千万人也在所不惜。
两者都没好处。

飞舞的龙须面

我晕，你牛逼，这都能让你解释出来了。
我一直在违法，我出去了也会一直违法，都说中国人出去了会很守法，我就要反其道而行之。
我一直在找一个可以犯罪不用负责的地方，但在天朝我没找到，所以我要去美国，我到底看看哪里能找找罪恶都市。
不要以为这是丢人，这是为国争光，想想百年前的外国在天朝的罪行，我就想去多犯点罪，没看见我要买CUIQING药吗。我要犯罪。

nkpoper

说起来我不认为犯罪就一定会被抓，不过你认为。（参见91楼）
不过，我才不反对你对美国人犯罪，因为美国人也不反对共产党对我犯罪，至少实际上是不反对。

黄河水

NK就是牛逼，把鼻涕给做成了龙须面，把土鳖变成了中成药。

飞舞的龙须面

别拿别人的名字开玩笑，这不好玩，你这样让我有种想SM你的冲动。

sunmoon2008

面食让我大开眼界！原来人类可以无耻到这种地步？

飞舞的龙须面

举个例子行吗？期待中。

xp1999

荆先生一定是朝气蓬勃的，文字里透露出来这些，就像饮酒后的酒气，弥漫开来，可以闻到。荆先生还一定是自负的人，自负是褒义，一般有些想法的人都会自负。理想和愿望需要自负去支撑。荆先生还非常喜欢中国文化，只是先生是以批判的眼光去研究的，目的是为了摧毁它。摧毁腐朽的文化、摧毁病态的人格，摧毁共产主义制度，这是很多人可望不可及的，因为这意味着建立一套全新的理论、全新的哲学。希望你成功吧。

黄河水

你就不要忽悠了吧，哪里有什么全新的理论，任何有价值有意义的理论，必然都是承先启后，必然都是站在前人的肩膀上面，扎根在草根之中。质疑一切是可以的，不仅可以质疑祖先，可以 质疑任何伟人，同样可以质疑西方文化，质疑基督文明，但是打倒一切，否定一切，推翻一切，摧毁一切肯定不是抱负，是狂妄，例如老毛。我不认为荆楚是这种人，他有热情，更有理智和思辨，他能够欣然接受基督文明就是一种包容态度，他需要努力的是立足本民族文化，融会贯通中西文化。

黄河水

普世文化，她一定是扎根于全世界各民族的文化，否则就无法称之为普世文化，普世文化，一定是全世界各民族共同认同的文化，否则就无法称之为普世文化。

例如爱，就是普世文化的主题，请问，那个民族没有爱。
例如真善美，就是普世文化的核心，请问，哪个民族文化里面没有真善美。
例如自由、平等、公平正义，请问，哪个民族的历史不是追求自由、平等、公平正义的历史呢？

制度是可以是某些民族独创的，但是它包含的智慧是属于整个人类的，不是天上掉下来的，正是因为如此，所以普世价值和民主制度在所有国家和民族中都有坚实的土壤，成为真正放之四海而皆准的理念和制度。

黄河水

这个土壤，就是各民族自己的文化。正是因为土壤不同，所以民主制度需要本土化，需要一个适应过程，但是她一定会生根开花结果的，就是因为所有民族的文化中都有普世文化的基因，因为全人类都一样，都是人之初，性本善，人类的本性就是善，而普世文化和民主制度就是抑恶扬善的文化和制度，所以具有强大的生命力，必然战胜专制制度，因为专制制度是违反人类本性的制度，必然被人类淘汰。

所以，普世文化不仅仅是西方的，也是东方的，是属于全世界所有民族的文化。

黄河水

所以我希望荆楚不仅能够欣然接受基督文明，不仅仅是抛弃本民族文化中的糟粕，更要致力于包容、继承、发展中华文化精华，牢牢立足于本民族文化的土壤中，融会贯通中西文化，这样才是一个真正的中国人应该做的事情。

黄河水

我们今天认同的民主制度，难道是一个全新的创造吗，不是的，她也是历史发展的产物，她的前身来自封建制度和奴隶制度，我们应该明白，封建制度和奴隶制度也是前人发明创造出来的制度，曾经也是一种相对进步的制度，奴隶制度对于原始社会制度而言，就是一种先进的文明制度，而中华民族很早就创造了奴隶制度，在当时的历史上就是一个奇迹，一个创造，应该为之自豪。认识不到这一点就是狭隘的。

黄河水

承认自己的民族是一个伟大的民族，自己的民族文化是优秀的文化，难道就会阻止这个民族拥抱西方文明和民主制度吗，这是非常可笑的想法，这种想法恰恰是对于普世文化缺乏基本的认识和自信。普世文化和民主制度，和每一个国家和民族及其文化都有着牢不可破的血缘关系，她是历史发展的必然趋势，无法阻挡，只是因为各个国家国情不同，也由于天时地利人和的种种历史条件不同，所以才会有了实行民主制度先后的不同和适应的程度不同而已。