nkpoper

共产主义，是犹太-基督教的一个衍生物。思想罪，不容人不，毁灭文化传统，从先知摩西开始，到基督教中世纪，最后到西班牙美洲，都反复上演。
西方人好不容易把基督教阉割好了，让它不能为害，我们却仍然要东施效颦，效法基督教？
它要是真有用，当然我们也可以认了，但实际上基督教早被阉割过了，根本没用。你对照一下轮子和基督教的反共积极性，就知道了。一个非传统的宗教，怎么可能有用？你看人家埃及茉莉花革命，还要找伊斯兰教的权威，来论证穆巴拉克是SB呢！如果像楼主那样，用基督教精神来论证埃及传统（伊斯兰教）是SB，那穆巴拉克可就高兴了：根本不用他动手，革命者自己就被民众打死了。

荆楚

我直接用word文本贴上来，老是漏掉一些字。

今天用网页文字贴上来，才把文字贴完整了。

菜鸟搬家

@风雨kane ：个人主义不是自私，是对个人利益的坚定捍卫。它颠覆了人类有史以来国家与个人的关系。国家总告诉我们，它代表了我们的利益，他的利益高于个人利益。个人应该随时服从国家利益，甚至为国家献身。个人主义说：不！保护个人利益才是国家存在的目的，任何限制个人自由和牺牲个人利益的国家都是流氓国家。

荆楚

引用:

原帖由 菜鸟搬家 于 2011-10-6 09:58 发表 @风雨kane ：个人主义不是自私，是对个人利益的坚定捍卫。它颠覆了人类有史以来国家与个人的关系。国家总告诉我们，它代表了我们的利益，他的利益高于个人利益。个人应该随时服从国家利益，甚至为国家献身。个人主义 ...

是啊，很多脑残国人把个人主义理解为自私自利，把自由主义理解为散漫不守规矩，菜鸟搬家的这个解释，很有针对性。

nkpoper

个人主义当然不是自私自利，但是个人主义并不排斥自私自利。整个资本主义市场经济原则，就是建立在人们追逐私利的基础上的；社会主义和共产主义才是建立在人们“顾全大局”“不自私”的基础上。

nkpoper

很多脑残把个人主义按照集体主义的理解：由我代表你，认定你的个人利益。
他们的逻辑是：你不喜欢基督教，不认为基督教符合你的个人利益？我喜欢，所以你是SB。

chengshilaji

初略一看，粗略一说

由于世界各文明的交流、冲突，造成的社会激荡，这是无奈和无可避免的。而非想当然的雅致后，就“啊呀呀”。

仅就“二刻拍案长叹”略表浅见：
孙文当之无愧的“国父”，这个无可辩驳。
自小就浸淫传统文化“帝王心术”除此无他的的袁大头，自诩为“政治理念：一手银子，一手刀”纵横捭阖、横行天下的袁项城，都可以“居功阙伟”，坐了坐“洪宪帝”（这名号真他娘的讽刺呀）都可以蒙羞的“思之为华盛顿”，都没有“僭越之嫌”，都没有“罪人”；提出具有现代意义建国理念、并付诸实施、并见诸于世的孙大炮何来“僭越之嫌”？！

执此“僭越、罪人论”的，用谬误都不足以形容，简直就是邪恶了。（愧对圣经呀，半桶水的干不过满是尿壶垢的 ）

当掰尽指头历数民国草创之时的这派那派的，独独遗漏了举足轻重，也可说是起到关键作用的“基督派”-----“列强”们。没有“基督派”哪里能来得“袁盛顿”？
哦，整桶水的“基督”原来是隐身的。

又拿宋案来说事
从吴禄贞到宋教仁到陈其美惊人的相似呀（袁大头的手段也就能骗骗政治脑瘫儿）
好吧，说到了“二次革命”。
由于宋氏屡次不买袁大头的账，西装送了不穿、银子送了不用，也罢，宋氏居然得寸进尺，想弄个“内阁负责制”，小毛孩子你眼里还没有我这个“袁盛顿”。一手银子的不好用，那另一手的呢？

孙大炮眼见无量头颅无量血换来的“假共和”也要毁于“袁氏”之手，不禁拍案而起。有人会说：现在是法治社会了。。。。。。。
是的，你跟随意践踏法律的讲法治：
当袁某用军队围住议员们，民主的命令“投票”，否则不给水喝、不给饭吃，法呢？？？？？？
当袁某随意支取巨额国帑收买笼络甚至暗杀，法治呢？？？？？？？？？
当有人不买账，袁某随便就抓了“几十银元”的小辫子，以贪污罪名枪毙其人,法治呢？！
袁盛顿的铁杆狗腿总理拒绝出庭，法治呢？！
。。。。。。。。。。。。。


孙大炮算是看透了“袁法治”。
是的，当时执此“法治论”的不在少数，也包括蔡锷。就是国民党内也应者寥寥。然而，当“袁盛顿”一面“法治”，一面“军事部署”停当，“二次革命”大势已去。（其后时局的发展证明孙大炮的判断无误）

要知道，如今“美国人民”就有“二次革命”的权利，这也是美国不禁枪支的原因之一。
如果，非要说是孙氏反抗“袁洪宪”是“叛国”，那么“护guo运动”该怎么评价呢？望赐教!

平心而论，您翻翻“北洋军阀混战史”哪一年没有混战吧。实在看不出您赞誉的词汇有哪些实据来支撑“灿烂年代”。

至于与tg论调一致的“慢慢来”，当时的军阀们是否能理解？貌似没有那个军阀提出此“政治奇论”吧。

出身于中式家庭，毫无现代政治观念，也许能建立起“慢慢的黄金灿烂”。但是，丘八们干嘛要着急的“混战”呢？！

丘八们头脑里政治理念到底什么呢，提出了什么建国理论呢？
他们用混战说明了就是“有枪便是草头王”。
如果中国历史上从无春秋、从无战国、从无并六国、从无楚汉相争。。。。。。从无“金田起义”，也可说是孙大炮打开了这个"基督拉魔盒"，具有自主知识产权的话。袁某人“小站练兵”可是要“法治”，要告“侵权”的！

有关于所谓的“容共”俺在另一帖也简略说过，这里就不叨叨了。
只是“不耻”的段祺瑞为了拿日元，居然“有耻”的答应：日本人可以协助建立“警察”、“军队”、还有协助管理“海关”。。。。
其手下大急道：条件之苛刻远超“21条”。。。。言外之意，看看袁大头的下场。
“二耻论”的段某答曰：先拿到钱再说!
这就是民主的、不耻的、爱国军阀！

好吧，在这里不妨yy一下：
您要左拳打到“共产主义”--大陆，右拳打到“三民主义”---台湾，那么，您凭借是什么主义？有木有？

没有？那只好扒开“洪宪帝”的坟头，考古到什么宝贝了！

荆楚

先生的激愤之情溢于言表，虽然不是那么符合史实，但我不得不佩服先生行文的行云流水。

nkpoper

国家之坏，如果说直接责任人的话，主要就在袁世凯、毛泽东。
满清、辛亥、北伐什么的，固然有各自的毛病，但也大有“箭在弦上，不得不发”的成分。这就比方说影帝，他若真想打击腐败，其实也是做不到的，只能做影帝。
但是，袁世凯可以不称帝，毛泽东可以不跑步进入共产主义。他们两个已经掌握了天下大权，完全可以悠着点过日子，当个蒋介石、弗朗哥什么的，没人能把他们怎么样。 这两人非要登峰造极不可，损人不不利己。

chengshilaji

呵呵，随意的瞎划拉，哪里有“云水”的功力。

不周之处，得罪了。

还望您抽点时间指点指点“史实”。

uuking

左看右看30分钟，不晓得各位大神瞎掰话些啥子

荆楚

引用:

原帖由 chengshilaji 于 2011-10-6 16:12 发表 呵呵，随意的瞎划拉，哪里有“云水”的功力。 不周之处，得罪了。 还望您抽点时间指点指点“史实”。

比如你坐定宋教仁是袁世凯刺杀，就没有依据嘛。

宋教仁被刺，既有可能是袁世凯指使，也有可能是孙文所为的。因为孙文已干过多次这种勾当了。刺杀陶成章，刺杀黄远庸都是呀。

荆楚

如果不是孙中山一意孤行要武装讨袁，刺宋案似可通过法律途径得到解决。

近百年来，也一直有人怀疑刺宋案的主谋是孙中山。因为应夔丞不仅与洪述祖有联系，也与孙中山的心腹陈其美联系密切。而且，此人曾担任过孙中山南京临时总统府的庶务长。

随着宋教仁在国民党内地位的跃升，孙中山渐被架空。更重要的是，宋教仁的政见与孙中山分歧日深。
如果除掉宋教仁，孙中山既可以重掌国民党大权，又可以嫁祸于袁世凯，乘机取而代之。

当然，这只是臆测之词，属于“有罪推定”，不足为凭。

按照由洪述祖而赵秉钧而袁世凯的推论，那么，国民党人暗杀光复会领袖陶成章，暗杀立宪派领袖汤化龙，也可以把账算到孙中山先生头上。在没有发现新的确凿证据之前，实不能将推论作为历史定论也。

1915年12月27日，被誉为“报界奇才”的著名记者黄远庸，在美国被暗杀。凶手逃脱。这在当时成为一桩悬案。

直到六十年后，凶手刘北海临死前，在台湾道出了真相。他说，刺杀黄远庸的命令，来自当时的中华革命党党魁孙中山。因为黄远庸曾在报上骂过孙中山。

如果后人能够发现像刺黄案这样的人证或物证，或可使刺宋案水落石出真相大白。否则，我们与其相信推论，不如仍将它当作一起迷案。

就在宋教仁被刺后的第五天，正值案件通过法律途径顺利审理之际，孙中山先生从日本抵达上海，立即召开会议，决定武力讨袁。

黄兴则表示反对，主张在法律轨道内解决。

次日，恰闻袁世凯未经国会批准，欲向五国银行大借款，被议会和舆论视为非法。

于是，孙中山即以宋案和非法大借款案为由，积极部署发动武装讨袁的“二次革命”。

可惜的是，这次革命，由于得不到社会各界的理解，甚至许多国民党人也不支持。所以，在袁世凯的军事打击下，迅速失败。本由国民党人占据的四个省，被袁世凯的势力占领。孙中山和黄兴等国民党要员，不得不亡命海外。

——引自李钟琴新著《黎元洪：备受歪曲的共和元勋》一书之第九节

chengshilaji

说到政治刺杀世界上并不稀奇，就是tg也有“红杀队”，王明也说毛给他下过药。但是真正“铁案”的有几例？所以就是各说各话的局面。

陶成章死于党争，但是无证据表明就是孙在幕后指使。况且，陶之死咎由自取。
吴禄贞也是死于自己人之手，但是就是有能人搅浑，给袁大头开脱。然而，吴之死确实解决了袁世凯的后顾之忧，为其日后游刃于清廷、革命党、列强之间，攫取权利打下了坚实的基础。但是，也是没有铁证说是袁主谋。

要是举例铁证如山的刺杀，陈其美案可是无可辩驳。陈也是死于自己人之手，这幕后主使是谁呢？

做这类事情，即使留下证据也会是“罗生门”的猜测。只要做不到铁证如山，就是成功。
如果将袁氏“跌证如山”的经历作为例证，则更有说服力。

推测这类事情，多是从谁是得利者，而且是最大得利者猜测。

比如宋案的解读也是连篇累牍了。俺要用您的办法只要将袁氏与孙氏在文中位置互换，一样说的通。

以当时之形式，走司法程序更无指望，因为袁大总统根本就不知“法治”为何物。比如，袁不想去南方，就可以指使“兵变”。这点事情根本难不住袁氏。

宋与袁的执政理念是根本的分歧，宋要采取类似如今德国和以色列的管理制度，而袁是要称帝。这只要从当时的时间表就可以看得出其人已经迫不及待了。

由宋案就可以引起“革命党”激变，如此，不仅在国家运行机制上搬掉这块最大的绊脚石，而且还可以“嫁祸于人”的师出有名，借机铲除地方“革命党”。这样的话，谁还能阻挡他称帝？

袁氏是宋案的最大获利者，而且所有证据最后都指向了袁，而且所有的“证人”，尤其是关键证人莫名其妙的一命呜呼。当然了，傻子也知道，这些人不能死在自己监狱里吧？您说呢？

袁氏的帝王思想由来已久，就其还谈不上“民主思想”，即使是“洋务运动”，其人还远未到李鸿章的水平。这里不多谈了，否则无边无沿了。（一个人的根深蒂固的想法，绝对会指使他的行为。）

无论当时走或不走“司法程序”，都已无法阻止其独裁了。孙中山正是看出这种危险的倾向，才发动“二次革命”。可惜，有此见地的并不多。叽叽喳喳的争吵之中，实力强大的袁世凯已经部署完毕。只能跑路了。

您说到的那个“忏悔案例”，秉承“民主与法治”的您不会也是“重口供，不重实证”而进行断案吧？

其实，俺们在这里空对空有什么用？tg也不会掉一根毛。俺们这类人也根本不在tg眼中，即使您曾经身陷囹圄。

就目前，唯一能真正对tg构成威胁的就指望台湾了。这也是tg西边、北边也可以送出去，南海也可不关痛痒，而一涉及到台湾就跟火烧腚的跳起来的根本原因。

否定孙中山，进而否定三民主义，台湾模式也在否定之中了。这个tg以前在做，现在也在做着，将来仍旧会做下去。所谓的“舆论阵地我们不占领，就会被错误的占领”。
所以，在这方面俺们犯不上要帮tg的忙。犯不上因为这些掐来恰去的，因为我们的力量还很弱小，省省吧。

总的来说孙中山的建国方略与俺们的“理想”没有多少差异吧？干嘛放着现成的“实力”不用，非要打碎了，重新建立一个？可能吗？

如果真要想标新立异、发现新大陆般的博人眼球，那么，否定孙中三的“学术成果”，用不着新发现，tg那里现成多了去了。

对于tg居心叵测的、卑鄙的行径，可以有的放矢；对于那些三脚猫的、懵懵懂懂的跟着吆喝的，怎么办呢？

真的要想出“学术成果”，真的希望是在“一切可能的力量”一起掀掉tg后再学术。真的希望这样。。。。。

毛主席曾经说过：谁是我们的朋友，谁是我们的敌人

fsykj

各位都没有看明白我贴里面
为何用，在坐，而不用在座

荆楚

孙中山正是看出这种危险的倾向，才发动“二次革命”。看出危险的倾向，就发动二次革命？这不是法治思想，是荒唐的逻辑。按照这个逻辑——我看出某人有谋害我的倾向，就可以把他打死么？

再说袁世凯洪宪称帝，不是有护国讨袁战争么？这护国讨袁战争的正义性，历史学者就没有任何人质疑嘛。

tsbaby2008

生于忧患，死于安乐。

chengshilaji

真服了你了，袁大头是合法手段弄来的“临时总统吗”？是合法手段弄来的“总统”？

现在是天下太平，您对tg讲讲法治，在要求tg给您讲讲法治，有木有？

 彼时天下大乱，有法治吗？袁大总统知道“法治”怎么写吗？当此人不择手段，用流氓、下作的手段窃取权力时，法治呢？！ 践踏临时约法是谁？

逻辑不通的是你！典型的类比不恰当！用“正当防卫”还沾点边。

推翻满清建立共和，袁贼将此视为一己之私宅，已经使用下作手段开始实行专制事实了。你跟他讲“法治”，他跟你讲“收买”，你还跟他讲“法治”，他跟你讲“暗杀”。。。。。

此国贼已视“法治”为何物？？？？

 

[ 本帖最后由 chengshilaji 于 2011-10-7 11:20 编辑 ]

chengshilaji

呵呵，刚看到您还提到了“护国运动”。

好吧，你也别管袁贼怎么利用妓女、流氓的“合法请愿”，怎么“合法”的“洪宪”了。恢复帝制“合法”嘛。

以“袁氏流氓法”您可以继续“翻案”下去，“护国”成了“叛国”，当以剿灭。因为干嘛不走“法治”呢？袁盛顿也没有通过刀枪做“洪宪帝”嘛，也是有流氓、妓女请愿了嘛，也是走的“法治”渠道嘛。

以此“法治”思路一路可以继续下去，大清毕竟要“立宪”了嘛，毕竟小见成效了嘛。国人愚钝，所以要“慢慢来”嘛。“逆贼们”干嘛要“革命”呢？视“大清皇法”为何物呢？
这俺可不是讲笑话，已经有人这么“翻案”了。路数与您一样。
您要继续“翻”下去还得赶紧。

pyzine

评论孙文“联俄容共”那一点很赞同啊，孙文的另一面是投机份子；四九年后的十年文革与幸亥革命后的二次革命有着某些相似，以功挟权（当然，在这里幸亥革命与四九建国灾幸另论）。

荆楚

孙中山做总统的时候，他怕没有权利，他要总统制不要内阁制。把总统让给袁世凯以后，要求改回来，改成内阁制，不要总统制。

pcb2yxd

哪位知道《中国缺德行业排行榜》在哪页啊？

chengshilaji

唉，随便怎么解读都可以。
当时，不过是个“临时总统”，权利有限，各种势力纷纷林立，总的形式是南北对峙。

此时起到关键作用的是“列强”，与不成熟的这制、那制没有多大关系。双方都在努力争得“列强”支持，袁大头胜出。至于为什么胜出，参见沙俄外交官的“独白”说明了目光短浅的“列强”真实意图，就是希望“贫弱的中国”更好控制和盘剥利益。如此，袁大头是不二的人选。

孙交权某种原因来说，也是出于无奈。但是，既然搬倒了“清廷”，就要兑现。“革命党”里有赞成的，也有反对。因为“革命党”奔走号呼了多少年？身首异处的多少人？眼见的共和了，就这么让袁大头通过卑鄙的手段轻易的摘走了？

之后，先生卸任领着一帮子人拜谒朱元璋，有人说孙有“帝王思想”。先生听后笑笑说：我这是担心有人（反对让位者）闹事。

要知道，在中国就是有两杆枪也能上山落草的。而且就是有人宁可落草，也不轻易的交出手中的权利。不管什么原因，孙能有此举也是相当的胸襟和气魄。只此一点，袁氏就无法望其项背的。

由袁氏的经历就说明了一切，一贯的投机取利。当然要对着半路“共和”的袁大头不放心了。当然要做限制了，以防其断送这“共和的幼苗”。比如，让其来南京就任。如果袁诚心“共和”，难道还要怕了南京吗？其人曾经在朝鲜就单刀赴会过，没有胆量吗？到底是在想什么？

此时，换做您来孙的处境，请问您会怎么做？

荆楚

是谁毁了辛亥革命？袁伟时答《阳光时务》
……
4‭.‬是谁毁了辛亥革命？
问：那么辛亥革命失败的原因究竟在哪里？
袁：回答这个问题，首先要确定：辛亥革命失败的标志是什么？
三权分立架构被摧毁，言论自由被扼杀，革命的主要成果被抛弃，革命也就终结了。具体时间是1926年4月19日段祺瑞在冯玉祥的国民军胁迫下宣布下野，他挽救共和的最后努力失败，是辛亥革命终结的标志。
问：时间那么长？
袁：1640年的英国革命，到1688年的光荣革命才告一段落。革命摧毁了原有社会架构，要重建新的架构，谈何容易！
袁世凯死后，北洋武将群龙无首，各派争权夺利，固然是内战重要根源。国民党旗下各派不也是兵戎相见，直至抗日战争才止息吗？我看不出，这些革命口号震天价响的同志，与北洋兄弟有多大差别。
归根到底，这是革命必须付出的代价。「乃知兵者是凶器，圣人不得已而用之。」（李白：《战城南》）千万不要轻易动刀枪！如果坚持在大清帝国内部进行改革，内战不息的局面应该可以避免。战胜者总是把他们打倒的对像说成无可救药，与实际情况往往出入很大。
问：是否因为当时的人们也像现在一样，对改革绝望了？尤其还是异族皇朝。
袁：一个敢于把科举废除、把一千多年来已成为社会习惯的中华法系废除的政权，已着手推行地方自治，预计用九年时间预备立宪，从基层、县、省到中央，都建立起三权分立政治体制的政权；怎能说成是「假改革」、「无法继续进行改革」呢？
政治宣传和学术研究是两回事。
现代社会要发展，稳定和改革是相辅相成、不可或缺的两个轮子。过去老说不扫除军阀中国就没有希望。其实，袁世凯死后，对稳定最大的威胁来自以孙中山为代表的极端势力。
问：这个说法非常新鲜。有根据吗？
袁：请看四大事实：
第一，十来个人关起门来，急速制定和颁布《临时约法》，把政治体制从总统制改为内阁制，架空已经当选的大总统袁世凯，招惹袁氏反扑。府院之争，议员全面腐化，也是这个宪法文件漏洞百出招致的灾祸！
第二，孙文和国民党，眼睛只盯着夺取最高权力，没有完成从革命组织向民主政党的转化，没有把健全民主、法治作为首要任务。他们错误地发动「二次革命」，授人以柄，让袁世凯找到借口，使国会停止运作。发动历时五年的「护法战争」，本身做了很多违法勾当，而对国家发展，了无建树。发动北伐战争，结果是建立了一个专制的党国体制！
第三，出尔反尔，与力主「联省自治」，建立广东「模范省」，进而建立美国式联邦的陈炯明决裂。广东战火重燃，熄灭全国内战的计划破产。
第四，与苏俄和冯玉祥连手，操纵学生运动，使段祺瑞苦心组织的收回关税主权的各国关税会议，和冀图效法费城会议的制宪会议功败垂成。
辛亥革命因此彻底终结。在此之后，历史进入一个新阶段：如何走出党国体制，回到辛亥，超越辛亥！
问：如果概括来说，辛亥革命留下什么教训？
袁：每一件事都一言难尽，都应写成一篇长文来解释。上述观点，必然引起许多人围攻。不过，学者总要不计利害，说点真话。学术必须多元并存，激荡切磋。研究和表达的自由，是国家健康发展必不可少的条件。这些一得之见，如能引起一些人思考，我的责任就完成了。
至于教训，最主要的一条，是一定要有很多人坚忍不拔，致力于普及现代文明的知识。非常痛心，灾难来自于整个国家的思想文化水平不高，社会精英思想水平不高，他们对现代社会缺乏应有的认识。以孙文来说，就仍然受「朕即国家」的旧思想支配。
他说：革命「必须在唯一领袖之下，绝对服从。」「我是推翻专制，建立共和，首倡而实行之者。如离开我而讲共和、讲民主，则是南辕而北其辙。」
面对这些瞩目惊心的事实，拜托关怀国运的诸君子，千万不要再用「传统」或「国性」为借口，构筑抵御现代文明在中国落实的思想堡垒！兴之所至，你们高兴玩《尚书》、《周易》、《论语》……就尽情玩吧。但请不要忽悠中国人，说这里有计算器和最好的宪政！
2011年10月4日
刊于《阳光时务》第四期，http://www.isunaffairs.com/

chengshilaji

俺的几个帖子似乎是激烈了点。

这是因为，俺并不是非要争出个“子丑寅卯”。只是以为目前最大的敌人就是“人民民主专政”。

其他的争议和见解暂且放著一边。待到真正共和一天，可以随便的畅所欲言、百家争鸣。

为什么这么说呢？

是因为，有些人不知是出于什么目的，居然祭出了“洪宪帝”，如果是tg的“无间道”倒也罢了。否则为什么要拿出这个对“共和”百害而无一利的袁大头呢？！要自我毁掉联合的基础呢？！

凡事要分个轻重缓急、孰轻孰重！

做个不恰当的比喻：

假如有人左边竖着“民主幡”、右边竖着“基督幡”，中间的香案上却摆着“洪宪帝”的牌位。面对着这个光怪陆离的奇景。假使tg对着这奇景厌倦了，要撇断“竖幡”，掀翻这“香案”。对不起，如果俺有这能力的话，也会助上几脚，踏翻这“奇景”。

不过，俺以为tg是乐得见这“奇景”继续下去，乐得看着“亲者痛仇者快”。因为，在这“敏感词”肆虐的土地上，连“动车追尾”都成了敏感词屏蔽掉的土地上，居然各种涂污甚至是谩骂“伟大先行者”的文章随处可见。

文化人追求完美道德、认死理，无可厚非。但是，如果把“革命”当做生产“纯净水”来的话，想一想自己在平时的、平淡的生活中的点点滴滴，也是在生产“纯净水”吗？